(02.03.2011 22:12)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  

'Nani' pid='7394' dateline='1299094863' napisał(a):Ekscelencjo Petrosigos, zgodnie z prawem nikt nie odebrał nikomu z tych siedmiu osób podpisanych pod Manifestem obywatelstwa natańskiego. Nie mogło to zostać uczynione z mocy prawa, ponieważ uchylenie tego przepisu, jako iż wywarł nieodwracalne skutki materialne, jest niemożliwe. Może ten stan zostać zmieniony, np. poprzez odebranie obywatelstwa, stwierdzenia zrzeknięcia się go, lub w inny sposób przewidziany przez prawo.

Sprawa jest według mnie skomplikowana i wymagałaby rozpatrzenia niezależnej komisji.
Co bowiem można rozumieć przez nieodwracalny skutek? Jak rozumiem chodzi o takie działanie, którego cofnięcie nie ma umocowania prawnego? Przyznam szczerze, że nie znam prawa Natanii i nie wiem jakie ono jest. Jeżeli jednak Król może odbierać obywatelstwo, to obywatelstwo należałoby uznać za skutek odwracalny.

Ekscelencjo Szucs,

Nie jestem prawnikiem, więc wytłumaczę to na miarę własnych możliwości licząc, że ktoś mądrzejszy ode mnie poprawi moją wypowiedź w razie potrzeby.

Nieodwracalnym skutkiem jest z pewnością taki skutek, w tym miejscu pragnę przeprosić za zamierzone petitiones principii, którego nie da się odwrócić. Na przykład stłuczenie wazonu jest takim skutkiem. Takim samym skutkiem z pewnością jest wybudowanie domu na cudzej działce. Istnieje tutaj możliwość wydania normy, która zmieni ten stan i dokonania jej subsumpcji - np. wydając decyzję zburzenia budynku. Jednakże samo przyznanie, że budynek został wzniesiony w sposób nielegalny nie powoduje jego zburzenia. Również przerwanie biegu przedawnienia jest takim skutkiem.