Dziękuję za odpowiedź Waszym Ekscelencjom. Z punktu widzenia czysto prawnego - moje wątpliwości zostały rozwiane, jednakże nadal uważam, że wnoszenie sprawy do sądu Sarmacji jest z jednej strony daremne (bo wyrok tego sądu ws. wydarzeń w gmachu prędzej wzbudzi wiele pytań dot. jego właściwości i zaangażowania w sprawę, niż wpłynie na opinie o JKM Markusie), a z drugiej strony - jest kiepskim ruchem "wizerunkowym", bo ściganie za sprawy Organizacji w sądzie jednego z członków nie wygląda dobrze z żadnej strony, nawet jeżeli formalnie jest dopuszczalne (ba, ta formalna dopuszczalność może być jeszcze większą plamą na wizerunku Organizacji).

Wydaje mi się, że należałoby zmodyfikować umowy dot. dzierżawy. O ile zazwyczaj jestem zwolennikiem jak największego "wczuwania się" w realia mikronacyjne, myślę że w tym przypadku należałoby potraktować forum jako "terytorium" - i w umowie uwzględnić, że wszelka jurysdykcja należy do Organizacji. Moglibyśmy np. ustanowić podstawowe zasady etykiety. Wydawało mi się dawniej, że w takim towarzystwie nie będzie to konieczne - jednakże rzeczywistość brutalnie zweryfikowała moje złudzenia.

---

Dodam jeszcze - równie kiepsko "wizerunkowo" wygląda tłumaczenie, że JKM Markus Vilander może być sądzonym w Sarmacji, ponieważ Wurstlandia nie jest przez nią uznawana - jak mi się zdaje, fakt że jeden członek nie musi być uznawany przez innych członków jest jedną z podstaw Organizacji. Wydaje mi się, że biorąc pod uwagę równość między członkami Organizacji jako jeden z filarów, sytuacja w której Król Wurstlandii ma mniejsze prawa niż dajmy na to Patriarcha Rotrii, czy Archont Surmenii, może budzić pewne wątpliwości co do tego, czy Umowy są zgodne z zapisamy Karty OPM.