(04.10.2009 17:51)Piotr Koscinski napisał(a):  To czemu Wandystan nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń przed wyłożeniem Konwencji do podpisu?
Ale nie oczekuję wiele po odpowiedzi Ekscelencji Lorda Dartha Kanzlera, który krytykuje wszystkie moje propozycje, a do OPM jest nastawiony skrajnie niechętnie... cóż na to poradzić, każdy ma prawo do osobistych sympatii i antypatii, Lord Darth Kanzler również. No, chyba, że Wandystan chce produkować broń masowego rażenia i z Konwencją mu nie po drodze...

Drogi Piotrze, po pierwsze ja osobiście nigdy nie zacząłem żywić do Ciebie antypatii, to Ty zacząłeś żywić taką do mnie. Także element antypatii nie ma nic wspólnego z faktem niepodpisania przez MW tej "konwencji". Po drugie, odnośnie mojej niechęci wobec OPM - tak, jest ona skrajna, a pogłębiła się gdy włączając się w dyskusję OPM o "warunkach uznania" zostałem delikatnie mówiąc przepędzony pod byle pretekstem. I wreszcie po trzecie, odnośnie dlaczego MW nie zgłaszał uwag - bowiem nie chodzi nam o sam tekst konwencji i jej kształt, a o przedmiot - nie zależnie od tego jak ubrać go w słowa bylibyśmy przeciw.

(04.10.2009 18:36)Marek Lepki napisał(a):  Aczkolwiek jeśli Sarmacja podpisałaby tą konwencję, oraz uporządkowała sprawy z poprzednia, którą podpisała jestem przekonany iż MW mógłoby inaczej podejść do sprawy.

Nie mógłby MW podejść inaczej do tej akurat sprawy Towarzyszu Prezydencie. Rozmawialiśmy o tym w kontekście naszych stosunków międzynarodowych. To tak k'woli przypomnienia.