JE ob. Habsburg napisał(a):Nie zgodzę się - głównym problemem Organizacji pozostaje fakt, że polityka zagraniczna w wielu państwach po prostu nie istnieje, a połowę szefów dyplomacji i dyplomatów należałoby posłać na emeryturę. Jeżeli dyplomacja kuleje, to jak Organizacja - będąca miejscem realizacji tej dyplomacji - ma funkcjonować?

Towarzyszu, to jest główny problem polityki między-v-narodowej w ogóle, a nie samej Organizacji. Na to po prostu nie da się nic poradzić – możemy co najwyżej we własnych państwach kształcić kadry dyplomatyczne i wymagać od nowych członków wspólnoty międzynarodowej dorastania do standardów. Natomiast wewnątrz Gmachu, którego mury z rzadka tylko obserwują wydarzenia spod znaku yoyopolityki, problem polega właśnie przede wszystkim na małostkowości urzędników.

JE tow. Kościński napisał(a):Jak to pięknie brzmi! Jak ślicznie! Ekscelencja potrafi to tak wspaniale ująć, że jestem po prostu zachwycony!

Do usług, do usług. Ekscelencja raczy kpić, a ja mówię zupełnie poważnie. Jeśli działa się na przekór czytelnej woli większości tylko dlatego, żeby pokazać że ma się władzę, to Organizacji nijak to nie wzmacnia, wręcz odwrotnie – zniechęca do udzielania się w Gmachu i utrwala dość powszechny stereotyp OPM jako prywatnego poletka diuka Kościńskiego.

JE tow. Kościński napisał(a):Zapraszam przy okazji do zgłaszania sugestii - "jak mierzyć aktywność w OPM dla celów związanych z Kartą OPM".

Ja się już wypowiadałem na ten temat, ale nie ma problemu – mogę powtórzyć. Mierzyć należy głosowaniami i – ewentualnie – udziałem w debatach. Jeśli państwo członkowskie dwa czy trzy razy pod rząd olewa głosowanie, to znaczy że nie jest aktywne i jest to przesłanka do zawieszenia go. Jeśli delegacja bierze udział wyłącznie w głosowaniach, nie debatuje, to jest to powód żeby formalnie wezwać ją do większego zaangażowania. Wyprzedzając pytanie, jeśli przed długi czas głosowań nie ma to nic nie szkodzi. OPM, jak to już kilka razy pisałem, nie jest miejscem które żyje z wewnętrznej aktywności.