Goszczę akurat (realowo) zagranicą i mam ograniczony dostęp do Internetu, więc piszę krótko.
W moim przekonaniu mikronacje są pewnym rodzajem organizacji społecznych. A rozwój (czy upadek) organizacji zależy m.in. od tego, co mają do zaoferowania swym członkom (=mieszkańcom) i jak są kierowane. To ostatnie jest wg. mnie kluczowe - władcy mikronacji nie mogą być bierni, ale powinni inicjować, aktywizować - co nie znaczy, że autokratycznie - po prostu powinni być motorem działań wówczas, jeśli jest to potrzebne.
Akurat Sarmacja (a jako Sarmata mam prawo do takich twierdzeń) boleśnie doświadczyła fatalnych działań swych władców - dość nieudolne kierowanie przez Daniela Łukasza, jego dramatycznie złe decyzje na zakończenie rządów (tzw. przepad, w którym zniknęły wszystkie dobra mieszkańców) - a następnie brak jakichkolwiek działań przez świetnie się zapowiadającego Michała Feliksa, którego główną aktywnością okazała się rezygnacja z tronu. Efekt był porażający - spadek liczby mieszkańców.
Zostawmy jednak na boku działania władców, lepsze czy gorsze. Mikronacje potrzebują nowych pomysłów - i OPM powinien im (nam!) w tym pomóc. Będę zachęcał każdego obecnego tu do odpowiedzi na dwa pytania: co jest źle (w sensie - najgorzej), a także co można poprawić/zmienić na lepsze. W tym wątku czy oddzielnym - podsumowanie zrobimy w oddzielnym na pewno.