Wobec braku jakiejkolwiek aktywności ze strony Królestwa Natanii i Zjednoczonego Królestwa Brugii, proponuję zawieszenie ich członkostwa w OPM.
Będę proponował zawieszanie członkostwa także innych nieaktywnych v-państw.

Przypominam Kartę OPM:

Cytat:Art. 9.
1. O ile Sekretarz Generalny stwierdzi trwający co najmniej dwa miesiące brak aktywności Członka Organizacji, może złożyć propozycję zawieszenia jego członkostwa.
2. Jeżeli w ciągu 3 dni od przedstawienia propozycji przez Sekretarza Generalnego nikt z Członków Organizacji nie zgłosi sprzeciwu, Sekretarz Generalny stwierdza zawieszenie członkostwa, które oznacza, iż dane wirtualne państwo nie może brać udziału w dyskusjach na forum OPM oraz w głosowaniach w OPM.
3. W razie zgłoszenia sprzeciwu, Sekretarz Generalny zarządza i przeprowadza głosowanie nad wnioskiem, do którego uwzględnienia wystarczy z większość 2/3 głosujących, przy czym w głosowaniu musi brać udział co najmniej 1/2 Członków Zwyczajnych.
4. Zawieszenie członkostwa ustaje na żądanie Reprezentanta zawieszonego Członka, przy czym Reprezentant musi takie żądanie zgłosić dwukrotnie, w odstępie co najmniej 14, a co najwyżej 21 dni. Reprezentant będzie mógł brać udział w głosowaniach, zarządzonych nie wcześniej niż 14 dni po ustaniu zawieszenia.

Czy Król Natanii i władze Brugii zostały powiadomione?

Nie ma obowiązku ani zwyczaju powiadamiania. Reprezentant państwa członkowskiego powinien być obecny przynajmniej "co jakiś czas"; ja nie będę usilnie prosił o to, by ktokolwiek się pojawił. Natomiast jeśli się pojawi, mamy Art. 9. pkt. 4.

Wasza Ekscelencjo,

Królestwo Natanii przechodzi obecnie okres przebudowy. Postaram się, aby o tym wątku poinformowano JKM Patryka I Labackiego, niemniej uważam, iż zawieszenie członkostwa Królestwa Natanii jest krokiem, który ma wymierzyć naszemu państwu policzek.

(19.11.2010 17:40)Piotr Koscinski napisał(a):  Nie ma obowiązku ani zwyczaju powiadamiania. Reprezentant państwa członkowskiego powinien być obecny przynajmniej "co jakiś czas"; ja nie będę usilnie prosił o to, by ktokolwiek się pojawił. Natomiast jeśli się pojawi, mamy Art. 9. pkt. 4.

Mimo tego nalegam, by SG OPM wysłał oficjalny, jednozdaniowy mail z powiadomieniem. Zajmie Waszej Ekscelencji 5 minut, a nikt potem nie będzie darł szat, że OPM gra nie fair.

Cytat:Zajmie Waszej Ekscelencji 5 minut, a nikt potem nie będzie darł szat, że OPM gra nie fair.

Ok, przypomnimy o OPM tym państwom, pojawi się jedna osoba, stwierdzi "istniejemy" i na tym sprawa się skończy. A za dwa miesiące - powtórka z rozrywki. Nie, póki co, to te państwa powinny same przypomnieć sobie o istnieniu OPM. W teorii można by próbować pozbawić je członkostwa w oparciu o nie spełnianie wymogów Karty - konkretnie liczby obywateli - te jednak są zbyt niejasne, ze względu na to, że mowa tam o obywatelach jako takich, ale nie ma mowy o aktywności - co jest w mojej opinii błędem.

--
EDIT// Swoją drogą, dziś przeglądałem strony Brugii w poszukiwaniu daty przystąpienia tego państwa do Organizacji (powoli staram się kompletować informacje na stronę OPM), i przyznam że po przejrzeniu listy aktów prawnych nigdzie nie znalazłem aktu ratyfikacji Karty OPM - ani pierwszej, ani powtórnej (Brugia występowała z Organizacji w sierpniu 2007 i powróciła w styczniu 2008 r.). Swoją drogą, przeszukując archiwa prawa, aktu ratyfikacji nie znalazłem też w Dziennikach Praw Dreamlandu. Dalej nie sięgałem - ale zastanawiam się, jakie to ma skutki prawne. Czy państwo które zostało przyjęte, ale formalnie nie ratyfikowało Karty, jest de facto członkiem OPM?

Skoro tak, to uprzejmie proszę Sekretarza Generalnego, by rozpoczął głosowanie nad wygaśnięciem członkostwa tych państw, które w jego opinii nie spełniają już wymogów Karty. Czy muszę składać formalny wniosek?

(19.11.2010 21:03)TimoteosStefanosigos napisał(a):  Swoją drogą, przeszukując archiwa prawa, aktu ratyfikacji nie znalazłem też w Dziennikach Praw Dreamlandu.

Proszę uprzejmie: http://dreamland.l.pl/sk/sk/articles.php?id=753

Cytat:Proszę uprzejmie: http://dreamland.l.pl/sk/sk/articles.php?id=753

W takim razie przepraszam, przejrzałem jedynie bazę prawną spod adresu http://www.dreamland.net.pl/sk/wp

Zawieszenie w żadnym przypadku nie jest policzkiem dla nikogo.
Alko państwo jest aktywne - to znakomicie, albo nie jest - cóż, wtedy sprawia kłopoty nam, bo są np. kłopoty z uzyskaniem kworum. Czyli tak naprawdę powinieniem działać szybko oraz stanowczo i każdego nieaktywnego, po 2, najdalej 3 miesiącach, zawieszać. A powrót do OPM jest bardzo prosty.
Jeśli Natania będzie aktywna, będę się tylko cieszył.