Wasza Ekscelencjo,

Ja bym zasugerował się innym kryterium. Czy za agresję słowną, można uznać próbę zachowania dziedzictwa historycznego kraju? Proszę mi wybaczyć, że rozpatruję ten problem z punktu widzenia Biednej Republiki, niemniej, pozwolę sobie przypomnieć, że niektórzy członkowie OPM wysuwają pretensje wobec Biednej Republiki, iż w dziełach dotyczących historii, kultury, bądź innych aspektów, nie związanych bezpośrednio ze sprawowaniem władzy, prezentuje "wrogą postawę". Agresją słowną z całą pewnością nie mogą być działania organizacji nie związanych, bądź nie kontrolowanych przez konstytucyjne władze.

Czym innym jest oficjalny komunikat ze strony konstytucyjnych władz, nie tyle krytykujący, co wręcz będący agresją wobec innego państwa. Na tej płaszczyźnie, jak najbardziej możemy mówić o próbach określenia granic krytyki. Jednakże w zakresie instytucji działających na terenie danego kraju, jednakże pozostających poza kontrolą a priori konstytucyjnych organów władzy, takie określanie jest niecelowe. Nie chcę wnikać w standardy innych państw, niemniej należy zwrócić uwagę na różne modele kontroli państwowej. Jedne państwa, sprawują kontrolę ścisłą, a priori, inne bardziej liberalną, a posteriori.