Ekscelencje, szczęśliwie (w moim odczuciu) nie wywodzę się z kręgu kulturowego, który Ekscelencje w jakiś sposób reprezentują. Z tego chyba powodu kompletnie nie rozumiem różnicy w międzynarodowym traktowaniu Baridasu i Sarmacji między unią a inkorporacją.

Gdzieś tam próbowano utrzymać dziwny ład, że sarmacki Baridas jest osobnym państwem, tak jak (do tej pory) sarmacka RSiT miała być osobnym państwem mimo unii. Nie było na to zgody w OPM, chyba żadne państwo nie utrzymywało kontaktów stricte międzypaństwowych z samym tylko Królestwem Baridas. Nigdy jeszcze w naszej historii nie udały się takie zabiegi, że "niby podpisujemy unię, ale polityka zagraniczna jest osobna, z tym że państwo X konsultuje ją z państwem Y".

Pierwszy król Baridasu oddał ten kraj we władanie sarmackie - było z tym związanych wiele bezsensownych kłótni, związanych z likwidacją FPM - i była to suwerenna decyzja władcy. Alternatywą miała być Republika Baridas, która działała jakoś tak... no bądźmy szczerzy, w ogóle nie działała.

Piszę swoje słowa, bo nie do końca rozumiem oczekiwania delegata Wandystanu i prosiłbym - najzupełniej szczerze - o wyjaśnienie ich także osobom, które z Sarmacją i państwami wywodzącymi się z niej miały tyle wspólnego, co obejrzenie ich stron internetowych, ewentualnie podróż zagraniczna czy rozmowy dyplomatyczne.