Wasza Ekscelencjo,

(18.05.2011 22:13)Marcel Hans napisał(a):  One nie muszą istnieć, ale może pojawić się taka potrzeba. Natomiast trzeba zaufać ludziom i nie sądzę by ktoś miał interes w blokowaniu dostępu nowym członkom.

Tutaj nie chodzi o zaufanie nawet, a o postulat maksymalnej określoności prawa w tak ważnych sprawach.

Cytat:Przepis ten stanowił ukłon w stronę osób postulujących rozszerzenie konwencji o tytulaturę związaną ze studiami technicznymi oraz medycyną.

Dziękuję.

Cytat:Niezbyt rozumiem. To znaczy, każda uczelnia określa sobie sama wymogi minimalne i maksymalne dla danej pracy, a Rada ma akredytować tę uczelnię na podstawie porównania z innymi, dotychczas już akredytowanymi uczelniami?

Ze względu właśnie na różnorodność uczelni i specyfiki nauczania w nich, wymogi stawiane studentom przez uczelnie do osiągnięcia tytułu zawodowego i innym osobom stopni i tytułów naukowych oddałbym do badania i oceny przez Radę Nauki przed podjęciem decyzji w przedmiocie akredytacji. Tu nawet nie chodzi o porównanie z innymi (choć to też), co raczej o zbadanie, czy takie wymogi będą wystarczające, aby dana osoba mogła tytuł lub stopień posiadać. Zdaję sobie sprawę z dość sporego elementu subiektywizacji oceny, jednak w grę wchodzi podkreślana już wielokrotnie przeze mnie pewna swoista specyfika każdej uczelni i programu studiów - czego proszę jednak nie interpretować, jako dozwalanie na ustalanie niższych standardów. Jeżeli nie wyraziłem się wystarczająco jasno - proszę mówić.

Cytat:Nie ma takiego przymusu ani możliwości.

W takim razie rozumiem, że osoby posiadające już tytuły i stopnie nabyte zgodnie z obowiązującą obecnie konwencją będą je posiadały i będą równie wartościowe co te, które zostały nabyte na gruncie nowej konwencji bez konieczności poddawania się procesowi weryfikacyjnemu na podstawie art. 8?

Pozdrawiam,