(28.07.2009 18:34)KJazlowiecki napisał(a):  Pozwolę sobie przytoczyć wypowiedź Ekscelencji Kanclerza Księstwa Sarmacji, przytoczoną już zresztą na naszej liście dyskysyjnej:

"W dniu dzisiejszym MSZ wycofał "ultmiatum", które
nie podobało się niektórym państwom, chciałbym zauważyć i
jeszcze raz napisać, że czynnik który był bezpośrednią przyczyną
jego wystosowania nie wygasł,
co oznacza nie mniej ni więcej, że Księstwo Sarmacji uprawnione jest
do podejmowania stosownych kroków mających zapobiec
bezpośredniemu i
pośredniemu naruszania naszej integralności terytorialnej.

Zamierzam wypełnić zapowiedź i nie podejmować żadnych kroków przez dwa
tygodnie od uznania przez KD tzw. WRM.

Zapowiedź powstrzymania się od działań w
przeciągu tego wyznaczonego okresu, było krokiem mającym na celu dać
czas na przemyślenie przez KD decyzji, jeśli zaś nie podoba się
istnienie takiego sformułowania w wersji oficjalnej, to nie widzę
przeszkód by je wycofać.

--
Pozdrawiam
Michał diuk Łaski"

A więc Sarmacja rzekomo wycofała swoje ultimatum, a jednocześnie Kanclerz mówi: "Zamierzam wypełnić zapowiedź i nie podejmować żadnych kroków przez dwa tygodnie od uznania przez KD tzw. WRM." Czyli mam rozumieć, że jeżeli negocjacje przeciągną się do dwóch tygodni, ultimatum i tak będzie zrealizowane, tylko pod inna nazwą? W takim razie Trybunał Arbitrażowy nie może działać, ponieważ strona sarmacka nie wyrzekła się wrogich działań, odwlekając je o dwa tygodnie.

Bardzo proszę Ekscelencję Rzecznika o reakcję w tej sprawie.

Sytuacja jest co najmniej kontrowersyjna. Najpierw delegacja Księstwa Sarmacji w osobie JE von Lichtensteina zawiadamia, iż sarmackie ultimatum zostało wstrzymane. Niespełna 4 godziny później JE Łaski publikuje na Liście Dyskusyjnej KS informację, w której podaje, iż zgodnie z ,,zapowiedzią" Sarmacja nie podejmie żadnych kroków w ciągu dwóch tygodni od uznania WRM przez KD. Czy to nie w ten sposób sformułowane było sarmackie ultimatum? Co dziwniejsze, Kanclerz Łaski sam potwierdza wycofanie ultimatum przez MSZ.

Zwracam się więc do delegacji Księstwa Sarmacji z prostym pytaniem: O co chodzi?

Celem wycofania postawionych względem siebie przez Królestwo Dreamlandu i Księstwo Sarmacji ultimatów było rozpoczęcie negocjacji w duchu woli podjęcia dialogu przez obie strony. Negocjacji opartych na prostej zasadzie zaufania. Miał to być najklarowniejszy gest pokoju.

Tymczasem mam wrażenie, iż spotkaliśmy się z ignorancją względem Organizacji Polskich Mikronacji i urzędu Trybunału Arbitrażowego. Nie chcę nikogo osądzać i wysuwać przedwczesnych wniosków, dlatego z tego miejsca proszę władze Księstwa Sarmacji o wyjaśnienie wspomnianej wypowiedzi i jej znaczenia pod kątem wcześniejszego wycofania postawionego Królestwu Dreamlandu ultimatum.

Jako że Sarmacja od początku trwania konfliktu deklarowała swoje pokojowe nastawienie, oczekuję, iż możliwym będzie kontynuacja dialogu, a sprawa zostanie szybko wyjaśniona.