Wasza Ekscelencjo,

Dziękuję za zainteresowanie się sprawą, bo już myślałem, że nikt nie zauważył właściwej adnotacji w postanowieniach Sekretarza Generalnego http://gmach.opm.org.pl/thread-541-post-...ml#pid8255 , oczywiście wolałbym aby nie było żadnych wątpliwości ale jeżeli jednak się pojawiły to śpieszę z odpowiedziami.

Timoteos Stefanosigos napisał(a):Co kierowało wyborem sądu sarmackiego do tej sprawy, a nie scholandzkiego - który byłby w równym stopniu właściwy?

Umowa pomiędzy Księstwem Sarmacji i Organizacją Polskich Mikronacji, jak i zarówno Królestwem Scholandii i Organizacją Polskich Mikronacji tylko i wyłącznie wskazuje Sąd Księstwa Sarmacji jako właściwy w rozpatrywaniu spraw o popełnione wykroczenia lub przestępstwa na ziemi oddanej pod dzierżawę Organizacji Polskich Mikronacji.

Paragraf 4 Umowy między Królestwem Scholandii i Organizacją Polskich Mikronacji, stanowi że:

Cytat:§ 4. Inne osoby, w razie popełnienia wykroczenia lub przestępstwa na dzierżawionej ziemi, podlegają prawu Królestwa Scholandii. O skierowaniu sprawy do sądu sarmackiego i o wykładni wyroków sądowych decyduje Sekretarz Generalny Organizacji Polskich Mikronacji.

Paragraf 4 Umowy między Księstwem Sarmacji i Organizacją Polskich Mikronacji, stanowi że:

Cytat:§ 4. Inne osoby, w razie popełnienia wykroczenia lub przestępstwa na dzierżawionej ziemi, podlegają prawu Księstwa Sarmacji. O skierowaniu sprawy do sądu sarmackiego i o wykładni wyroków sądowych decyduje Sekretarz Generalny Organizacji Polskich Mikronacji.

Jako że Sąd Księstwa Sarmacji na podstawie dwóch umów międzynarodowych jest właściwy do rozpatrywania spraw o których wspomina § 4, została podjęta decyzja o skorzystaniu z systemu prawnego Księstwa Sarmacji. Gdybym miał skorzystać z systemu prawnego Królestwa Scholandii mógłbym niepotrzebnie sprawę skomplikować, wprowadzając Sąd Księstwa Sarmacji w niepotrzebne zakłopotanie i dodatkowe prace które jedynie przedłużyłyby okres rozpatrywania wniosku czy też narażając się na ewentualne odrzucenie aktu oskarżenia. Nie ma tutaj mowy o jakiekolwiek "pewnej" stronniczości wskazywanej przez Waszą Ekscelencję.

Timoteos Stefanosigos napisał(a):Czy w opinii Waszej Ekscelencji złożenie tego wniosku, a nawet wyrok Sądu Księstwa Sarmacji w jakikolwiek sposób wpłynie na osobę JKM Markusa Vilandera oraz na jego ukaranie w zakresie znaczącym dla OPM?

Jestem przekonany, że sprawa nabierze (jak już nie nabiera) właściwy wydźwięk w oczach opinii międzynarodowej, co przyczyni się na wykreowanie wizerunku osoby pozwanej. W przypadku uznaniu winy to znaczy, że popełniony czyn jest oczywiście kwalifikacją negatywną, a nie pozytywną.
Ja myślę, że to jest niepokój, który nie jest absolutnie niczym uzasadniony, i tutaj chciałbym też powiedzieć o swoich przekonaniach. Przez ostatnie nieszczęśliwe wydarzenia z udziałem delegacji Królestwa Wurstlandii nie jestem spokojny i to mnie bardzo zdecydowanie gorszy. To jest sprawa, która ma istotny charakter, gdzie zdecydowano o postawieniu zarzutów konkretnej osobie. Sądzę, że jeżeli chodzi o osobę oskarżoną, to tutaj spadną określone represje... ale to zobaczymy jaka będzie decyzja Sądu.

Mimo wszystko zawarte międzynarodowe umowy i jurysdykcję sądową traktuję bardzo z przymrużeniem oka, bo nie da się wyegzekwować ew. sankcji nałożonych przez Sąd Sarmacki. Tutaj najlepiej dałby radę jakiś organ międzynarodowy z realnymi możliwościami a takowego jeszcze nie ma.

Timoteos Stefanosigos napisał(a):Czy w opinii Waszej Ekscelencji immunitet dyplomatyczny przysługuje wyłącznie członkom delegacji, czy również osobom, którym zwyczajowo w prawie międzynarodowym przypisuje się immunitet dyplomatyczny (m.in. głowom państw)

Sprawę rozpatruje Sądu Najwyższy Księstwa Sarmacji który z prawnego punktu widzenia nie uznaje Królestwa Wurstlandii jako podmiotu prawa międzynarodowego. Może to i brzmi trochę kuriozalnie ale tak się mają sprawy - gdybym nie był pewien swoich słów to bym tego nie napisał. Oczywiście zasięgałem opinii nie jednej osoby - zarówno z Księstwa Sarmacji, Królestwa Dreamlandu oraz osób mi najbliższych stricte z którym współpracuję w Organizacji Polskich Mikronacji - Sekretariatu. Księstwo Sarmacji nie podpisało z Królestwem Wurstlandii umowy uznaniowej dlatego też Księstwo Sarmacji nie postrzega osoby oskarżonej jako głowę innego państwa - Monarchę Królestwa Wurstlandii. Stąd jeśli można JKM Markusa I Vilander sądzić przez Sądem Sarmackim to właśnie jako osobę fizyczną, bo uznanie JKM Markusa I Vilander za króla jest równoznaczne z przyznaniem immunitetu. W akcie oskarżenia wskazano na osobowość fizyczną i tym Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji się kieruje (wniosek przyjęto, otwarty został przewód sądowy).

Timoteos Stefanosigos napisał(a):Czy Wasza Ekscelencja ma zamiar kierować tego typu wnioski do sądu Sarmacji w przypadku każdego incydentu w ramach wewnętrznych wydarzeń w Gmachu OPM, który angażuje osoby nie będące wprost członkami delegacji Członka OPM?

Nie - jeżeli osoba która popełnia przestępstwo na terenie Organizacji Polskich Mikronacji znajduje się w delegacji Członka Organizacji, to na podstawie Karty przysługuje immunitet ambasadora i ja tego nie kwestionuję. Wobec takich osób Karta Organizacji przewiduje właściwe sankcje.
Co do drugiej części pytania, odpowiem, że nie wiem. Zapewne tak jeżeli ma zapewnić się skuteczność samej Organizacji Polskich Mikronacji jak i wykazanie się konsekwencją w działaniach. Ja zapoczątkowałem pewien proces którego będę się ściśle trzymał jeżeli zajdzie konieczność.