tow. Alchien napisał(a):Czyli parafowanie oznaczałoby właśnie przyjęcie zobowiązań i konsekwencji "do wiadomości". W innym wypadku nie miałoby sensu rozdzielanie parafowania i podpisywania :)

Ma o tyle sens, że przy parafowaniu mielibyśmy (jak dotychczas) tylko deklarację przedstawiciela, a przy podpisaniu już pewność, że państwo zobowiązuje się przestrzegać konwencji.
Nie wiem jak można oczekiwać od państwa przestrzegania podpisanej, ale nie ratyfikowanej konwencji, jeśli zgodnie z jego ustawą zasadniczą tego typu akty muszą być ratyfikowane. Przedstawiciel może tu tylko albo postawić parafkę, informując nas że prawie na pewno konwencje przyjmie, albo nie i przekazać informację o tym, czy ratyfikowano, czy nie. Sam ratyfikować -- choćby bardzo chciał -- nie może.