Szanowny Panie Sekretarzu,
Wasze Ekscelencje,

W związku z moim wejściem do delegacji Królestwa Dreamlandu, pragnę odnieść się do projektu konwencji przedstawionego przez JE Marcela Hansa. Przepisy, do których się odnoszę będą zaznaczone kursywą.

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Przedstawiam projekt z poprawkami [...]:
Art. 1. [Postanowienia ogólne]

1. Ustanawia się niniejszą konwencję w celu ujednolicenia systemu nadawania tytulatury na uczelniach wyższych w państwach – sygnatariuszach niniejszej konwencji.
2. Niniejsza konwencja stanowi podstawę współpracy między uczelniami wyższymi oraz państwami w zakresie nauki i edukacji.
3. Poprzez następujące terminy rozumie się:
a) student jest osobą uczącą się na uczelni wyższej;
b) uczelnia wyższa to każda uczelnia spełniająca wymogi niniejszej konwencji.

Art. 2. [Członkowie postanowień konwencji]

1. Podpisać niniejszą konwencję może każda społeczność wirtualna spełniająca wymogi państwowości określone przez akty prawne Organizacji Polskich Mikronacji;
2. Podpisanie konwencji należy zgłosić Przewodniczącemu Rady Nauki, a który fakt ten zaznacza na liście państw podpisujących konwencję.

Pomijam już ocenę sensowności istnienia tego "a" po przecinku, ale co to są "państwa podpisujące konwencję"? Rozumiem, że chodzi o państwa - sygnatariuszy konwencji, czy będzie tworzona lista państw, które dopiero zamierzają ową konwencję podpisać? Ponieważ sądzę, że to jednak ta pierwsza opcja, to radziłbym to poprawić - rzutuje to na ogólną ocenę "jakości" projektu.

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Art. 3. [Rada Nauki]

1. Rada Nauki to niezależny i suwerenny w swoich decyzjach organ złożony z osób wydelegowanych przez uczelnie wyższe.
2. Rada Nauki podejmuje decyzje w drodze głosowania większością zwykłą głosów; każda uczelnia wyższa ma tylko jeden głos.
3. Obradami Rady Nauki kieruje jej Przewodniczący wybierany przez Radę.
4. Szczegółowe zasady funkcjonowania Rady Nauki określa uchwalony przez nią regulamin.
5. Rada Nauki stwarza regulacje dotyczące funkcjonowania niniejszej konwencji, a także określa w drodze aktów prawnych inne zasady współpracy uczelni wyższych.

Do pierwszego tylko krótko - proszę przestawić miejscami wyrazy "większością" i "zwykłą", będzie bardziej po polskiemu : )

Do drugiego - takiego tworu to nawet w realnym ustawodawstwie nie widziałem, a kwiatków jest wiele : ) Pierwszą część przepisu zredagowałbym w ten sposób: "Rada Nauki określa szczegółowe zasady funkcjonowania konwencji,". Moje wątpliwości merytoryczne budzi natomiast odgórne określanie zasad współpracy między uczelniami przez Radę. M. zd. takie sprawy należy zdecydowanie pozostawić uczelniom, można co najwyżej pomagać w ich nawiązywaniu i ustalaniu, ew. w drodze jakichś dobrowolnych porozumień ustalać je na drodze "arbitrażowej" przez Radę. Ale nie narzucałbym nikomu takich ograniczeń, bo może to odstraszyć potencjalne uczelnie od współpracy, a państwa od podpisywania konwencji.

A tak w ogóle - co Wasza Ekscelencja rozumie przez "regulacje dotyczące funkcjonowania [...] konwencji"?

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Art. 4. [Akredytacja]

1. Uczelnia, która chce zostać akredytowana musi spełniać wymogi ustanowione przez niniejszą konwencję oraz postanowienia Rady Nauki.
2. Akredytacja dokonywana jest na wniosek zainteresowanej uczelni wyższej w drodze decyzji Rady Nauki.
3. Uczelnia, aby zostać akredytowaną, musi:
a) posiadać siedzibę w jednym z państw, które są członkami konwencji;
b) funkcjonować od co najmniej 3 miesięcy;
c) posiadać przynajmniej 2 wykładowców posiadających tytuły naukowe lub zawodowe określone w ramach niniejszej konwencji;
d) nie więcej niż połowa jej wykładowców może pracować w innych uczelnia wyższych.
4. Ocena spełnienia powyższych warunków odbywa się przez przedstawienie raportu Radzie Nauki przez osobę wskazaną przez Przewodniczącego, a który to raport zostaje poddany pod głosowanie Rady Nauki.

1. Uważa Ekscelencja, że owe postanowienia Rady Nauki są tutaj konieczne? M. zd. nie, bo wyobrażam sobie sytuację, w której Rada Nauki, aby zablokować akredytację innych uczelni, produkuje sobie wymogi, które sama - o ile w ogóle - ledwo spełnia (oczywiście jej członkowie), a których inne uczelnie nie są w stanie osiągnąć. To przepis bardzo nieczytelny i mogący powodować wiele nieporozumień w przyszłości. Uważam, że kryteria akredytacyjne powinny być jasno w konwencji określone.

2. Obecna redakcja przepisu stanowi, że - zgodnie z art. 6 konwencji - uczelnia musi posiadać dwóch wykładowców posiadających tytuł profesora albo magistra. Dlaczego wyłączono stąd osoby posiadające stopień naukowy doktora net.?

3. Proszę spojrzeć na to: "3. Uczelnia, aby zostać akredytowaną, musi: d) nie więcej niż połowa jej wykładowców może pracować w innych uczelnia wyższych." i się zastanowić : ) Celowo nie podaję rozwiązania (propozycji zmiany), bo mogą tu być ciekawe konfiguracje tworzone.

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Art. 5. [Weryfikacja uczelni wyższych]

1. Osoba wydelegowana przez Radę Nauki lub jej Przewodniczący na wniosek minimum jednego członka Rady lub innej osoby będącej obywatelem członka niniejszej konwencji ma obowiązek skontrolować uczelnię wyższą pod kątem tego, czy spełnia ona wciąż wymogi do bycia akredytowaną.
2. Jeśli uczelnia wyższa przestała spełniać wymogi do bycia akredytowaną, Rada Nauki może ją zawiesić w prawach nadawania tytułów i brania udziału w głosowaniach lub cofnąć akredytację.
3. Rada Nauki może zawiesić uczelnię wyższą także w innych, objętych regulacjami Rady Nauki, sytuacjach.

1. Konwencja nie jest organizacją i nie posiada swoich członków. Tutaj poprawnie jest mówić o państwach - sygnatariuszach.

2. Czy akredytacja uczelni wiąże się z możliwością nadawania tytułów i stopni zawodowych i naukowych? Dlaczego niespełnianie wymogów akredytacyjnych umożliwia Radzie zawieszenie uczelni wyłącznie w prawie nadawania tytułów, a stopni już nie?

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Art. 6. [ Tytuły naukowe i zawodowe]

1. Tytułem zawodowym jest tytuł magistra net.
2. Stopniem naukowym jest stopień doktora net. określonej dziedziny nauki.
3. Tytułem naukowym jest tytuł profesora net. określonej dziedziny nauki. Tytułem w zakresie sztuki jest tytuł profesora net. określonej dziedziny sztuki.
4. Dopuszcza się ustalenie dodatkowych tytułów i stopniu lub tytułów i stopni równorzędnych wyżej wskazanych, jednak zgodnie i na podstawie regulacji Rady Nauki.

Czy można prosić o przybliżenie sensu tego przepisu?

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Art. 7. [Standardy nadawania tytułów naukowych i zawodowych]

1. Aby uzyskać tytuł zawodowy należy co najmniej napisać i obronić pracę naukową o objętości trzech stron oraz zdać egzamin z nie mniej niż jednych zajęć.
2. Aby uzyskać stopień naukowy należy co najmniej napisać i obronić pracę naukową o objętości czterech stron oraz zdać egzamin z nie mniej trzech zajęć.
3. Aby uzyskać tytuł naukowy należy przedstawić przynajmniej pięć prac naukowych, z których każda liczy nie mniej niż 5 stron, a poziom prac musi zostać oceniony pozytywnie przez Komisję Weryfikacyjną.
4. Rada Nauki określa dokładne i dodatkowe standardy dotyczące nadawania stopni i tytułów zawodowych i naukowych.

Niezwykle niedookreślony ten zaznaczony przeze mnie fragment. J.w. może rodzić w przyszłości wiele problemów.

Ad całości artykułu - uważam, że ustalanie takich kryteriów zrobi więcej szkody mikronacyjnej nauce niż przyniesie korzyści. Uważam, że kryteria uzyskiwania poszczególnych stopni i tytułów powinny być określane przez uczelnie, a kryteria te w końcu być brane pod uwagę przy akredytowaniu jej.

Odniosę się do przykładu Wydziału Prawa UKD:
- tytuł magistra - napisanie pracy magisterskiej o objętości od 2 do 5 str. A4 oraz zaliczenie egzaminu z co najmniej 7-8 przedmiotów.
- stopień doktora - napisanie kilku prac naukowych o objętości co najmniej ustalonej dla pracy magisterskiej; brane jest również pod uwagę wypromowanie magistra(ów),
- tytuł profesora - oprócz prac naukowych, których ilość nie jest z góry określana, liczy się wypromowanie kilku magistrów. Pod uwagę bierze się także przebieg kariery w sądownictwie (lub innych dziedzinach związanych ze stanowieniem lub stosowaniem prawa), a także ogólne poważanie danej osoby jako znawcy "tematu". Jest to sprawa bardzo indywidualna, a przesłanki do nadania danej osobie tytułu są weryfikowane w wielu źródłach.

Dlatego też jestem przeciwnikiem ujednolicania kryteriów. Na podstawie proponowanych kryteriów to absolwenci Wydziału dostawaliby od razu stopień doktora.

(15.05.2011 00:12)Marcel Hans napisał(a):  Art. 8. [Komisja Weryfikacyjna]

1. W celu zapewnienia uczciwych warunków weryfikacji stopni i tytułów zawodowych i naukowych nadanych przed wdrożeniem niniejszej konwencji w życie ustanawia się Komisję Weryfikacyjną.
2. Komisja Weryfikacyjna przeprowadza weryfikację tytułów przez ocenę prac, które składają przed nią osoby starające się o pozytywną weryfikację, a ocenę tą Komisja wydaje w drodze głosowania zwykłą większością głosów.
3. Komisja Weryfikacyjna dla osób ubiegających się o pozytywną weryfikację tytułu naukowego składa się ze wszystkich chętnych osób, które posiadają tytuł naukowy nadany nie na mocy tej konwencji lub konwencji Organizacji Polskich Mikronacji w sprawie tytułów i stopni zawodowych i naukowych.
4. Komisja Weryfikacyjna dla osób ubiegających się o pozytywną weryfikację stopni naukowych składa się ze wszystkich chętnych osób, które posiadają tytuł naukowy nadany na mocy tej konwencji lub konwencji OPM w sprawie tytułów i stopni zawodowych i naukowych.
5. Aby wziąć udział w pracach Komisji Weryfikacyjnej należy zgłosić taki wniosek do Przewodniczącego Rady Naukowej, który prowadzi głosowania Komisji, a który jednak nie ma prawa głosu, o ile nie spełnia wymogów powyższych przepisów. Jeśli zaś nie powołano jeszcze Przewodniczącego lub ten jest nieaktywny osobę odpowiedzialną wskazuje Sekretarz Generalny OPM z grona członków Rady Nauki, a jeżeli osoby takiej nie da się wyznaczyć, właściwym jest Sekretarz Generalny OPM.
6. Zebranie Komisji Weryfikacyjnej odbywa się każdorazowo, gdy zostanie zgłoszony wniosek o weryfikację.
7. Wniosek o weryfikację zawierać musi:
a) imię i nazwisko składającego;
b) tytuł lub stopień, o którego weryfikację się wnosi;
c) nazwę uczelni oraz jej adres wirtualny;
d) minimum 2 prace naukowe, a każda z nich o objętości minimum 2 stron, a które to prace dotyczą kierunku, na jakim nadany został tytuł lub stopień podlegający weryfikacji.

Czy osoby, które uzyskały jakiś stopień naukowy, czy tytuł naukowy lub zawodowy na uczelni akredytowanej, która spełnia wymogi określone w Konwencji w sprawie tytułów i stopni zawodowych i naukowych również mają być poddane weryfikacji?

Co z uczelniami akredytowanymi na podstawie cytowanej konwencji?

Pozdrawiam,