Konwencja o Zakazie Upowszechniania Broni Masowego Rażenia

[Piotr Koscinski]

Projekt - proszę o uwagi

Cytat:Wysokie układające się strony, przekonane o potrzebie zakazu upowszechniania broni masowego rażenia w wirtualnym świecie, postanawiają co następuje:

Art. 1. [definicje]
Przez broń masowego rażenia rozumie się środki walki przeznaczone do rażenia organizmów żywych i częściowo sprzętu bojowego na ogromną skalę. W szczególności przez broń tę rozumie sie:
a) broń jądrową,
b) broń biologiczną,
c) broń chemiczną
w sposób określony przez światowe konwencje o zakazie tych broni. Spis tych konwencji stanowi załącznik do niniejszej konwencji.

Art. 2. [zakaz]
Zakazuje się prób, produkcji, przechowywania, sprzedaży i kupowania broni masowego rażenia.

Art. 3. [sankcje]
1. Rażące naruszenie niniejszej Konwencji może być podstawą do usunięcia Państwa Członkowskiego z OPM.
2. Rażące naruszenie niniejszej Konwencji może być podstawą do zerwania stosunków dyplomatycznych przez Strony niniejszej Konwencji i wprowadzenia sankcji przez OPM.
3. Strony niniejszej Konwencji ustanowią sankcje karne za łamanie niniejszej Konwencji przez swych obywateli.

Art. 4. [depozytariusz Konwencji]
Depozytariuszem Konwencji jest Sekretarz Generalny Organizacji Polskich Mikronacji.

Art. 5. [przystępowanie do Konwencji]
1. Konwencja jest otwarta dla wszystkich członków Organizacji Polskich Mikronacji, oraz dla v-państw nie będących jej członkami, lecz spełniającymi warunki członkostwa.
2. Podpisanie Konwencji następuje poprzez zgłoszenie do Depozytariusza Konwencji.

Art. 6. [obowiązywanie Konwencji]
Konwencja wchodzi w życie po podpisaniu jej przez co najmniej trzy
wirtualne państwa, członków Organizacji Polskich Mikronacji.

[Thorgautr Gvandoya]

Konwencja świetna, lecz tylko członkowie OPM zapewne będą ją przestrzegać.


Moje uwagi:

Cytat:1. Rażące naruszenie niniejszej Konwencji może być podstawą do usunięcia Państwa Członkowskiego z OPM.

Ten kontekst zdania sugeruje, że można usunąć członka z powodu złamania konwencji, ale nie koniecznie. Czyli większe kraje, które są bardzo wpływowe mogą pozostać w organizacji i przy swoim arsenale. Zaś małe, wnerwiające nic nie liczące się państewka mogą zostać z miejsca usunięte. Nie ma co się oszukiwać, organizacja nie jest tym czym kiedyś była. Są bloki popierające Orhadę i bloki popierające Sarmację. Żeby nie było jakiś zbędnych kłótni, to proponuję zmienić na:

Cytat:1. Rażące naruszenie niniejszej Konwencji skutkuje automatycznym wydaleniem ze struktur OPM.

[Alojzy Pupka]

tow. Svensson napisał(a):Są bloki popierające Orhadę i bloki popierające Sarmację.

Co to jest Orhada? Z kontekstu wnioskuję, że jakieś liczące się na arenie między-
narodowej państwo, ale ja -- wstyd przyznać -- pierwsze słyszę...

[Thorgautr Gvandoya]

Orhada jest osobnikiem, który rzekomo kieruje Morvanem. Oczywiście wg mnie bezprawnie sobie uzurpuje prawa do tych ziem, ale to nie jest przedmiotem tej dyskusji.

[Alojzy Pupka]

Zaraz, zaraz. Czyli ma WE na myśli Wolną Republikę Morvan i jej Lorda Protektora --
-- Michała O'Rhadę? Teraz rozumiem. Ech, ta precyzja wypowiedzi to jak widać rzecz
bardzo pożądana...

[Thorgautr Gvandoya]

Inteligentny człowiek zawsze zrozumie o co chodzi. Myślałem, że WE zrozumie o jakiego człowieka chodzi. Zwłaszcza, że to ponoć państwo siostrzane Wandystanu. Dość tej dygresji, bo chodzi o rzecz niezwykle ważną.

[August IV]

Popieram Konwencję, Rzeczypospolita z chęcią ją podpisze, popieram także poprawkę zaproponowaną przez JE Svenssona.

[pawelabrams]

Interland zaakceptuje konwencję z poprawką...

[FJ II]

Austro-Węgry mają jedno pytanie - czy Konwencja jest obligatoryjnym dokumentem, który muszą podpisać wszyscy członkowie OPM? A może zacznie funkcjonować dopiero po podpisaniu przez wszystkie państwa? O ile mi wiadomo, wcześniejsze konwencje nie były związane z członkostwem w Organizacji, bo jedynie Karta OPM może decydować o warunkach członkostwa.

Tym bardziej jest to dla nas interesujące, że zgodnie z C. i K. Dekretem nr 46 o C. i K. Siłach Zbrojnych, a także zgodnie z informacjami Ministerstwa Wojny Austro-Węgry są w posiadaniu jednego z typów wspomnianych broni, jednocześnie nie uwypuklając tego faktu (nie uważamy, by był to powód do dumy, tak już po prostu zostało).

Jak sądzę, wydalenie Członka OPM na podstawie takiej Konwencji, której takie państwo by nie podpisało i która nie ma prawa być wiążącym dokumentem w całej Organizacji Polskich Mikronacji, byłoby co najmniej bezprawne. Jeżeli Organizacja Polskich Mikronacji chce zajmować się tą sprawą, Austro-Węgry chętnie będą uczestniczyć w takich pracach, o ile oczywiście będzie chodzić o rozwiązanie legalne, zgodne z przepisami i zwyczajami Organizacji Polskich Mikronacji.

Cytat:Są bloki popierające Orhadę i bloki popierające Sarmację.

Są też państwa, które uważają że cały konflikt Sarmacja-Morvan jest nieciekawy i nie uważają za najważniejsze opowiedzenie się po którejś ze stron. Wręcz przeciwnie - uważają, że konflikt dwóch krajów nie jest godny specjalnej uwagi.

[Alchien]

Ekscelencje,

Pragnę przypomnieć, że dla Królestwa Dreamlandu sens podpisywania nowych konwencji stoi pod znakiem zapytania, odkąd Sarmacja - bez ponoszenia jakichkolwiek sankcji - złamała (i nadal łamie) Konwencję OPM o dostępie do miejsc publicznych. Konwencja została przez Sarmatów podpisana i weszła w życie (jej wprowadzenie było uzależnione bodaj od złożenia podpisów przez 3 państwa członkowskie OPM). Sarmaci twierdzą, że nie ratyfikowali Konwencji - o czym oczywiście przed złamaniem jej zapisów nie byli nawet łaskawi poinformować Organizacji.

Póki nie jesteśmy w stanie egzekwować postanowień Konwencji, póki dajemy wodzić się za nos jednemu państwu, które tając przed nami kluczowe informacje i broniąc się prawem wewnętrznym uchyla się od przestrzegania prawa międzynarodowego - póty Dreamland nie widzi sensu w tworzeniu jakichkolwiek nowych konwencji.

Same zapisy nie budzą moich zastrzeżeń, rzecz jasna - chociaż mój stosunek do zabawy w v-militaria jest już chyba znany.

(-) arcyksiążę Alchien
przedstawiciel Królestwa Dreamlandu