Oświadczenie Sekretarza Generalnego

[Paulos Petrosigos]

Królestwo Surmeńskie postanowiło wstrzymać głos w obecnie toczącej się tu dyskusji.

[Marek Lepki]

(26.12.2009 22:02)Percian de Wega napisał(a):  Ekscelencja

Przychylając się do wniosku Mandragoratu Wandystanu zarządzam głosowanie trwające do 28 grudnia, do godziny 21:00.

Głosujemy nad ODWOŁANIEM Jego Ekscelencji Piotra Kościńskiego z funkcji SEKRETARZA GENERALNEGO!

Widzę, że nie ma odpowiedzi na miedzy innymi moje wątpliwości, tak więc oficjalnie proszę raz o ustalenie terminu debaty nad odwołaniem SG, dwa terminu głosowania jeśli debata nie będzie się przedłużać, trzy ustanowić odpowiedni wątek/wątki w odpowiednim pod forum.

Pragnę zauważyć iż jest to wątek oświadczenia SG, a dyskusja która się tutaj odbyła była na temat czy wniosek jest zasadnie złożony i czy należy w ogóle go rozpatrywać, nie zaś na temat jego przedmiotu a więc czy odwołać Piotra Kościńskiego czy nie.

[Piotr Koscinski]

Ekcelencje,
Dość długo zastanawiałem się, co mam robić. Może - złożyć rezygnację i tak, w prosty sposób zakończyć tę dyskusję?...
Ale - nie. Zdecydowałem się poczekać na wyniki głosowania (które rzeczywiście lepiej zorganizować w sali plenarnej, w oddzielnym wątku). Najpierw jednak kilka moich uwag, niekoniecznie dyplomatycznych.
Zacznę od "zarzutu o stronniczość", postawionego przez delegację Mandragoratu Wandystanu. Otóż: delegacja MW wie doskonale, że sprawowanie przeze mnie urzędu podkanclerzego nie daje mi żadnego wpływu na politykę zagraniczną Sarmacji. Pewien, skromny wpływ dawała mi pełniona wcześniej funkcja marszałka Izby Senatorskiej - wtedy jednak Wandystanowi to nie przeszkadzało. Zacytuję moje słowa na liście dyskusyjnej MW:
quote]Zapowiedziałem czasowe ograniczenie swej aktywności w OPM, jak sądzę - na
2-3 tygodnie. Gdybym miał na dłużej być "mniej obecny", sam oczywiście bym
zrezygnował z funkcji SG OPM. Jeśli dla delegacji MW moja nieobecność
dwu-trzytygodniowa jest powodem do formułowania wniosku o odwołanie z
funkcji SG OPM, to mogę to traktować albo jako wrogi akt motywowany
politycznie, albo jako skrajną złośliwość (i proszę nie mówić, że nie
wiedzieliście na jak długo będę mniej aktywny... zawsze można było
spytać).
Zresztą, po co "albo" - być może chodzi o jedno i drugie. Sarmacja w
tarapatach, to dołożymy Sarmacie - sekretarzowi generalnemu OPM! Bo gorzej
dla Sarmacji - to dla Was znaczy lepiej dla Wandystanu. I nie
zaprzeczajcie, że tak nie jest.[/quote]
Powiem teraz krótko: albo Ekscelencje uważacie, że jestem stronniczy (i pełnione w Sarmacji urzędy są tu bez znaczenia), albo uważacie, że nie jestem stronniczy. Głosujcie zgodnie ze swoim przekonaniem.
A teraz zarzut o "brak aktywności" postawiony przez delegację Dreamlandu. Że nie zgłaszam projektów nowych konwencji, że koncentruję się na sprawach organizacyjnych. Proszę Państwa! Podkreślałem wielokrotnie, że Sekretarz Generalny OPM nie tworzy Organizacji; Organizacja jest taka, jak jej członkowie. Jeśli ktokolwiek wyobraża sobie, że SG OPM będzie "produkował" konwencje i uchwały, a Reprezentanci będą co najwyżej łaskawie je przyjmować lub odrzucać, to się głęboko myli.
Mam takie oto pytanie: jakie to interesujące propozycje złożyła ostatnio delegacja Dreamlandu? Jakie projekty konwencji? Czy np. zaproponowała coś w toku dyskusji nad Kartą OPM? Ja nie zauważyłem. Może jestem w błędzie?...
Ekscelencje! Powtarzam z uporem: aktywność moja lub kogokolwiek na moim miejscu nie zastąpi Waszej aktywności! A takie szanowane, mające bogatą i długą historię państwo jak Dreamland mogłoby wykazać się czymś więcej, niż tylko krytykanctwem na forum OPM!
A więc: albo Ekscelencje uważacie, że działam za mało i za słabo, albo uważacie, że prawidłowo wypełniam swoje obowiązki. Głosujcie zgodnie ze swoim przekonaniem.
I uwaga końcowa. Jeśli postanowicie, że mam tu pozostać, postaram się tak umówić z moim Zastępcą, by w okresie największych zawirowań w Sarmacji to on kierował pracami OPM - a następnie tak zmniejszyć moją aktywność w Sarmacji, by nie przeszkadzała ona mojemu funkcjonowaniu w OPM.
Jeśli zaś postanowicie, bym odszedł, wówczas przekażę obowiązki Zastępcy. Zapewniam: kierowania pracami Organizacji to nie jest sprawa łatwa, wbrew opiniom niektórych „nie przyspawałem się” do stołka...

[Piotr Koscinski]

Ekcelencje,
Dość długo zastanawiałem się, co mam robić. Może - złożyć rezygnację i tak, w prosty sposób zakończyć tę dyskusję?...
Ale - nie. Zdecydowałem się poczekać na wyniki głosowania (które rzeczywiście lepiej zorganizować w sali plenarnej, w oddzielnym wątku). Najpierw jednak kilka moich uwag, niekoniecznie dyplomatycznych.
Zacznę od "zarzutu o stronniczość", postawionego przez delegację Mandragoratu Wandystanu. Otóż: delegacja MW wie doskonale, że sprawowanie przeze mnie urzędu podkanclerzego nie daje mi żadnego wpływu na politykę zagraniczną Sarmacji. Pewien, skromny wpływ dawała mi pełniona wcześniej funkcja marszałka Izby Senatorskiej - wtedy jednak Wandystanowi to nie przeszkadzało. Zacytuję moje słowa na liście dyskusyjnej MW:

Cytat:Zapowiedziałem czasowe ograniczenie swej aktywności w OPM, jak sądzę - na 2-3 tygodnie. Gdybym miał na dłużej być "mniej obecny", sam oczywiście bym zrezygnował z funkcji SG OPM. Jeśli dla delegacji MW moja nieobecność
dwu-trzytygodniowa jest powodem do formułowania wniosku o odwołanie z funkcji SG OPM, to mogę to traktować albo jako wrogi akt motywowany politycznie, albo jako skrajną złośliwość (i proszę nie mówić, że nie wiedzieliście na jak długo będę mniej aktywny... zawsze można było spytać). Zresztą, po co "albo" - być może chodzi o jedno i drugie. Sarmacja w tarapatach, to dołożymy Sarmacie - sekretarzowi generalnemu OPM! Bo gorzej dla Sarmacji - to dla Was znaczy lepiej dla Wandystanu. I nie zaprzeczajcie, że tak nie jest.

Powiem teraz krótko: albo Ekscelencje uważacie, że jestem stronniczy (i pełnione w Sarmacji urzędy są tu bez znaczenia), albo uważacie, że nie jestem stronniczy. Głosujcie zgodnie ze swoim przekonaniem.
A teraz zarzut o "brak aktywności" postawiony przez delegację Dreamlandu. Że nie zgłaszam projektów nowych konwencji, że koncentruję się na sprawach organizacyjnych. Proszę Państwa! Podkreślałem wielokrotnie, że Sekretarz Generalny OPM nie tworzy Organizacji; Organizacja jest taka, jak jej członkowie. Jeśli ktokolwiek wyobraża sobie, że SG OPM będzie "produkował" konwencje i uchwały, a Reprezentanci będą co najwyżej łaskawie je przyjmować lub odrzucać, to się głęboko myli.
Mam takie oto pytanie: jakie to interesujące propozycje złożyła ostatnio delegacja Dreamlandu? Jakie projekty konwencji? Czy np. zaproponowała coś w toku dyskusji nad Kartą OPM? Ja nie zauważyłem. Może jestem w błędzie?...
Ekscelencje! Powtarzam z uporem: aktywność moja lub kogokolwiek na moim miejscu nie zastąpi Waszej aktywności! A takie szanowane, mające bogatą i długą historię państwo jak Dreamland mogłoby wykazać się czymś więcej, niż tylko krytykanctwem na forum OPM!
A więc: albo Ekscelencje uważacie, że działam za mało i za słabo, albo uważacie, że prawidłowo wypełniam swoje obowiązki. Głosujcie zgodnie ze swoim przekonaniem.
I uwaga końcowa. Jeśli postanowicie, że mam tu pozostać, postaram się tak umówić z moim Zastępcą, by w okresie największych zawirowań w Sarmacji to on kierował pracami OPM - a następnie tak zmniejszyć moją aktywność w Sarmacji, by nie przeszkadzała ona mojemu funkcjonowaniu w OPM.
Jeśli zaś postanowicie, bym odszedł, wówczas przekażę obowiązki Zastępcy. Zapewniam: kierowania pracami Organizacji to nie jest sprawa łatwa, miła i przyjemna. Nie jest łatwo, gdy na apele o pomoc (np. w kwestii strony OPM) odpowiedzią jest milczenie. Nie jest łatwo, gdy niektórzy Reprezentanci pojawiają się - i znikają w najmniej oczekiwanych chwilkach. Nie jest łatwo, gdy Członków Organizacji można jedynie prosić, a prośby często nie skutkują. Ale proszę nie traktować tego jako skargę, tylko chłodną ocenę. A ja, wbrew opiniom niektórych, „nie przyspawałem się” do stołka SG OPM Mogę po prostu wstać i wyjść...

[ks Marcos kard. de Zepp]

Do Ekscelencji Jazłowieckiego: po prostu tak mi się wydaje. Powiedzmy, że spotkałem wystarczająco dużo pijaków na drodze i pod barami wieczorem, aby poznać ich słownictwo

Sądzę, że warto założyć nowy wątek i przeprowadzić głosowanie od nowa, Ekscelencjo de Wega. Tylko w ten sposób zakończymy wreszcie tę sprawę w dość krótkim czasie.

[FJ II]

Informuję, że Monarchia Austro-Węgier pragnie postąpić tak samo jak Sojusznicy z Królestwa Surmeńskiego.

[Marek Lepki]

Prosiłem również o debatę. Możemy kontynuować ją, bez jakichś ram czasowych itd ale wydaje mi się to mało poprawne.

PS. czemu mamy kończyć tą sprawę w "dość krótkim czasie"? Funkcja Sekretarza Generalnego jest szalenie ważna. Nie można o niej decydować ot tak sobie szybko i bez zastanowienia.

[Meisande V Gvandoya]

(28.12.2009 17:06)Marek Lepki napisał(a):  Prosiłem również o debatę. Możemy kontynuować ją, bez jakichś ram czasowych itd ale wydaje mi się to mało poprawne.

Ja nie bardzo wiem nad czym debatować, bo chyba dla wszystkich jest jasne, że w chwili zarządzenia głosowania i po zapoznaniu się z wynikami tego, dyskusja wydaje się zbędna.

Cytat:PS. czemu mamy kończyć tą sprawę w "dość krótkim czasie"? Funkcja Sekretarza Generalnego jest szalenie ważna. Nie można o niej decydować ot tak sobie szybko i bez zastanowienia.

Moim zdanie po ogłoszeniu wyników głosowania sprawa zostaje zakończona.
Oczywiście funkcja Sekretarza Generalnego jest bardzo ważna, dlatego przed głosowaniem każda delegacja państwa członkowskiego winna się zastanowić, a po zakończeniu głosowania to jak to mówią, "musztarda po obiedzie".

Uważam, że warto szybko zakończyć całą sprawę bo destabilizuję prace OPM.

Możemy podyskutować nad bardziej konkretnymi rzeczami, jeśli delegacja Wandystanu spragniona jest debaty, zawsze może zaproponować jakąś uchwałę lub pomysł w ulepszeniu prac OPM nad którymi to chętnie podyskutujemy ale dyskusja nad czymś, co zakończy się w chwili wyników głosownia, jest stratą czasu i nic nie wnosi w prace OPM.

Reasumując, wyniki głosowania kończą temat.

[Marek Lepki]

(28.12.2009 17:29)Meisande V Gvandoya napisał(a):  Ja nie bardzo wiem nad czym debatować, bo chyba dla wszystkich jest jasne, że w chwili zarządzenia głosowania i po zapoznaniu się z wynikami tego, dyskusja wydaje się zbędna.

Ja mówię o debacie przed głosowaniem. Innymi słowy postuluję o unieważnienie tego glosowanie które się tu zaczęło i przeprowadzenie wszystkiego tak jak należy.

(28.12.2009 17:29)Meisande V Gvandoya napisał(a):  Uważam, że warto szybko zakończyć całą sprawę bo destabilizuję prace OPM.

Jakie niby prace destabilizuje?

[Thorgautr Gvandoya]

Szanowni delegaci,
Nie chce być uszczypliwy, ale są błędy w tym co robimy. Po pierwsze proces odwołania nie odbywa się w formie głosowania, lecz w formie wniosku i za tym wnioskiem musi opowiedzieć się 2/3 Członków. Wtedy i tylko wtedy następuje odwołanie Sekretarza Generalnego. Dlatego jeżeli Wandystanowi się coś nie podoba, to musi złożyć wniosek, czyli założyć nowy temat w Gabinecie Sekretarza Generalnego.

Cytat:Art. 19.
2. Sekretarz Generalny zostaje odwołany, jeżeli za wnioskiem o odwołanie opowie się co najmniej 2/3 Członków Organizacji.