Raport o Biednej Republice Ciprofloksji

[TimoteosStefanosigos]

Cytat:Proszę uprzejmie o przedstawienie mi, jakie w tej chwili postanowienia Karty OPM łamie BR Ciprofloksji?
To, że łamała w przeszłości - zgoda. Ale teraz?

Widzę, że Generalny Sekretarz zupełnie nie pofatygował się aby przeczytać moje oświadczenie, a raport wydał wydał bez przyglądania się chociażby prawodawstwu tego państwa. W sumie, nie powinienem się dziwić. Przypomnę więc - władze Ciprofloksji kontynują agresywne wobec Królestwa Surmeńskiego działania, przez utrzymywanie wrogiej propagandy, a także skierowanego przeciw Surmenii i Surmeńczykom ustawodawstwu.W art. 4 Konstytuty BRC czytamy "Jakąkolwiek formę współpracy z najeźdcom (sic! - przypis Stefanosigos) bizantyjsko-surmeńskim kara się przez utopienie w gnojówce". Na stronach Ciprofloksji możemy znaleźć wyrażenia takie jak "Bijcie żołnierza bizantyjskiego!", "Nadszedł czas, aby powiedzieć stanowcze "Wypierdalać!" bizantyjskiemu najeźdzcy surmeńskiego (tfu!)" a także przeprowadzony na podstawie w/w Konstytucji proces przeciwko jednemu z obywateli Surmenii.

Tak więc - dopóki ten fragment konstytucji się nie zmieni, dopóki wypowiedzi o charakterze wyzwisk skierowane przezciwko Surmenii, Austro Węgrom, czy Rotrii nie znikną ze stron Ciprofloksji, dopóki Ciprofloksja nie wyda oswiadczenia w którym przeprosi za swoje bandyckie działania i nie wyda odpowiedzialnych za nie osób w ręce surmeńskiej sprawiedliwości - do tego czasu nie będziemy mogli mówić o zaprzestaniu agresji. Bo to, że bandyta na widok policji opuści broń, i będzie mówić że nic się nie stało, nie oznacza, że możemy uznać go za przyjaciela, prawda?

[Nani]

Wasza Ekscelencjo,

Od kiedy Archont Królestwa Surmeńskiego może wkraczać w kwestie prawa konstytucyjnego suwerennych krajów? Z całym szacunkiem, ale porządek prawodawczy Biednej Republiki, to nie jest kwestia, którą powinniśmy tutaj poruszać. Dość powiedzieć, że normy każde państwo ma prawo bronić się przed najazdem i w tym kontekście, art. 4. mówi o walce z najeźdźcą, nie zaś narodem surmeńskim w ogóle.

Po drugie, pragnę zauważyć, że cytaty "Bijcie żołnierza bizantyjskiego!" jaki i "Nadszedł czas, aby powiedzieć stanowcze >>Wypierdalać!<< bizantyjskiemu najeźdźcy surmeńskiego (tfu!)" pochodzą z Małej Biednej Książeczki, tj. z Wyjątków Przewodniczącej Mancalagi, którą usiłujemy zrekonstruować, gdyż została zniszczona przez żołnierzy surmeńskich (za co dotąd nie usłyszeliśmy przeprosim).

Podobnie również, nie rozumiem, dlaczego WE ma za złe Głodującemu Uniwersytetowi Ludowemu, iż stara się zachować bogate dziedzictwo kulturowe Ciprofloksjan? Jak już wielokrotnie podkreślałem, nie zamierzam wtrącać się jako Przewodniczący Rady Państwa do działań ani środowisk akademickich, ani antykościelnych. Jeżeli ktokolwiek uważa, że jego dobra zostały naruszone, bądź zostało popełnione przestępstwo - ciprofloksjańskie prawodawstwo wypracowało stosowne mechanizmy w postaci Oskarżenia Ludowego jak i Oskarżenia Prywatnego. Rada Państwa nie sprawuje władzy sądowniczej, ani nie rości sobie do tego pretensji. Nie sprawuje także kontroli a priori działań autonomicznych osób prawnych.

Cała ta nagonka na Biedną Republikę jest patykiem na Wiśle pisana. Koronnym argumentem są działania jednostek autonomicznych od konstytucyjnych władz Biednej Republiki, jak i niematerialny dorobek mający charakter historyczny. Irytuje mnie to tym bardziej, że miałem okazję odpierać te zarzuty już wielokrotnie w innym wątku tego forum.

[Octavien I Catalán]

Cytat:Ale wrogie słowa nie muszą oznaczać od razu złamania Karty OPM.

To cytat SG OPM.

Cytat:Art. 2.
Członkowie Organizacji wyrzekają się stosowania we wzajemnych relacjach przemocy, rozumianej jako wrogie działanie powodujące szkody dla Członka Organizacji, lub groźby jej użycia.

Cytat:(2) narusza zakaz stosowania przemocy, opisanej w Art. 2., lub groźby jej użycia we wzajemnych relacjach z którymkolwiek Członkiem Organizacji.

A to Karta OPM.

Cytat:(1) swoją działalnością lub ideologią zmierza do zakłócenia prawidłowej działalności Organizacji;

A tak będzie jeśli BRC przystąpi do OPM-u.

Jeśli SG twierdzi że można łamać postanowienia Karty to po co kierujemy się nią. Od razu zarządzić głosowanie albo rozpocząć proces odwoławczy SG jeśli jej nie stosuje.

Kończąc RBC jest zupełnie z innego obozu. Musisz upłynąć wiele czasu zanim dojrzeje do roli członka OPM-u, a jej kandydaturę porównałbym z przystąpieniem nie istniejącego Związku Radzieckiego do NATO w młodych latach istnienia sojuszu.

[Piotr Koscinski]

Odpowiadam.
Po pierwsze: przytoczone przez Ekscelencję Timoteosa Stefanosigosa cytaty są faktycznie niechętne, a może i wrogie wobec Surmenii, ale nie oznaczają "naruszenia zakazu stosowania przemocy(...) lub groźby jej użycia we wzajemnych relacjach".
Naprawdę, nie może być tak, by publicznie wyrażana niechęć wobec jakiegoś v-państwa od razu oznaczała stosowanie przemocy! Oczywiście, mi się te cytaty nie podobają, nie rozumiem, jak można budować v-państwo na z góry założonej niechęci do innego v-państwa - to wg. mnie poważny błąd - ale niechęć to nie agresja (chyba, że słowna).
Po drugie: gdzie ja powiedziałem, że "można łamać postanowienia Karty"??? To jest jakiś absurd. A porównanie BRC do ZSRR i OPM do NATO jest jednak chybione. Już prędzej jakiś kraj typu Białoruś oraz Rada Europy...

[TimoteosStefanosigos]

Cytat:Po pierwsze: przytoczone przez Ekscelencję Timoteosa Stefanosigosa cytaty są faktycznie niechętne, a może i wrogie wobec Surmenii, ale nie oznaczają "naruszenia zakazu stosowania przemocy(...) lub groźby jej użycia we wzajemnych relacjach". Naprawdę, nie może być tak, by publicznie wyrażana niechęć wobec jakiegoś v-państwa od razu oznaczała stosowanie przemocy! Oczywiście, mi się te cytaty nie podobają, nie rozumiem, jak można budować v-państwo na z góry założonej niechęci do innego v-państwa - to wg. mnie poważny błąd - ale niechęć to nie agresja (chyba, że słowna).

Może nie jest to agresja wobec Generalnego Sekretarza - ale wobec Surmenii - jak najbardziej. Nie mogę uznać tego tylko za "wrogie wypowiedzi" bo to jest część ich podstawowego aktu prawnego. Co więcej, nie jest to tylko pusty zapis - to jest podstawa do faktycznych działań, jak pokazowy proces księcia Marcosa Victorjosigosa, który został skazany przez ich sąd tylko za to, że jest Surmeńczykiem.

Wasza Ekscelencja stara się zbagatelizować sprawę - ale zapomina, że w tym przypadku to nie była zwykła agresja słowna. Za nią szły konkretne czyny - i nie może Generalny Sekretarz od nas wymagać, że po prostu przejdziemy ponad tym do porządku dziennego. Jeżeli Ciprofloksja chce być pełnoprawnym członkiem społeczności międzynarodowej - to musi się rozliczyć z dotychczasowych win.

Warto przy tym jeszcze zauważyć, że wszelka agresja w mikroświecie ma de facto formę słowną (nie licząc ataków typu hakerskiego, ale te na szczęście są bardzo rzadkie). Nie można więc wyciągać jej poza definicję z Karty OPM, bo de facto - nic wewnątrz definicji nie pozostanie.

[Nani]

Wasza Ekscelencjo,

Gdyby zadała sobie WE trud zapoznania się z sentencją wyroku Trybunału Niezawinionej Biedy, do którego odsyłam: http://www.cipronex.boo.pl/prawo.php?prawo=11 to zauważyłaby WE, że Marco de Zepp został skazany za:
-spożywanie sycących posiłków na terenie Biednej Republiki Ciprofloksji;
-wwożenie i używanie na terenie Republiki trzeciego tomu Harrego Pottera;
-gwałt na krowie;

Co jest w moim odczuciu podwójnie zabawne, to fakt, iż zarówno skazany, jak i nikt z Surmenii, nie złożył żadnego zażalenia, protestu, ani nawet nie próbował apelować od wyroku. Pozwala to mniemać, że zgadza się WE z wyrokiem, uznaje go za sprawiedliwy i wiążący.

Dodatkowo pozwolę sobie zwrócić uwagę WE na fakt, że akt oskarżenia nie zawierał nawet słowa "Surmenia", bądź "Surmeńczyk" w jakimkolwiek przypadku gramatycznym.

[Piotr Koscinski]

Cytat:wszelka agresja w mikroświecie ma de facto formę słowną (nie licząc ataków typu hakerskiego, ale te na szczęście są bardzo rzadkie). Nie można więc wyciągać jej poza definicję z Karty OPM, bo de facto - nic wewnątrz definicji nie pozostanie.

To bardzo słuszna uwaga. Pozostaje więc kluczowa kwestia: w którym miejscu agresja słowna staje się "przemocą, rozumianą jako wrogie działanie powodujące szkody dla Członka Organizacji, lub groźbą jej użycia".
Spróbuję zastosować metodę wykluczania.
- Sprawa nie dotyczy wypowiedzi osób prywatnych,
- Sprawa nie dotyczy takich wypowiedzi funkcjonariuszy państwowych, które są po prostu krytyką innego państwa.
Pytanie, czy jeśli krytyka zamieni się w oczernianie, bądź jest to zmasowany atak propagandowy, czy będzie to "wrogie działanie powodujące szkody dla Członka Organizacji"? Wg. mnie - tak.
A więc - krytyka "po przekroczeniu pewnego progu" jest sprzeczna z Kartą OPM.
Idźmy dalej. Deklarowane przez jakieś państwo działanie, w rodzaju "wirtualnego ataku wojskowego", też jest sprzeczne z Kartą OPM. Podobnie będzie to wirtualne (tzn. opisywane) bezprawne przetrzymywanie obywatela innego państwa, torturowanie go i zabijanie.
Oczywiście, to wszystko jest moją interpretacją; powinniśmy stworzyć Konwencję w tej sprawie lub przyjąć uchwałę OPM... to wymaga dyskusji, którą rozpocznę w innym wątku, wklejając tam ten post - więc jeśli chodzi o dyskusję ogólną, nie dotyczącą BRC, proszę dyskutować tam:
http://gmach.opm.org.pl/thread-334.html

[Jaskoviakus Anonimus]

W imieniu Jego Ekscelencji Prezydenta Najjaśniejszej Rzeczypospolitej oświadczam, że rząd Eskwilinii zachowuje neutralność wobec starań Biednej Republiki Ciprofloksji o przyjęcie do OPM.

[Thorgautr Gvandoya]

Kiedy będzie głosowanie?

[Otto von Rutelheld]

Odpowiedź Sekretarz napisał dawno temu

Cytat:Głosowanie będzie wówczas, jak Ekscelencja[Surmenia - przyp. aut.] wskaże, że nie ma już żadnych przeszkód.