Projekt konwencji w sprawie wolności mediów wirtualnych

[Piotr Koscinski]

Proszę o uwagi nt. poniższego projektu:

Cytat:Konwencja w sprawie wolności mediów wirtualnych (projekt)


Państwa wirtualne – członkowie Organizacji Polskich Mikronacji, będące Stronami niniejszej Konwencji, przywiazane do idei wolnosci slowa, uzgodniły, co następuje:

Artykuł 1 [cel Konwencji]

Celem niniejszej Konwencji (zwanej dalej Konwencją) jest
uregulowanie zasad wolnosci mediow w panstwach wirtualnych.

Artykuł 2 [definicje]

1. Medium w państwie wirtualnym jest, w rozumieniu niniejszej Konwencji,
wirtualny środek masowego przekazu - gazeta lub czasopismo publikowane w
Internecie, agencja prasowa publikująca w Internecie, radio i telewizja
upowszechniane za pośrednictwem Internetu.
2. Dziennikarzami w rozumieniu niniejszej Konwencji są pracownicy lub
współpracownicy mediów w państwach wirtualnych, zajmujący się zbieraniem,
przetwarzaniem i komentowaniem informacji, zwłaszcza dotyczących życia w tych
państwach.

Artykuł 3 [zobowiązania dotyczące wolności mediów]

Strony, które podpisały niniejszą Konwencję, zobowiązują się do
przestrzegania następujących zasad dotyczących tworzenia i funkcjonowania mediów:
a) Powstanie mediow w państwach wirtualnych nie może byĺ uzalennione od
jakiejkolwiej zgody władz państwowych - chyba, że jest to przedsięwzięcie
komercyjne, wymagające uzyskania licencji czy koncesji na działalność gospodarczą;
b) O ile media w państwie wirtualnym działają na zasadach komercyjnych,
wówczas są traktowane jak inne przedsięwzięcia komercyjne, a ich liczba i
tworzenie nie będzie w żaden sposób limitowane;
c) Niedopuszczalne jest nierówne traktowanie mediów w państwach wirtualnych
przy zamieszczaniu płatych ogłoszeń państwowych i reklam.

Artykuł 4 [zobowiązania dotyczące zasad pracy dziennikarzy]

Strony, które podpisały niniejszą Konwencję, zobowiązują się do
przestrzegania następujących zasad dotyczących pracy dziennikarzy:
a) Cenzura, w jakiejkolwiek formie, jest niedopuszczalna;
b) Wszelkie instytucje państwowe mają obowiązek informowania dziennikarzy
mediów w państwach wirtualnych o swojej działalności w zakresie ograniczonym
jedynie tajemnicą państwową - i są zobowiązane do udzielania odpowiedzi na
zapytania dziennikarzy w terminie najwyżej 3 dni. Brak odpowiedzi może być
zaskarżony do sądu;
c) Dziennikarze mediów w państwach wirtualnych mają prawo do zachowania
tajemnicy o źródle informacji. Jedynie sąd może zobowiązać dziennikarza do
ujawnienia tych źródeł;
d) Dziennikarze mediow w państwach wirtualnych będą mogli bez przeszkód wykonywać swój zawód we wszystkich państwach, ktore ratyfikowały
niniejszą konwencję - chyba, że zostana skazani prawomocnym wyrokiem sądowym, zakazującym wykonywania zawodu ta terytorium danego państwa. Strony, które podpisały niniejszą Konwencję, zobowiązują się do ułatwiania wjazdu na swoje terytorium dziennikarzy z innych państw, stron niniejszej Konwencji.

Artykuł 5 [zobowiązania dotyczące zasad odpowiedzialności mediów i dziennikarzy]

Strony, które podpisały niniejszą Konwencję, zobowiązują się do
przestrzegania następujących zasad dotyczących odpowiedzialności mediów i dziennikarzy:
a) Państwa wirtualne uznają prawo do sprostowania, do którego zobowiązane są
media funkcjonujące na ich terytorium. Sprostowanie musi być zamieszczone w
objętości, która nie przekracza znacząco objźtości kwestionowanego tekstu - i w
możliwie najszybszym terminie.
b) Państwa wirtualne zapewniają osobom niesłusznie pokrzywdzonym przez media wirtualne - zwłaszcza poprzez fałszywe oskarżenia - sprawiedliwy proces
sądowy.

Artykuł 6 [wejście Konwencji w życie]

1. Niniejsza Konwencja wchodzi w życie po podpisaniu jej przez co najmniej trzech Członków OPM.

[KvSP]

(17.05.2009 17:33)Piotr Koscinski napisał(a):  b) Wszelkie instytucje państwowe mają obowiązek informowania dziennikarzy
mediów w państwach wirtualnych o swojej działalności w zakresie ograniczonym
jedynie tajemnicą państwową - i są zobowiązane do udzielania odpowiedzi na
zapytania dziennikarzy w terminie najwyżej 3 dni. Brak odpowiedzi może być
zaskarżony do sądu;

Bez przesady, Wasza Ekscelencjo...
Powyższy zapis uważam za całkowicie nieuzasadniony i niepotrzebny. Jaki ma być jego praktyczny wymiar?

KvSP

[marcin.pospiech]

A ja tak zapytam, po prostu — jaki cel ma ta konwencja?

[Piotr Koscinski]

Odpowiem na oba pytania naraz.
Cel: ustanowienie podstawowych zasad wolności (i w ogóle funkcjonowania) mediów w v-świecie. Ktoś mógłby powiedzieć: ależ to sprawy oczywiste! Ale ja powiem - nie, to nie jest oczywiste. Potrzebna jest pewna regulacja ogólna.
Praktyczny wymiar: co da ogólna wolność mediów, jeśli nie będzie ob obowiązku informowania dziennikarzy o pracy instytucji państwowych? Ja się nie upieram, że odpowiedź na zapytanie dziennikarza musi nadejść koniecznie w terminie 3 dni. Można ustalić inaczej. Ale powinna być ogólna reguła: zapytanie do urzędu - obowiązek odpowiedzi w określonym terminie - brak odpowiedzi może być zaskarżony do sądu - jedyne ograniczenie: tajemnica państwowa.

[marcin.pospiech]

Szczerze mówiąc, zajmowanie się tak błahymi sprawami jest wg mnie nie na czasie. Mamy o wiele więcej problemów w OPM, również tych wewnętrznych, że rozwodzenie się na temat wolności mediów wirtualnych, gdzie władze państwowe ze względów technicznych nie mają na nie żadnego wpływu, co już automatycznie zapewnia im dużą wolność, uważam za marnowanie czasu i potencjału OPM.

Co nam po 10 różnych konwencjach, które de facto nie będą miały zbyt dużego (o ile jakikolwiek) wpływu?

[JKM Patrik II]

Zgadzam się z Ekscelencją Pośpiechem iż konwencja ta jest zwykłym świstkiem, który i tak nic nie zmieni, a zapis o 3 dniach na odpowiedź jest po prostu śmieszny. W takim wypadku mogę nałożyć tajemnicę na wszelkie informacje i tym sposobem oszukać ten zapis. Tak więc ze swojej strony jestem przeciwny podpisaniu konwencji.

[Marek Lepki]

Najwyraźniej jak widać Towarzysz Jego Ekscelencja Sekretarz Generalny OPM ma wielkie umiłowanie do regulowania wszystkiego co się da i do tego jeszcze w sposób jak najbardziej szczegółowy.

[FJ II]

Heh, tajemnica państwowa... Ekscelencjo, znając austro-węgierskich urzędników (ze sobą na czele) wiem dobrze, że każdy zasłaniałby się Ustawą Centralną nr 2 o Ochronie Informacji Niejawnych. A jak się dziennikarz zapyta, dlaczego, to zawsze można powiedzieć: "przecież to tajne!"

To zamiłowanie do regulowania wszystkiego przypomina mi hasło z książki "Austriackie Gadanie, czyli Encyklopedia Galicyjska": "Duperele - drobiazgi, głupstwa, sprawy, których nie powinno się brać poważnie. Określenie wiedzie się (wg A. Kroha) od urzędnika Namiestnictwa we Lwowie, Austriaka o francuskim rodowodzie, du Pereille'a. "Zacny ów mąż, niemałym obdarzony talentem, wydawał zarządzenia tak oryginalne, tak niesłychane pod względem merytorycznym i językowym, że wdzięczny lud dla upamiętnienia ich twórcy nazywał je duperelami.""

Poważnie mówiąc, jestem zdania, że póki nie ma rażących problemów z wolnością prasy, nie ma co wprowadzać przepisów na wyrost. To tak, jakby Austro-Węgry zmieniały swój ruch lewostronny na prawostronny (tylko po co?). Ponadto, takie rzeczy zwykle robi się tam, gdzie nic się nie dzieje (a u nas wiele się dzieje), często próbował to wprowadzać Trizondal (zwłaszcza Pan Marcel Hans, komentować jego osoby nie będę...) w Unii Kontynentu Wschodniego, gdy ta jeszcze jako tako działała.

[Piotr Koscinski]

Nie zgadzam się, że Konwencja nie jest potrzebna. Gdybym tak uważał, nie zgłaszałbym jej projektu.
Dotyczy co prawda dość wąskiego grona osób, ale media w v-świecie są ważne. I tym bardziej trzeba o nie dbać. Tym bardziej dziwię się przedstawicielowi Wandystanu, a więc v-państwa, głośno mówiącego o wolności i demokracji.
Tym niemniej jeśli nie usłyszę tu przynajmniej 3 głosów świadczących o gotowości podpisania Konwencji, to nie będę sprawy ciągnął.

[Marek Lepki]

(19.05.2009 18:13)Piotr Koscinski napisał(a):  Nie zgadzam się, że Konwencja nie jest potrzebna. Gdybym tak uważał, nie zgłaszałbym jej projektu.
Dotyczy co prawda dość wąskiego grona osób, ale media w v-świecie są ważne. I tym bardziej trzeba o nie dbać. Tym bardziej dziwię się przedstawicielowi Wandystanu, a więc v-państwa, głośno mówiącego o wolności i demokracji.
Tym niemniej jeśli nie usłyszę tu przynajmniej 3 głosów świadczących o gotowości podpisania Konwencji, to nie będę sprawy ciągnął.

Na razie nie wyraziłem zdania Wandystanu w tej kwestii. Jedynie wysunąłem wniosek wypływający z tej konwencji a odnoszący się do WE

Osobiście jeśli chodzi o sam dokument to moim skromnym zdaniem byłby nieskuteczny... Aczkolwiek walkę o wolność słowa doceniam i szanuje. Tylko nie tędy droga...