[GŁOSOWANIE] Uchwała ws. weryfikacji aktywności

[Alojzy Pupka]

JE tow. Stefanosigos napisał(a):Jeszcze niedawno twierdził WE, że kiedy OPM jest nieaktywna, to oznacza że dobrze działa - bo nie ma konfliktów. I że długa nieaktywność członków nie byłaby podstawą do rozwiązania Organizacji. To jak to w końcu jest?

Ekscelencjo, śpieszę wyjaśnić, że dokładnie to samo napisałem i tym razem.

JE tow. Stefanosigos napisał(a):Zwracam uwagę, że to oświadczenie zapewne będzie miało to samo zadanie co w/w uchwała - ustalenie limitów i norm wg. których SG będzie realizował istniejące już . Nie wiem jak wyrazi je SG (może w sposób mniej sformalizowany), ale podejrzewam, że i treść nie będzie się wiele różnić.

Chyba Sekretarz umie mówić sam za siebie, ekscelencjo Stefanosigos? Organizacja wypowiedziała się przeciwko limitom i normom (przynajmniej w takiej formie jak zaproponowano w uchwale) a co z tym zrobi SG to już zobaczymy; wasze wróżenie z fusów jest tu najzupełniej zbędne.

[Markus I Vilander]

Po części zgadzam się z Ekscelencją Pupką,

Od pewnego czasu mam wrażenie, że Pan Stefanosigos stwarza przymus do działania w OPM, jakby to było jakieś państwo. Od pewnego czasu zauważyłem również, że państwa zaczynają rozwiązywać same swoje konflikty międzynarodowe. Dlaczego? OPM zaczyna stwarzać coraz to nowe problemy w rozwiązywaniu ich. Pan Stefanosigos do dzisiejszego dnia nie odpowiedział mi jaką rolę pełni organizacja OPM pośród innych nacji należących do OPM.

Chcecie pilnować pokoju we v-świecie i pełnić rolę ONZ, to nim bądźcie, ale nie twórzcie żadnych ustaw, które ograniczają członków w ich aktywności, czy nawet zmuszają do aktywności.

[Patryk I]

WKM jeżeli panstwo chce należec do OPm to dobrowolnie zgadza się na pewne ograniczenia jeżeli chce ich większośc.
Bez pewnych zasad OPM nie będzie w stanie istniec.

[Michael von Lichtenstein]

Sekretarzu Generalny,

Chciałbym zauważyć, iż niniejszy wątek w Sali Plenarnej przeznaczony jest do oddawania głosów. Tymczasem urządzono sobie zeń niezły offtopic.

Warto także zwrócić uwagę na nieuprawnioną obecność przedstawiciela Królestwa Wurstlandii, które z racji na członkostwo stowarzyszone nie mogą brać udziału w głosowaniach. Kolejny dowód na totalny brak poszanowania prawa ze strony Wurstlandzkiej.

[Markus I Vilander]

Panie Michaelu, a czy ja głosuję?

Skoro sam Dyrektor d/s Organizacji sobie urządza offtopic z głosowania, to dlaczego zwykły członek nie może się dołączyć do dyskusji w imię aktywności w OPM?

[Piotr Koscinski]

Głosowanie zakończone, wątek zamykam - co nie oznacza zamknięcie tematu.