Kolejna propozycja reformatorska

[AIPR]

Cytat:Myślę, że problem tkwi w tym, że członkowie nie angażują się w dyskusje przed głosowaniami. Wydaje mi się, że reformy powinny być przeprowadzane w tym kierunku, który zmieni ten stan rzeczy.

Nikogo nie da się zmusić do debatowania. Państwa albo chcą to czynić, albo nie.

Cytat:Natomiast proponowana forma głosowania - dla tego kto jest za - nie daje możliwości oddania głosu i nie daje takiej satysfakcji.

Nie wydaje mi się, by w praktyce nie można było oddać głosu "za". Istota zmiany polega na tym, że liczą się jedynie głosy "przeciw". Przy należytej praktyce żadne państwo nie zostałoby pozbawione możliwości wyrażenia swojego poparcia dla projektu, a nie tylko milczącej akceptacji.

[Maksymilian Teodor I]

(20.04.2012 21:14)Jan Radziwiłł napisał(a):  Niektórzy mogliby pomyśleć:,,Jestem za, ale nie mogę oddać głosu, a więc reszta państw może pomyśleć, że nie obchodzi mnie to, co dzieje się w OPM".

No błagam... a teraz jak taki ktoś nie oddaje głosu, to nie myśli, że tak jest?

(20.04.2012 21:14)Jan Radziwiłł napisał(a):  Ktoś taki mógłby pomyśleć, że OPM nie liczy się z jego zdaniem i nie daje możliwości zrobienia ,,czegoś", co może doprowadzić do rozleniwienia przedstawiciela.

A OPM teraz może myśleć, że taki przedstawiciel też się nie liczy ze zdaniem OPM, bo do tej pory nie głosował. Być może już nie będzie blokował głosowań.



W innych słowach ujmę to, co mówił JCKM, a co ja też mówiłem: przy propozycji takiego głosowania Członek BĘDZIE MUSIAŁ być na bieżąco z tym, co jest w Gmachu, aby nie został pominięty jego głos. W domyśle - Członek się opowiedział za, skoro nie zgłosił sprzeciwu. Jeśli zgłosił ten sprzeciw - to też się opowiedział się w sprawie danego głosowania.

[FJ II]

Cytat:Nikogo nie da się zmusić do debatowania. Państwa albo chcą to czynić, albo nie.

Indeed, że tak powiem po dreamlandzku.

Cytat:W innych słowach ujmę to, co mówił JCKM, a co ja też mówiłem: przy propozycji takiego głosowania Członek BĘDZIE MUSIAŁ być na bieżąco z tym, co jest w Gmachu, aby nie został pominięty jego głos. W domyśle - Członek się opowiedział za, skoro nie zgłosił sprzeciwu. Jeśli zgłosił ten sprzeciw - to też się opowiedział się w sprawie danego głosowania.

Poza tym, kto zabrania delegatom napisać, że są za jakimś wnioskiem :-)?

[AIPR]

(21.04.2012 11:58)FJ II napisał(a):  Poza tym, kto zabrania delegatom napisać, że są za jakimś wnioskiem :-)?

Dokładnie, Wasza Cesarsko-Królewska Mość. Jak już wspominałem, kto będzie chciał, ten w wątku głosowania będzie miał możliwość oddania głosu "za"; projekt w żadnym wypadku tego nie zabrania. Istotą nowelizacji jest to, że z punktu widzenia arytmetyki głosowania, głos "za" i milczenie oznaczać będą to samo: właśnie głos "za".

[AIPR]

Być może warto byłoby rozważyć przejście do głosowania? Jak sądzę nie będzie już więcej głosów w dyskusji...

[Jan Radziwiłł]

Przychylam się do wniosku Jego Królewskiej Mości.

[Robert Dąbski]

Cytat:Być może warto byłoby rozważyć przejście do głosowania?

Chyba jednak tak.

[TimoteosStefanosigos]

Zdecydowanie. Mam nadzieję, że tym razem uda się zebrać wymaganą większość do rzeczonej reformy.

[Maksymilian Teodor I]

Ja niestety, mimo że jestem Zastępcą i mimo iż bym chciał zarządzić głosowanie (a na bieżąco śledzę forum OPM), to nie mam legitymacji do zarządzenia głosowania, gdyż SG nie powierzył mi "zastępowania się" (pełnienia swoich funkcji). Musimy zatem czekać na Diuka...

[TimoteosStefanosigos]

Prawnicyzm stosowany jak widzę ciągle żywy