Sc-0022/2005 hr. Czekański vs. bnt Wiensko

Piotr Brysik

Tytuł (pozew, akt oskarżenia ew. wniosek o ukaranie): POZEW
Powód (imię i nazwisko lub nazwa): Robert Janusz hrabia Czekański
ID powoda: A0062
E-mail powoda: [email protected]
*Miejsce zamieszkania powoda: Czekany, Marchia Trzyczaszkowska

Pozwany (imię i nazwisko lub nazwa): Wieńczysław baronet Wiensko
ID pozwanego: A0060
E-mail pozwanego: [email protected]
Miejsce zamieszkania pozwanego: Fer, Hrabstwo Gelloni
Zarzut: Pomówienie, oczernienie, zniesławienie.
Charakter sprawy (cywilna/karna/administracyjna/**apelacja): cywilna.
*Podstawa prawna:
Wnioskowane rozstrzygnięcie (kara, odszkodowanie itp.): przeproszenie na LDKS, zadoscuczynienie w wysokosci 1000 lt, oraz 400 lt na wskazany przez Sąd cel.
Opis stanu faktycznego i dowody:

W dniu 27-07-2005 roku, na LDKS, Pan Wiensko, w mailu z godziny 22:59, zasugerowal, ze pelniac funkcje moderatora na oficjalnym czacie KS wykorzystalem swoja funkcje do wyrzucenia Pozwanego z czata. Na pytanie co to za brednia, Pozwany, w poscie z godziny 23:16 napisal wprost: 'Nie brednia, nie jestem Panem, lecz pewnik potwierdzony eksperymentalnie. Sygnalizowałem Księciu problem i opisałem wszystko dokładnie. Zapewne Panu sprawa jest więc znana. Byli świadkowie w postaci Aviego(np.), przy ostatniej dyskusji był obecny Łukasz...

Do dzisiaj nie znam finału spraw, wiem jedynie to, że
Pan zaprzeczał wszystkiemu(bodajże), co akurat mnie
nie dziwi(sam nie wiem czemu).[...]".

Powoływane dowody:

http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/98763
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/98764
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/98772

W kolejnosci: pierwszy mail pozwanego, w ktorym sygnalizuje, ze zostal przeze mnie usuniety z czata, drugi mail moj, w ktorym pytam co to za brednia, trzeci mail pozwanego, w ktorym potwierdza, iz jest pewien, ze uczyniem to czego nie uczynilem.

Wysoki Sądzie, powyższymi slowami baronet Wiensko *bezpodstawnie* sugeruje jakobym postepowal nieetycznie, wykorzystywal pelnione przeze mnie funkcje dla osiagniecia konkretnych osobistych celow. Godzi to w moje dobre imie, uwlacza godnosci mojej jako arystokraty Księstwa Sarmacji, wprowadza w blad innych mieszkancow Ksiestwa Sarmacji.

Pan Wiensko od dawna oczernia moja osobe, nie mogac zniesc mojej krytyki jego urzedowania jako MDN. Pan Wiensko szuka kazdej mozliwej sytuacji by obrazic moja osobe. Podobne zachowanie nie przystoi szlachcicowi Ksiestwa Sarmacji, jest sprzeczne z przysiega nobilitacyjna, stanowi naruszenie zasad dobrego obyczaju, umyslnie wyrzadza szkody, podawaza autorytet wladzy Ksiestwa (moj jako moderatora czata, oraz Kanclerza i posla Ksiestwa Sarmacji), jest sprzeczne z honorem.

Wysoki Sadzie, pragne by sprawiedliwosc Sarmacka pokazala, ze nie ma w Ksiestwie miejsca na bezkarne rzucanie oskarzen i pomowien na kogokolwiek z mieszkancow, niezaleznie od zajmowanej pozycji spolecznej.

Z wyrazami glebokiego Szacunku

--------------------------------------------------------------------------------
Robert Janusz markiz Czekański
GG: 933768 :: [email protected]

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 5 sierpnia 2005r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Prezesa Sądu Krajowego

Prezes Sądu Krajowego, Piotr Brysik, po zapoznaniu się w dniu 5 sierpnia 2005r. z pozwem Roberta Janusza hr. Czekańskiego przeciwko Wieńczysławowi bnt Wiensko, p o s t a n a w i a:

1. NADAĆ sprawie bieg na podstawie art. 2, ust. 3 kpckiw i opatrzyć ją sygnaturą akt Sc-0022/2005.
2. Przekazać sprawę do rozpoznania SSK P. Brysikowi.

Prezes Sądu Krajowego z a r z ą d z a:

1. Powiadomienie stron o otwarciu rozprawy.

Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 5 sierpnia 2005r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Sądu Krajowego

Sąd Krajowy w osobie SSK P. Brysika, po zapoznaniu się w dniu 5 sierpnia 2005r. z aktami sprawy Sc-0022/2005, p o s t a n a w i a:

1.Na podstawie art. 5, ust. 2 kpckiw wezwać pozwanego Wieńczysława bnta Wieńsko do wniesienia odpowiedzi na pozew i do złożenia wyjaśnień w sprawie w terminie siedmiu dni.

P o u c z e n i e
Jeżeli pozwany w terminie siedmiu dni od dnia wezwania nie złoży wyjaśnień, uznaje się, że nie skorzystał z prawa do składania wyjaśnień. Oświadczenie o nieskorzystaniu z prawa do składania wyjaśnień skraca bieg terminu.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej

Piotr Brysik

Wieniek:

Wysoki Sądzie.

Temat był już poruszany na LDKS w moim otwartym lisice do Trybunału Honorowego.
Uzasadniając moją wypowiedź, chciałem tylko zwrócić uwagę Wysokiego Sądu, iż nie mając problemów z wchodzeniem na chat, podczas nieobecności powoda, zawsze wylatywałem z niego podczas, gdy powód był na nim moderatorem. Nie zamierzałem publicznie poruszać tej sprawy, lecz w czasie rozmowy wymknęło mi się takie, a nie inne porównanie w związku z osobą powoda.
Niech poparciem na moją tezę będzie fakt, że zostałem również wyrzucony z listy dyskusyjnej trzyczaszkowa, bez mojej zgody w chwili, gdy powód nie pozyskał mnie do budowy tej prowincji. Co jak myślę można bardzo łatwo sprawdzić - wystarczy być moderatorem. Zwracam uwagę na fakt, iż jest to pogwałceniem moich praw konstytucyjnych.

Na koniec chciałem tylko zaznaczyć, że powód nie jest wiarygodny, jeśli chodzi o prawdomówność, co wykazałem już w sprawie:
http://www.sarmacja.org/sn/viewtopic.php?id=255

Nie tylko ja zarzucam powodowi kłamstwo, ostatnim przykładem jest list Rafała Szczęśniaka:
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/message/99551

Z uszanowaniem.

--------------------------------------------------------------------------------
Zdolność doznawania przyjemności jest dowodem siły.
Arystoteles

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 14 sierpnia 2005 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Sądu Krajowego

Sąd Krajowy w osobie SSK P. Brysika, po zapoznaniu się w dniu 14 sierpnia 2005 r. z aktami sprawy Sc-0022/2005, p o s t a n a w i a:

1.Na podstawie art. 5, ust. 3 kpckiw wezwać powoda Roberta Janusza hr. Czekańskiego do ustosunkowania się do twierdzeń pozwanego w terminie siedmiu dni.

P o u c z e n i e
Jeżeli powód w terminie siedmiu dni od dnia wezwania nie ustosunkuje się do wyjaśnień, uznaje się, że nie skorzystał z prawa do ustosunkowania się do wyjaśnień wyjaśnień. Oświadczenie o nieskorzystaniu z prawa do ustosunkowania się do wyjaśnień skraca bieg terminu.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie,

Pozwany napisał: "Temat był już poruszany na LDKS w moim otwartym lisice do Trybunału Honorowego." Chciałbym zwrócić uwagę na to, że to nie jest TH. Nie każdy musiał czytać uzasadnienia TH, w tym i Wysoki Sąd. Meritum sprawy jest treść mojego pozwu znajdującego się na tym forum.

Pragnę z całą stanowczością podkreślić, że nie wykorzystywałem swojej pozycji moderatora do usuwania z czata kogokolwiek, w tym i pozwanego. Byłoby to poniżej mojej godności. Chciałbym poprosić o przedstawienie dowodów na twierdzenie, że było inaczej. Jest takie przysłowie 'nie sądź innych podług siebie'.

Co się zaś tyczy listy Marchii Trzyczaszkowskiej - usunięcie pozwanego nastąpiło dawno temu, i było błędem. Proszę zwrócić uwagę na fakt, iż od niedawna LDM3cz jest listą dostępną dla każdego i wstęp na nią nie jest utrudniany przez moderatorów. Pozwany może w każdej chwili wrócić na LD, czego jednak nie czyni. Z jakich względów? Widać tak wygodniej.

"Na koniec chciałem tylko zaznaczyć, że powód nie jest wiarygodny, jeśli chodzi o prawdomówność, co wykazałem już w sprawie:
http://www.sarmacja.org/sn/viewtopic.php?id=255" - Wysoki Sądzie, porcja kolejnych bzdur, kolejnych oszczerstw. Nic dodać, nic ująć.

"Nie tylko ja zarzucam powodowi kłamstwo, ostatnim przykładem jest list Rafała Szczęśniaka:
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/ … 9551" - a to jak się ma do rzeczonej sprawy? Rafał Szcześniak popełnia błąd i nie stara się zauważyć, że tak się dzieje. Pozwany chwyta się brzytwy. Poza tym, sprawa między mną a Rafałem Szcześniakiem nie jest w żaden sposób związana z toczonym postępowaniem, i dlatego prosze o nie branie jej pod uwagę.

Z wyrazami Szacunku.

--------------------------------------------------------------------------------
Robert Janusz markiz Czekański
GG: 933768 :: [email protected]

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 17 sierpnia 2005 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Sądu Krajowego

Sąd Krajowy w osobie SSK P. Brysika, po zapoznaniu się w dniu 17 sierpnia 2005 r. z aktami sprawy Sc-0022/2005, p o s t a n a w i a:

1. Na podstawie art. 5, ust. 4 kpckiw wezwać strony do zajęcia ostatecznego stanowiska w sprawie w terminie trzech dni.

P o u c z e n i e
Jeżeli strony w terminie trzech dni od dnia wezwania nie zajmą ostatecznego stanowiska w sprawie, uznaje się, że nie skorzystały z prawa do zajęcia ostatecznego stanowiska w sprawie. Oświadczenie o nieskorzystaniu z prawa do zajęcia ostatecznego stanowiska w sprawie skraca bieg terminu.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej

Piotr Brysik

Wieniek:

Wysoki Sądzie.
Znany powszechnie jest fakt, że powód w różnoraki sposób pozbywa się niewygodne mu osoby. Do bezprawnego usunięcia mnie z listy trzyczaszkowa przyznał się, bowiem jest to łatwe do sprawdzenia. Nie myślałem być pieniaczem i ciągać go po sądach.
Nie do wyjaśnienia jest sprawa, czy HRABIA Czekański skorzystał znowu ze swojego przywileju moderatora. Jednakże Wysoki Sąd przyzna, że miałem powód stwierdzić, że usunął mnie on z oficjalnego chatu Księstwa Sarmacji.
Logicznym jest bowiem domniemanie, że to uczynił, skoro nie mogłem wejść na chat na dłużej (pod swoim stałym nickiem – po zmianie już mogłem) podczas jego "władania", a mogłem krótko przed, oraz kiedy już go nie było.

Z uszanowaniem

--------------------------------------------------------------------------------
Zdolność doznawania przyjemności jest dowodem siły.
Arystoteles

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie!

Na samym początku pragnę powiedzieć, że stwierdzenie o rzeczywistym usunięciu Pana Wiensko z LDM3Cz nie miało na celu podkreślenia jego zarzutów jakobym był osobą wrogo do niego nastawioną, niesłowną, czy też nadużywającą swojej pozycji. Jak już podkreślałem - LDM3Cz jest otwarta dla wszystkich, i gdyby Panu Wiensko zależało na powrocie na nią - zrobiłby to.

Pragnę podkreślić z całą stanowczością, iż nigdy nie nadużyłem pełnionych przez siebie funkcji do osiągnięcia doraźnych korzyści - jedną z przyczyn jest krótkowzroczność takiego działania. A mojej osoby jako krótkowzrocznej określić nie można.

Pan Wiensko podkreślił, iż nie miał i nie ma dowodów na poparcie swych słów o domniemanym usunięciu przeze mnie z czata Księstwa - a przypominam, że właśnie o to chodzi w tej sprawie, nie o LDM3Cz. Powód powołując się na WŁASNE DOMNIEMANIA, całkowicie NIEPOPARTE jakimikolwiek dowodami, uznał, iż moje zachowanie było naruszeniem obowiązujących zasad - mimo, że zarzucany mi przez Pozwanego czyn miejsca nie miał. Na tej też podstawie Pan Wiensko użył wobec mnie na LDKS pełnej listy epitetów, przytoczonych w materiale dowodowym. Powtórzył tę czynność kilkukrotnie.

Wysoki Sądzie. Żyjemy w Państwie Prawa. W Państwie takim nie jest możliwy ostracyzm, jaki wobec mnie stosuje (co także sam potwierdził!) Pozwany. W Państwie Prawa Sąd orzeka o winie, bądź jej braku. A nie każdy sobie sam. Pan Wiensko nie miał podstaw sądzić cokolwiek. Pan Wiensko chciał się na mnie wyżyć, wyrzucić z siebie swą frustrację. Pan Wiensko pomówił, oczernił i zniesławił moją osobę.

Zwracam także uwagę na fakt, iż Pozwany jest szlachcicem Księstwa, niegdyś wielce dla niego zasłużonym. Częstokrość stawiany jest za wzór dla młodych Sarmatów. Niedopuszczalne jest by taka szczególnie taka osoba mogła bezkarnie rzucać epitety, oskarżenia, niczym nie poparte wymysł wobec drugiej zasłużonej dla Księstwa osoby. Pan Wiensko dobrze wiedział co robi, nie jest niepoczytalny. Jest osobą inteligentną, dorosłą i z pewnością doskonale zdawał sobie sprawę z tego jaki obrót przyniesie obrzucenie mnie przysłowiowym błotem.

Wysoki Sądzie. Mając na uwadze powtarzalność procederu Pozwanego, pragnąć by w Państwie Prawa to sądy wydawały wyroki, by rzucanie bezpodstawnych oskrażeń, epitetów, oczernianie, zniesławianie i pomawianie innych osób nie było codziennością, wnioskuję jak w treści pozwu.

Z poważaniem

--------------------------------------------------------------------------------
Robert Janusz markiz Czekański
GG: 933768 :: [email protected]

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 17 sierpnia 2005 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Zarządzenie Sądu Krajowego

Sąd Krajowy w osobie SSK P. Brysika, po zapoznaniu się w dniu 17 sierpnia 2005 r. z aktami sprawy Sc-0022/2005 z a r z ą d z a :

1. Zamknięcie rozprawy. Wyrok zostanie wydany w terminie siedmiu dni.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 18 sierpnia 2005 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Wyrok Sądu Krajowego w imieniu Księcia Sarmacji

Sąd Krajowy w osobie SSK P. Brysika po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2005 r. na rozprawie sprawy o sygnaturze akt Sc-0022/2005 z powództwa Roberta Janusza hr. Czekańskiego przeciwko Wieńczysławowi bnt Wiensko, p o s t a n a w i a:

1. ZASĄDZIĆ na rzecz powoda Roberta Janusza hr. Czekańskiego od pozwanego Wieńczysława bnta Wiensko kwotę 150 libertów tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych powoda.
2. NAKAZAĆ POZWANEMU Wieńczysławowi bntowi Wiensko przeproszenie powoda Roberta Janusza hr. Czekańskiego na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacji (LDKS) poprzez wysłanie na LDKS w terminie siedmiu dni od dnia uprawomocnienia się wyroku listu, w którym użyte zostanie sformułowanie :"Ja, Wieńczysław bnt Wiensko przepraszam Roberta Janusza hr. Czekańskiego za to, że w okresie mojej niedawnej aktywności na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacj, naruszyłem jego dobra osobiste poprzez sformułowanie nieprawdziwych zarzutów, które mogły narazić go na utratę zaufania potrzebnego dla pełnionej funkcji".
3. W pozostałej części POWÓDZTWO ODDALIĆ.

oraz z a r z ą d z a:

1. Poinformowanie stron o wydanym wyroku.
2. Pouczenie stron o trybie, sposobie i terminie wniesienia apelacji do Sądu Najwyższego.

P o u c z e n i e
Wyrok nie jest prawomocny. Na podstawie art. 7 ust. 6 kpckiw, stronom przysługuje prawo wniesienia wniosku o pełne uzasadnienie wyroku w terminie siedmiu dni. Na postawie art. 8 ust. 1 kpckiw, stronom przysługuje prawo wniesienia apelacji od wyroku w terminie siedmiu dni od dnia wydania pełnego uzasadnienia lub od dnia wydania wyroku, jeśli o pełne uzasadnienie nie wniesiono. Po upływie terminu odwołania, apelacja staje się bezskuteczna, a wyrok- prawomocny.

U z a s a d n i e n i e
Sąd Krajowy po rozpoznaniu na rozprawie sprawy Sc-0022/2005 z powództwa Roberta Janusza hr. Czekańskiego przeciwko Wieńczysławowi bntowi Wiensko zauważył, co następuje;

Powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 1000 libertów tytułem zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych przez pozwanego Wieńczysława bnta Wiensko oraz przeprosin na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacji (LDKS) i kwoty 400 libertów na wskazany przez Sąd cel.

Pozwany przyznał się do zarzucanego mu działania, podnosząc jednocześnie, iż istotnie mogło dojść do nadużycia władzy przez powoda, polegającym na bezpodstawnym usunięciu pozwanego z chatu, na którym powód pełnił funkcję moderatora. W opinii Sądu pozwany nie udokumentował zarzucanych powodowi czynów stosownymi dowodami, co leżało w jego gestii.

Ponadto pozwany zarzucił powodowi niewiarygodność, wskazując tu akt oskarżenia z 3 marca br. oraz wypowiedź innego Sarmaty zarzucającego powodowi kłamstwo. Pozwany stwierdził, iż niewiarygodność powoda wykazał, z czym z przyczyn oczywistych Sąd nie może się zgodzić – sprawie nawet nie nadano biegu. Jeśli zaś chodzi o list z dn. 5 sierpnia br. godz. 15:51 autorstwa niejakiego Rafała – Sąd nie może uznać tegoż listu za wiarygodny ze względu na brak dowodów popierających opinię nadawcy oraz braku ogólniejszego zarysu danej sprawy.

Zarzucenie komuś nadużycia władzy, tym bardziej, gdy adresatem zarzutów jest wysoki urzędnik państwowy, nie popierając tego zarzutu dowodami jest niedopuszczalne. W opinii Sądu pozwany nie wykazał wiarygodności swoich zarzutów względem powoda, tym samym dopuszczając się pomówienia, narażając powoda na utratę zaufania niezbędnego dla pełnionych funkcji.

W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 28 sierpnia 2005 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Zarządzenie Prezesa Sądu Krajowego

Prezes Sądu Krajowego, Piotr Brysik, po zapoznaniu się w dniu 28 sierpnia 2005 r. z aktami sprawy Sc-0022/2005 z a r z ą d z a :

1. Przeniesienie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem do działu Akta 2005.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej