Czekański vs. Krupiński

Piotr Brysik

Tytuł (pozew, akt oskarżenia ew. wniosek o ukaranie): Pozew
Powód (imię i nazwisko lub nazwa): Robert Janusz markiz Czekański
ID powoda: A0062
E-mail powoda: [email protected]
*Miejsce zamieszkania powoda: Czekany

Pozwany (imię i nazwisko lub nazwa): Piotr Krupiński
ID pozwanego: A1952
E-mail pozwanego: [email protected]
Miejsce zamieszkania pozwanego: Grodzisk
Zarzut: Pomówienie, oczernienie, zniesławienie.
Charakter sprawy (cywilna / karna/ administracyjna/ **apelacja): cywilna
Wnioskowane rozstrzygnięcie (kara, odszkodowanie itp.): przeproszenie na LDKS i w Bramie Sarmackiej, zadośćuczynienie w wysokości 1000 lt, oraz 400 lt na wskazany przez Sąd cel.
Opis stanu faktycznego i dowody:
Wysoki Sądzie!

Kilka dni temu doszły do mnie słuchy, że Pozwany poinformował uczestników Zjazdu Mikronacji o rzekomo złożonej jemu przez moją osobę propozycji korupcyjnej. Nie raz wskazywałem w rozpoczętej tymi haniebnymi oskarżeniami debacie, że nie składałem i nie przyjmowałem żadnej propozycji korupcyjnej od nikogo. Pozwany w związku z tym rozpoczął pisanie w Bramie Sarmackiej, że propozycji takiej nie było, tzn. On nie zaprzecza, ale i nie potwierdza. Za to może, jeśli złoże pozew o zniesławienie, WYSZUKAĆ dowody jakoby taka propozycja miejsce miała. Już sama konstrukcja tej sytuacji pokazuje, że dowodów nie ma, ale przecież można je sfabrykować.

Wysoki Sądzie!
Pełnione przeze mnie funkcje publiczne w Księstwie Sarmacji wymagają ode mnie bym legitymował się nieskalanym w żaden sposób imieniem. Moje imię jest jednak w rozmowie z Panem Krupińskim, w rozmowie publicznej, co pragnę z całą mocą podkreślić, w sposób nie pozostawiając mi możliwości obrony, naruszane. Dlatego też składam niniejszy pozew, ufając, że sprawiedliwy osąd Sądu pokaże Panu Krupińskiemu, że nie ma możliwości oczerniania drugiej osoby bez posiadania ku temu dowodów.

Wysoki Sądzie, poniżej prezentuje wypowiedzi Pana Krupińskiego w Bramie Sarmackiej:
2005-09-21 17:23 - autor: Piotr Krupinski (MW)
Do Troya : ale czy zaprzeczam ze RCA zlozyl mi propozycje lapowkarska?? Absolutnie nie! Jedynie nie potrwierdzam, ze tak bylo... z prostej przyczyny - nie chce mieszac sie do wewnetrznych spraw Sarmacji. Pozatym trudno byloby mi udowodnic, ze taka propozycja w ogole miala miejsce - wiec nawet gdybym sie uparl zaszkodzic Czekanskiemu (czego nie chce - przynajmniej nie w tak perfidny sposob) to i tak nic bym nie osiagnal. Wiec moge powiedziec, ze zadnej propozycji lapowkarskiej nie bylo - bo i tak tego nie udowodnie. A to co sobie kazdy na ten temat pomysli - czy da wiare Twoim podszeptom - coz... to juz osobista sprawa kazdego. Mi sie Twoja wersja wydaje wielce prawdopodobna, tym bardziej, ze łasy na łapówke RCA teraz, kiedy Ksiaże został poinformowany przez Służby Specjalne Mandragoratu - dąży do tego aby Wandystan nie dostał swoich pieniedzy - ponieważ on sam nie dostał łapówki. I znow - potraktuj to tylko jako hipotezę, niestety nie potrafie udowanic moich słów... I nie mam najmniejszego zamiaru szkodzic Robertowi w ten sposob. Nawiasem mowiac gdybys Ty dowiodl swoich rewelacji - to byloby wprost cudownie - mialbym powod do dumy przed Moim Narodem, ze dbajac o dobro publiczne potrafie zdobywac srodki wieksze niz wynikaloby to ze zwyklej kalkulajacji potegi Sarmacji i Wandystanu. (nawiasem mowiac - markiz Czekanski ma tyle do powiedzenia w tej sprawie co nikt - umowe podpisuje Ksiaze, oraz Prezydent Mandragoratu). Faktycznie najwiecej do powiedzenia mial Morfeusz ze Solardii poniewaz to ON USTALIŁ proporcje sił Wandystan-Solardia na 2:1. Wiec realne znaczenie owej "łapówki" jest wrecz smieszne. Natomiast inna sprawa jest - ze taka wirtualna i to wysoka łapówka - byłaby wprost cudownym wydarzeniem w historii polskiej v-panstwowosci - i chocby dlatego chcialbym w owej "aferze" uczesniczyc - ale nawet jesli uczestniczylem - to i tak nikt nie da mi wiary.

2005-09-22 09:08 - autor: Piotr Krupinski (MW)
Przykro mi ze Pan RCA - nie rozumie tego co czyta (i znow napisze: nie rozumie konktetnego tekstu - nie mowie ze nie rozumie co do zasady - bo znow obraze RCA - a nie to jest moim zamiarem) Jedyna osoba ktora pisze, ze istniala jakas lapowka - jest diuk Kowalczykowski - dlaczego drogi Panie RCA nie pozwiesz tej osoby - moj post WYRAZNIE mowi ze o nic Pana nie oskarzam! O NIC. Podaje takze 2 powody : (1) brak mi dowodow (2) nie mam w ogole checi Panu szkodzic w taki sposob!... a sprawa sadow - prosze mnie podac do Sadu - chociaz szczerze mowiac wtedy byc moze pewne dowody na PRAWDZIWOSC slow Troya gdzies w zakamarkach moich gabinetow sie znajda... i po co to Panu. Chyba ze okaze sie i to dla Pana litosciwy i zaslonie sie immunitetem. Moze wlasnie z tego powodu lepiej mnie pozwac w Wandystanie: zrzekne sie nietykalnosc w sprawie o dobra osobiste, sedzia bedzie bezstronny: Michal Sobczak, a ewentualna sprawa pana lapowki nie bedzie sadu interesowala tak bardzo jak sadu sarmackiego.Choc oczywiscie moze byc takze Sad Sarmacji - zrzeczenie sie immunitetu wchodzi w gre - zrobie to dla Pana - Sam bylem kanclerzem i wiem jak niekomfortowe sa oskarzenia sadowe. Mnie co prawda oskarzano o pomowienie uczestnika czata - a nie o lapowkarstwo - wiec tym bardziej rozumie jak podle musi Pan sie czuc w swoim polozeniu

2005-09-22 09:33 - autor: Piotr Krupinski (MW)
A co do meritum: to gadlismy razem z Mirthem o tym jak FAJNE sa panstwa wirualne. Jak przypomina to real - gadlismy na stopie prywatnej - w pociagu - i miedzy innymi wsrod ciekawych historyjek pokazala sie taka: "umowilismy sie z RCA co lapowki wynaszacej 2.500 lt" Przyznasz ze to pokazuje jak bardzo zlozony jest mechanizm swiata wirtualnego. Osoby, ktore wtedy z nami byly w przedziale - nie sa zwiazane ze swiatem wirtualnym i w ogole nie mogly Tobie zaszkodzic. Zreszta - przeciez w lapowce jest dwoch WINNYCH - czyli i Ty i takze JA... mi takze nie zalezalo na wyciaganiu sprawy na swiatlo dzienne. Ot - taka opowiastka z wymyslonego swiata ala rpg. Mimo tego, Troy postanowil nie potraktowac sprawy jako realne opowiesci - tylko wywlec nadać jej tonu w świecie wirtualnym. Cóż ja na to poradze? Nie jestem Troyem.

2005-09-22 11:14 - autor: Piotr Krupinski (MW)
Problem w tym ze kiedy spawa zawisnie na wokandzie - postaram sie udowodnic ze nie sa to pomowienia! W tym wypadku nie musze Tobie wcale udowadniac winy! Bo to nie jest proces karny. To ty mi musisz udowodnic, ze to co ja pisalem bylo z gruntu falszywe i pozbawione podstaw. Przy czym postaram sie WRĘCZ a tego robic nie musze udowodnić Tobie że z propozycją łapówkarską wystąpiłeś! Nie wiem czy wystarczy to na proces karny - ale sie postaram. Przy czym, od razu mowie, ze nie jest moim zamiarem ciebie 'skazywac' - tylko z chwila wniesienia przez Ciebie powodztwa - bede zmuszony wywlekac sprawe na swiatlo dzienne - to juz jest twoja decyzja Robercie. W pozywszych postach wiele razy pisalem ZE NIE CHCE abys mial proces karny. Ale w mojej sprawie moga wyjsc takie okolicznosci - ze prokuratura sie zainteresuje i twoja osobą. I po co Ci to. Chociaz jest i szansa taka, że w związku z odejście Abraxasa - upiecze się Tobie. No chyba, że kto inny skieruje akt oskarżenia. Zobaczymy zresztą. Ja jeszcze raz powtarzam - NIE CHCE TWOJEGO PROCESU - ale skoro zarzucasz mi oszczerstwo pod Twoim adresem - to bede musial przy okazji poruszać Twoją sprawę. Ty ryzykujesz : więzienie i utratę urzędu. Ja: jeśli przyjrzeć się orzecznictwu góra 200, no może 500 (to byłaby już kwota horendalnie wysoka) zadosćuczynienia. Stać mnie na takie ryzyko. I jeśli proces przegram - to chętnie ci to zadośćuczynienie zapłacę, pomimo, że znów - trudno przeprowadzić byłoby postępowanie egzekucyjne w Wandystanie - po prostu wykonam z honorem wasze orzeczenie sądowe - skoro juz zobowiązałem stawić się przed Sądem Sarmacji, czego robić nie musialem absolutnie - a chciałem, zebyś nie mógł powiedzieć, że zasłaniam się immunitetem.

Wysoki Sądzie!
Z przytoczonych wyżej wypowiedzi wyraźnie wynika to o czym pisałem, proszę zwrócić uwagę, jak Pozwany pisał, że nie ma dowodów, a później, że postara się je znaleźć, co zrozumieć należy, że je sfabrykuje i wymyśli. Pan Krupiński po raz kolejny jest obrażony. Po raz kolejny pokazuje, że jak się obraża to niszczy. Dość tu wspomnieć o tym, jak się obraził na JKM i swoim odejściem do MW spowodował największy kryzys w historii Księstwa Sarmacji. Teraz dąży ponownie do podobnego czynu.

Nie wiem zupełnie o jakiej propozycji łapówkarskiej Pozwany mówi. Nie mam pojęcia w jaki sposób jest w stanie sfabrykować przeciwko mnie dowody - w odwecie za niniejszy pozew. Jednego jestem pewien - nie składałem żadnej propozycji łapówkarskiej, nie pozwoliłbym sobie na tak poniżający gest! Pełnię w Księstwie odpowiedzialną funkcję i nie zamierzam pozwalać by moje imię w taki sposób było opluwane i niszczone.

Dlatego wnoszę jak we wniosku.
Z poważaniem,

--------------------------------------------------------------------------------
Robert Janusz markiz Czekański
GG: 933768 :: [email protected]

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie!

Przepraszam za błędne wstawienie pogrubień. To miało być podkreślenie określonych części. Nie mogę tego poprawić.
Pozdrawiam,

--------------------------------------------------------------------------------
Robert Janusz markiz Czekański
GG: 933768 :: [email protected]

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie.

Jestem funckjonariuszem państwa obcego - Mandragoratu Wandystanu.
Ten kuriozalny wniosek powoda - RCA - do Wysokiego Sądu
nie może jednak pozostać bez rozpoznania. Dlatego oświadczam,
że nie będę korzystał z immunitetu dyplomatycznego jaki mi
bez wątpienia przysługuje.

Zaznaczam jednak, że decyzję moją mogę wycofać i powołać się
na immunitet w szczególności gdy na immunitet powołają się
świadkowie, bez których moja linia 'obrony' okazać się może
bezskuteczna. Mam na myśli Księcia Sarmacji, który jest
moim koronnym świadkiem.

W sprawie wyznaczę rownież mojego pełnomocnika.
Proszę o informowanie mnie o każdym nowym poście na tym
forum na maila [email protected]
Z tego co się orientuję, to może być zrobione automatycznie
przez skrypt forum.

Powyższego posta proszę nie traktować jako ustosunkowania się
do powództwa. Uczynię to dopiero po rozpoczęciu rozprawy
poprzez mojego pełnomocnika.

Khand

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie,

Informuje, ze strony rozpoczely proces uzgadaniania ugody w tej sprawie. Dlatego wycofuje pozew. Przepraszam za klopoty.

Z powazaniem,

--------------------------------------------------------------------------------
Robert Janusz markiz Czekański
GG: 933768 :: [email protected]

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 23 września 2005 r.

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji
ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Zarządzenie Prezesa Sądu Krajowego

Prezes Sądu Krajowego, Piotr Brysik, po zapoznaniu się w dniu 23 września 2005 r. z wnioskiem powoda, z a r z ą d z a :

1. Przeniesienie akt sprawy do działu Akta 2005.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Brysik
Prezes Sądu Krajowego Księstwa Sarmacji
Sędzia Sądu Marchii Trzyczaszkowskiej