S-0010/2002- Rogowski, Stadnicki, Mikołajski contra Hasse

[Piotr Brysik]

Orzeczenie Sądu Najwyższego


Wyrok Sądu Najwyższego Księstwa Sarmacji w sprawie S-0010/2002 - Przemysław Rogowski, Jan Stadnicki, Rafal Mikolajski contra Magdalena Hasse.




W imieniu Księcia Sarmacji Sąd postanawia:
- Uznać pozwaną niewinną zarzucanego jej czynu z art. 1 pkt 5 Ustawy Sejmu nr 2 - prawo karne Księstwa Sarmacji( "Zniewaga lub pomówienie mieszkańca Księstwa Sarmacji")-




UZASADNIENIE


Sąd uznał pozwaną niewinną przestępstwa z art 1. pkt 5 prawa karnego, nie znajdując w dowodach przedstwionych Sądowi potwierdzenia wysuwanych zarzutów. Prawo Księstwa Sarmacji nie obejmuje swą jurysdykcją "Trybuny Ludu". Skoro Sąd nie może zakazać publikacji w "Trybunie", z braku możliwości prawnych i technicznych, to należy uznać, że "Trybuna" jurysdykcji Sądu nie podlega. Tym bardziej, że jak podkreślała na forum Księstwa Sarmacji pozwana - "Trybuna Ludu" nie jest obecnie forum państw wirtualnych lecz została przekształcona w prywatną, zewnętrzna inicjatywę p. M. Hasse.

Jednocześnie Sąd zanacza, że brak możliwości jurysdykcji nad "Trybuną" nie oznacza niemożności traktowania publikowanych tam materiałów jako dowodów w sprawie karnej czy cywilnej - zwłaszcza jeśli chodzi onaruszenie dóbr osobistych. Przyjęcie innej interpretacji skutkowałobygodzeniem się z sytuacją w której mieszkaniec Księstwa Sarmacji zniesławia innych za pośrednictwem mediów zewnętrznych. !

Jednak nawet przyjmując, że publikacje w "Trybunie" mogą być dowodem w postępowaniu, Sąd po analizie zamieszczonych tam materiałów stwierdził, że nie wyczerpują one znamion czynu z art 1. pkt. 5 prawa karnego. Zarzuty powodów dotyczyły przede wszystkim zdjęć zamieszczonych na stronach "Trybuny". Są one niewątpliwie wysoce wulgarne i niesmaczne, jednak nie można uznać, że ich publikacja jest "zniewagą lub pomówieniem" mieszkańca Sarmacji, nie mają bowiem charakteru osobistego, a to jest zasadniczym elementem zniewagi lub pomówienia. Sąd nie jest powołany i umocowany do oceny dobrego smaku czy gustów mieszkańców ani celowości zamieszczania określonych treści.

Gdyby np. zdjęcia te zostały wysłane na forum Księstwa czy w inny sposób publicznie ogłoszone w Sarmacji (np.poprzez wgranie do archiwum) byłaby to niewątpliwie podstawa dowytoczenia powództwa ( naruszenie art. 1 pkt. 8 prawa karnego). Ale znajdują się one na zewnątrz i nie prowadzi do nich żaden odnośnik ze stron Księstwa Sarmacji a mieszkańcy mają możliwość wyboru i omijania stron "Trybuny".

W istniejącej sytuacji z powodów podanych powyżej i w oparciu o powołaną podstawę prawną Sąd zmuszony był orzec jak w sentencji..

Równocześnie Sąd zwraca pani M. Hasse uwagę, że wzmiankowane zdjęcia są "materiałami niezwiązanymi z Księstwem Sarmacji i innymi państwami wirtualnymi" i jako takie nie mogą być w żaden sposób reklamowane, ogłaszane czy w inny sposób propagowane w Księstwie Sarmacji. A skoro znajdują się one na stronie "Trybuny", to należy zaprzestać podawania adresu do "Trybuny", reklmowania czy zapowiadania treści w niej zamieszczonych itp. Postępowanie przeciwne może zostać uznane za przestępstwo z art. 1 pkt.8.

Strony mają prawo wniesienia apelacji w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku. W razie niewniesienia apelacji wyrok uprawomocni się po upływie 7 dni.

12 listopada 2002 r.
Wojciech "Hagakure" Ratymirski sędzia SN


--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak