S-0045/2004 Księstwo Sarmacji contra Czekański

Michał Dahlke

Sygnatura: S-0045-2004
Sędzia: baronet Piotr Krupinski
Powód: Prokurator Generalny Księstwa Sarmacji (A1187)
Mail powoda: [email protected]
Pozwany: Robert Janusz Czekański (A0062)
Mail pozwanego: [email protected]
Rodzaj: sprawa karna
Zarzut: Zablokowanie dostępu do serwera i stron Sarmacji
Podstawa pr.:
Wniosek: Pozbawienie praw publicznych oraz pozbawienie wolności na okres 12 miesięcy, prace społeczne
Opis stanu fakt.: Wysoki Sądzie!
Oskarżony zablokował dostęp do stron Sarmacji, czym stworzył poważne zagrożenie dla suwerenności państwa. Jego czyn pociągnął za sobą wprowadzenie stanu wyjątkowego oraz zakłocenia w działaniu Księstwa, którego skutki odczuwalne są do dzisiaj [1.07].

Wystąpiły poważne zakłócenia w funkcjonowaniu m.in. systemu automatycznej gospodarki Syriusz, Banku Sarmacji czy zapisów nowych mieszkańców.

Oskarżenie powołuje na biegłego Mateusza Gawendę.

Data złożenia: 01-07-2004

Michał Dahlke

-------------------------------------------------------------
S·D NAJWYŻSZY
-------------------------------------------------------------

Grodzisk, 17-07-2004

Na podstawie § 2 Dekretu Księcia Sarmacji nr 164
o organizacji, trybie i warunkach działania władzy sądowniczej
w okresie stanu wyjątkowego

WNOSZĘ

by Jego Księżęca Wysokość Piotr Mikołaj orzekał w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE :
Niniejsza sprawa jest sprawą karną ściganą z oskarżenia publicznego.
Sąd stoi na stanowisku, iż jest to sprawa o doniosłym znaczeniu dla
Księstwa Sarmacji.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji

Michał Dahlke

From: Książę Piotr Mikołaj <[email protected]>
Date: Tue Jul 20, 2004 4:24 pm
Subject: [S·D] Sprawa S-0045-2004

, _ .
_|_/ K S I Ę S T W O
//|\ S A R M A C J I
/`

§ 1.

W związku z wnioskiem Prezesa Sądu Najwyższego z
dnia 17 lipca 2004 r. postanawiam na podstawie § 2
Dekretu nr 164 o organizacji, trybie i warunkach
działania władzy sądowniczej w okresie stanu
wyjątkowego z dnia 14 lipca 2004 r. przyjąć do
rozpatrzenia sprawę S-0045-2004 - Księstwo
Sarmacji przeciwko Robertowi Czekańskiemu.

§ 2.

Na podstawie art. 5 ust. 2 k.p.c.k.w. wzywam
pełnomocników oskarżonego do złożenia do dnia 27
lipca 2004 r. wyjaśnień w związku z wnioskiem o
ukaranie złożonym przez Prokuratora Generalnego
Księstwa Sarmacji w dniu 1 lipca 2004 r.:
http://www.sarmacja.org/sad/jeden_pozew.php?nr=47.

--
||// Pozdrawia z Grodziska dnia 20 lipca 2004 r.
||\ Piotr Mikołaj Kozanecki, Książę Sarmacji
// Księstwo Sarmacji: http://www.sarmacja.org/
GG: 67301, E-mail: [email protected]

Każdy obywatel ma prawo do dostępu do informacji i
idei.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji

Michał Dahlke

From: Abraxas <[email protected]>
Date: Tue Jul 20, 2004 8:29 pm
Subject: Re: [S·D] Sprawa S-0045-2004

ADVERTISEMENT

Wysoki Sądzie!
Zanim nastąpi wystąpienie obrońców Prokuratura zgłasza dwa wnioski
przedprocesowe.

1. W zwiazku z problemami technicznymi podczas składania pozwu,
Prokuratura chciałaby uzupełnić wnioski dowodowe. Oto one:
From: Robert Czekański <[email protected]>
Date: Thu Jun 24, 2004 1:20 pm
Subject: Re: Sarmacja: Wybor Marszalka Izby Poselskiej

--- In [email protected], Wieniek <ssbs@o...> wrote:

> Ale w Sarmacji jest, a o czym mówimy?

Nie jest. Takze tu nie jest. Sarmacja to nie Ksiaze Piotr Mikolaj.
Juz dawno dawno nie. Gdyby nie ja, nie Ty i nie wielu wielu innych
Sarmatow ow Bog by siedzial w piaskownicy WKRP dalej i rozpaczal nad
odrzuceniem jego pomyslow przez Senat.

> Wspominałem... ale nie tylko On...

Oczywiscie ze nie On. Ale akurat On nie umie sie do bledow swych
przyznac.

> A komu może? I w zależno¶ci jak na to spojrzeć... bo w sumie
> może, podobnie jak ja/mnie, czy Ty/Tobie... możliwo¶ci jest
> naprawdę wiele - łacznie z nożem/ciupażk±/widłami... w plecach
> o "akuku" nie wspomnę ;D

Oczywiscie. Straszyc ja tez moge. Paroma roznymi aspektami, w
dodatku
dosc bolesnymi, nie tylko dla Ksiecia. Ale nie o to tu chodzi,
prawda?

> Krytykuj, jestem za...

Dziekuje... za pozwolenie.

RCA

From: Książę Piotr Mikołaj <[email protected]>
Date: Thu Jun 24, 2004 2:59 pm
Subject: Stan wyjatkowy

, _ .
_|_/ K S I Ę S T W O
//|\ S A R M A C J I
/`

§ 1.

Na podstawie art. 8 ust. 1 Konstytucji Księstwa
Sarmacji wprowadzam na terytorium całego państwa,
do odwołania, stan wyjątkowy.

§ 2.

Na okres obowiązywania stanu wyjątkowego zwołuję
Radę Gabinetową.

§ 3.

W okresie obowiązywania stanu wyjątkowego zawiesza
się następujące przepisy Konstytucji Księstwa
Sarmacji:
1) art. 25 (odwołania od wyroków),
2) art. 31 (wolność słowa),
3) art. 31 (prawo dostępu do informacji),
4) art. 34 (swoboda przemieszczania się),
5) art. 36 (swoboda zarządzania majątkiem),
6) art. 37 (swoboda wykonywania pracy),
7) art. 40 (prawo do procesu),
8) art. 43 (tymczasowe pozbawienie wolności),
9) art. 44 (prawo do informacji o procesie i do obrony),
10) art. 46 (prawo do nienaruszalności majątku),
11) art. 47 (prawo do odszkodowania).

--------------------------------------------------

Komentarz: znaczna większość praw, które zostały
ograniczone lub tymczasowo zniesione, jest
związana z funkcjonowaniem systemu automatycznej
gospodarki Syriusz.

--
||// Pozdrawia z Grodziska dnia 24 czerwca 2004 r.
||\ Piotr Mikołaj Kozanecki, Książę Sarmacji
// Księstwo Sarmacji: http://www.sarmacja.org/
GG: 67301, E-mail: [email protected]

Każdy obywatel ma prawo stowarzyszać się i
wchodzić w porozumienia i spółki, związki i inne
organizacje jeśli ich cele są pokojowe i nie
zakładają przemocy.

From: Książę Piotr Mikołaj <[email protected]>
Date: Thu Jun 24, 2004 3:16 pm
Subject: STAN WYJATKOWY

Nie chcę upubliczniać treści moich prywatnych
rozmów z p. Czekańskim - mimo wszystko, należy
zachować w tej sprawie przyzwoitość. Sytuacja
wygląda dokładnie tak.

1. Pan Czekański zaczął mnie obrażać publicznie.
2. Panu Czekańskiemu obniżony został tytuł,
utracił on miejsce w Senacie i otrzymał
moderację.
3. Próbował do mnie dzwonić, dwa razy odłożyłem
słuchawkę, więc chronologia może nie być
zachowana.
4. Dalej to, co poniżej:

Listy zatrzymane przez moderatorów:

#1 (o pozbawieniu tytułu)

Ja dziekuje. Nie chce. Obywatelstwo takze prosze
sobie wziac.

Prawdziwa cnota krytyki sie nie boi moj drogi
Piotrze. A TY znow pokazujesz dokladnie to co
napisalem. Bravo!!!

#2 (o moderacji)

Chce poznac uzasadnienie. Bo takie pitu pitu co tu
napisano to mnie nie zadawala. A glupio przegrac z
nikim przed sadem co Ksiaze?

#3 (o serwerze)

Tak :DDDD

Prosze probowac pozniej. I pozniej. I pozniej. Az
zadziala. A ze kiedys pewnie zadziala...

banita.

#4 (o szalenstwie)

No. I zamkneli go w klinice w scholandii. A poza
tym - nie diuk, a wicehrabia. A w zasadzie i to
nie bo nie chce.

Mad.

#5

--- In [email protected], "Wojciech Ratymirski"
<hagakure@p...> wrote:
> R.I.P.

Juz? w tak mlodym wieku? Przykro mi hagus.

> Mamy kopię zapasow± wszystkiego oczywi¶cie? Bo
> najwidoczniej dziecina się znowu obraziła i
> postanowiła zabrać zabawki.

Nie. Nie obrazila sie. Przestala dokladac do
interesu. A poza tym -> serwer Sarmacji jest caly
czas dostepny. I Ksiaze to doskonale wie.

Mad.

#6 (o kopii zapasowej)

--- In [email protected], Ksi±żę Piotr Mikołaj
> Czę¶ciowo.

Ja mam cala kopie. Tam gdzie do tej pory byla.
Piotr dostal o tym info na sms. Olewa je. Nie moj
problem.

Mad.

Co do SMS, niektóre skasowałem, te bez związku.
Istotny wklejam jako całość (przepraszam za
wulgaryzmy):

"Aleś odjebał. Brawo. Tego pana nie krytykujemy?
Bardzo dobrze. Nie jesteś bogiem. A jeśli sądzisz
ze jest inaczej popełniasz grzech. Mam nadzieję że
www na nowy serwer przeniosłeś. Dziś zlikwiduję
konto na czubach. Piszę też właśnie do iserwa by
zamknąć konto. Miło że się rozłączasz".

SMS numer 2:

"Nie wierzyłeś? Czekam na kontakt. Wszystko da się
odkręcić. Chyba że nie chcesz".

Komentarz: nie będę dyskutował z szaleńcem z
pozycji osoby pod ścianą. Bo pod ścianą nie
jesteśmy. Nie będę ryzykował bezpieczeństwem
Sarmacji umieszczając strony tam, gdzie znajdują
się one pod bezpośrednią kontrolą szaleńca. Strony
Sarmacji odbudujemy. Sądzę, że Minister
Infrastruktury będzie mógł udzielić
dokładniejszych informacji.

--
+ Pozdrawia z Grodziska dnia 24 czerwca 2004 r.
(`|/') Piotr Mikołaj Kozanecki, Książę Sarmacji
~|~/ Księstwo Sarmacji: http://www.sarmacja.org/
GG: 67301, E-mail: [email protected]

Każdy obywatel ma prawo do przemieszczania się w
obrębie państwa.

From: Robert Czekański <[email protected]>
Date: Mon Jun 28, 2004 1:08 pm
Subject: Kilka slow.

Wasza Ksiazeca Mosc, Sarmaci, Sarmatki, Wysoki Sadzie

Minelo juz kilkadziesiat godzin od ostatnich wydarzen, ktore za moja
sprawa nabraly takiego - zarazem zlego jak i nieoczekiwanego obrotu.
Jakie byly tego przyczyny? Z tego co widze kazdy ma jakas swoja
teorie. Kazda jest bledna. To nie glow wladzy, to nie chec
zastapienia Ksiecia, to nie moje drugie Ja. Przyczyny sa znacznie
bardziej zlozone, a zarazem duzo mniej zrozumiale niz sie na
pierwszy
rzut oka moze wydawac. Mozna, a pewnie i trzeba bedzie czesc z nich,
opisac w czasie zblizajacego sie procecu. Ale poki co pragne by nie
wnikac co bylo przyczyna takiego a nie innego obrotu sprawy.

Wysoki Sadzie, Panie Prokuratorze.
Gotow jestem odpowiedziec za swoje czyny przed Sarmackim Wymiarem
Sprawiedliwosci. Gotow jestem poniesc zasluzona kare - jakakolwiek
ona bedzie. Czyn, ktory popelnilem - niezaleznie od przyczyn jakie
mna kierowaly - jest czynem zlym, godnym potepienia i kary.

W tych kilku slowach, ktore teraz klece pragne napisac przede
wszystkim jedno. PRZEPRASZAM. Przede wszystkim Was wszystkich za
problemy jakie za moja sprawa wynikly. Za zamieszanie, za blokade,
za
zawieszenie, za stan wyjatkowy. Dodatkowo pragne przeprosic
Ksiecia -
Piotra. Piotr - ani jedno slowo jakie padlo w moich mailach, nie
bylo
wymierzone w Ciebie jako mojego znajomego z reala. Ani jedno z tych
slow nie mialo Cie urazic w realu. Stalo sie inaczej - moj blad,
moja
wina. PRZEPRASZAM CIE. Mam nadzieje, ze mimo wszystko nadal bedziemy
znajomosc nasza podtrzymywac.

Co sie tyczy mojego pobytu w Sarmacji. W zasadzie to na niego nie
zasluguje. Racje maja Ci co mowie, iz moje ostatnie zachowanie
przycmilo wszystko co do tej pory dla Sarmacji uczynilem. Zgadzam
sie
z nimi. Dlatego tez, czas kary jaka bede odbywal, bedzie czasem na
liczne przemyslenia co w kwestii mojego zycia tu dalej czynic. Jak
mawiaja skazancy przywiedzeni na szubienice: pozyjemy zobaczymy.

Dzis czuje sie jak banita. Sam sobie zasluzylem by tak bylo. Nie
prosze nikogo z Was o zrozumienie mych czynow. Prosze o nie
potepianie mnie. Choc na owo potepienie zasluzylem. Nie zasluzylem
na
nic innego - ani na szanse, ani na jakikolwiek odzew z Waszej strony
na ow mail. Nie zasluguje by byc dalej Sarmata - to bowiem brzmi
dumnie. A ja dumny juz nie jestem.

Tym koncze ten list. Czekam na proces. Z powazaniem
Robert Janusz Czekanski, A0062

Oraz protokół ze spotkania ugodowego. Zwracam uwagę, że odbyło się
ono z inicjatywy oskarżonego:
Kefas (14-07-2004 22:29)
. . .
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:29)
...
Kefas (14-07-2004 22:30)
Jest Pan, Panie Prokuratorze?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:30)
chce zapytac... jakie sa propozycje ugody?
Ja (14-07-2004 22:30)
jestem
Kefas (14-07-2004 22:30)
Widzicie sie Panowie nawzajem?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:30)
chce zapytac... jakie sa propozycje ugody?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:30)
tak ja widze
Ja (14-07-2004 22:31)
hmm
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:31)
co hmm? widzisz? nie widzisz? myslisz nad odpowiedzia w sprawie
ugody?
Ja (14-07-2004 22:31)
obronca nie przekazal?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:31)
bo nie wiem czy tu wisiec
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:31)
obronca?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:31)
ktory?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:32)
mam trzech
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:32)

Ja (14-07-2004 22:32)
hmm ze stanikiem chyba gdalem
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:32)
stanik nie jest moim obronca... i nie bedzie
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:32)
moze chcesz ich za wszasu poznac? czy Ksiaze nie przekazal?
Kefas (14-07-2004 22:33)
Wiem o dwoch.
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:33)
ich dwoch i Sebastian
Kefas (14-07-2004 22:33)
A tak. Liczylem ich dwoch za jednego.
Ja (14-07-2004 22:33)
Inkaski?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:33)
aha
Ja (14-07-2004 22:33)
a tych dwoch to kto?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:33)
no to w sumie jednosc
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:33)
Mirthandil i Michas
Kefas (14-07-2004 22:33)
Wicehrabia Konieczny i baron Winnicki.
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:34)
wiec moze przejdzmy do tej ugody
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:34)
co proponujesz
Ja (14-07-2004 22:34)
jakim prawem Michas jest obronca
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:34)
a jakim nie
Ja (14-07-2004 22:34)
on jest SEDZIA!
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:34)
zrezygnowal
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:34)
o tym tez Ksiaze zapomnial...
Ja (14-07-2004 22:34)
Senat nie przeglosowal
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:35)
taki skrupulatny w cytowaniu na liscie smsow... o tym jednym
zapomnial
Ja (14-07-2004 22:35)
nie ma... jest Sedzia i tyle
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:35)
nie ma znaczenia. michas jest prawnikiem
Ja (14-07-2004 22:35)
nie ma prawa byc obronca
Kefas (14-07-2004 22:35)
Prawo sarmackie nie zabrania byc sedziom obroncami.
Kefas (14-07-2004 22:35)
Wazne, ze pozniej w tej sprawie nie moglby brac udzialu.
Ja (14-07-2004 22:35)
bez jaj... w takim razie chce zeby on byl sedzia w tej sprawie
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:35)
nie moze
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:36)
jest juz zaangazowany jako moj obronca
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:36)
co z ta ugoda?
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:37)
Przemek? ugoda? igrzyska? wybor nalezy do was
Ja (14-07-2004 22:37)
do nas?
Ja (14-07-2004 22:37)
ja jestem jeden
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:37)
mowie o Twoim szefie takze
Ja (14-07-2004 22:37)
6 miesiecy pozbawienia wolnosci, infamia, utrata mienia
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:37)
ale ok, niech Ci bedzie dla lepszego samopoczucia... do Ciebie
Kefas (14-07-2004 22:37)
Oskarzycielem jest prokurator Figiel.
Ja (14-07-2004 22:37)
Xiaze nie jest moim szefem
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:37)
oferta odrzucona
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:37)
cos jeszcze?
Ja (14-07-2004 22:38)
utajnienie rozprawy
Ja (14-07-2004 22:38)
chociaz nie
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:38)
porozmawiam z obroncami
Ja (14-07-2004 22:38)
nic wiecej
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:38)
ROTFL. szybko zmieniasz zdanie
Ja (14-07-2004 22:38)
bo nie wiedzialem ze Michas jest obronca
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:39)
jakie to ma znaczenie?
Ja (14-07-2004 22:39)
takie ze jest Sedzia
Ja (14-07-2004 22:39)
powinien prowadzic ta sprawe
Ja (14-07-2004 22:39)
on, a nie Xiaze
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:39)
jak juz wskazal Twoj Szef nie ma to znaczenia...
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:39)
Xiaze nie bedzie prowadzil rozprawy
Ja (14-07-2004 22:39)
Xiaze nie jest moim szefem
Kefas (14-07-2004 22:40)
To, czy bede prowadzil rozprawe, zalezec bedzie od Prezesa SN.
Ja (14-07-2004 22:40)
heh
Ja (14-07-2004 22:40)
dobra
Ja (14-07-2004 22:40)
dalsza dyskusje uwazam za bezcelowa
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:40)
przemek, nie oszukuj sie, nie jestes sobie amuza... kefas ci placi,
kefas wymaga
Robert_Kanclerz (14-07-2004 22:40)
Ksiaze... nie bedziesz prowadzil rozprawy... z tych samych przyczyn
co Khand.
Ja (14-07-2004 22:40)
dobranoc

----------
2. Prokuratura, w związku ze skandalicznym zachowaniem oskarżonego
po popełnieniu przestępstwa oraz całkowitym brakiem skruchy,
zmienia swoje żądanie na karę BANICJI.

Z poważaniem,
Prokurator Generalny Księstwa Sarmacji,
Przemysław kaw Figiel h. Siódme Niebo

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji

Michał Dahlke

From: Książę Piotr Mikołaj <[email protected]>
Date: Sun Jul 25, 2004 3:23 pm
Subject: [S·D] Wyrok w sprawie S-0045-2004

, _ .
_|_/ K S I Ę S T W O
//|\ S A R M A C J I
/`

Grodzisk dnia 25 lipca 2004 r.

Wyrok Księcia Sarmacji w sprawie S-0045-2004
Księstwo Sarmacji przeciwko Robertowi Czekańskiemu

Książę Sarmacji po rozpoznaniu w dniu 25 lipca
2004 r. sprawy ROBERTA CZEKAŃSKIEGO oskarżonego o
zablokowanie dostępu do stron internetowych
Księstwa Sarmacji na skutek oskarżenia wniesionego
przez Prokuratora Generalnego Księstwa Sarmacji w
dniu 1 lipca 2004 r. postanawia:

1. Uznać oskarżonego Roberta Czekańskiego za
winnego popełnienia czynu, o którym mowa w art. 20
pkt 1 k.k. (podejmowanie działalności zmierzającej
do oderwania części obszaru Księstwa Sarmacji).
2. Uznać oskarżonego Roberta Czekańskiego za
winnego popełnienia czynu, o którym mowa w art. 20
pkt 5 k.k. (doprowadzenie stron internetowych
Księstwa Sarmacji do stanu praktycznej
nieużywalności).
3. Uznać oskarżonego Roberta Czekańskiego za
winnego popełnienia czynu, o którym mowa w art. 30
pkt 5 k.k. (nieuprawnione udaremnienie lub znaczne
utrudnienie zapoznania się z istotną informacją
osobie uprawnionej).
4. Uznać oskarżonego Roberta Czekańskiego za
winnego popełnienia czynu, o którym mowa w art. 32
pkt 3 k.k. (sprzeniewierzenie mienia powierzonego
przez Koronę).
5. Wymierzyć Robertowi Czekańskiemu karę czterech
miesięcy pozbawienia wolności.
6. Wymierzyć Robertowi Czekańskiemu karę dodatkową
trzech miesięcy pozbawienia praw publicznych.

OPIS SPRAWY

W dniu 24 czerwca 2004 r. oskarżony zablokował na
okres kilku godzin dostęp do stron internetowych
Księstwa Sarmacji umieszczonych na serwerze
Czuby.net, do czego przyznał się publicznie w dniu
28 czerwca 2004 r. Popełniając czyn zabroniony,
pozbawił przez ten okres Księstwo Sarmacji
znaczącej części jego terytorium. W efekcie
zaistniałej sytuacji, stanowiącej zagrożenie dla
prawidłowego funkcjonowania państwa, na terytorium
całego kraju został wprowadzony stan wyjątkowy.
Sarmaci zostali pozbawieni możliwości normalnego
działania w ramach państwa. Niemożliwy stał się
dostęp do informacji zawartych na stronach
internetowych oraz podejmowanie czynności w ramach
systemów informatycznych Księstwa Sarmacji.
Potencjalni mieszkańcy Księstwa Sarmacji zostali
pozbawieni możliwości osiedlenia się w kraju, czym
społeczności sarmackiej została wyrządzona realna
szkoda, trudna do oszacowania ze względu na
specyfikę funkcjonowania państw wirtualnych.
Strony internetowe i systemy informatyczne
powierzone skazanemu w dobrej wierze zostały
sprzeniewierzone wskutek bezprecedensowego
naruszenia niepisanej umowy o umieszczeniu danych
na koncie skazanego w celu zapewnienia ich
sprawnego funkcjonowania oraz dostępności dla
wszystkich uprawnionych osób. Wskutek działań
skazanego niezbędne okazało się w trybie pilnym
zakupienie nowego serwera dla Księstwa Sarmacji.
Proces przenoszenia danych na nowy serwer oraz
przywracania stronom internetowym i systemom
informatycznym Księstwa Sarmacji poprzedniej
funkcjonalności nie zakończył się w pełni do dnia
wydania wyroku.

UZASADNIENIE

§ 1.

Kierując się wcześniejszym orzecznictwem sądów
Księstwa Sarmacji, uznano, iż czyn polegający na
zablokowaniu dostępu do stron internetowych
Księstwa Sarmacji wypełnił znamiona czynu
określonego w art. 20 pkt 1 k.k. Strony
internetowe stanowią terytorium państwa
wirtualnego, a zatem pozbawienie dostępu do nich
władz oraz mieszkańców odrywa od państwa część
obszaru znajdującego się pod jego władztwem.
Skazany będąc przez kilka godzin w wyłącznym
posiadaniu danych znajdujących się na sarmackim
serwerze dokonał ograniczonego w czasie zamachu
stanu, zakończonego ponownym udostępnieniem
serwera przez skazanego, co wzięto pod uwagę przy
formułowaniu sentencji wyroku.

§ 2.

Strony internetowe Księstwa Sarmacji stanowią
miejsce publiczne Księstwa Sarmacji, o którym mowa
w art. 2 pkt 4 k.k. Czyn skazanego doprowadził je
do stanu praktycznej nieużywalności, czyniąc
niemożliwym przez okres kilku godzin zarówno
dostęp do nich ze strony władz, jak i mieszkańców
oraz gości Księstwa Sarmacji. W tym okresie nie
było możliwe połączenie się z serwerem przez FTP w
celu utworzenia kopii danych znajdujących się na
serwerze oraz odczytywanie danych znajdujących się
na serwerze z poziomu przeglądarki internetowej.
Wskutek działań skazanego utracona została zatem w
pełni funkcjonalność stron internetowych Księstwa
Sarmacji, co wyczerpało postanowienia art. 20 pkt
5 k.k.

§ 3.

Na zablokowanym wskutek działań skazanego serwerze
znajdowały się informacje o istotnym znaczeniu dla
Księstwa Sarmacji — jego władz, mieszkańców oraz
gości. Należały do nich zarówno informacje
ogólnodostępne, jak m.in. teksty aktów prawnych
czy też informacje ułatwiające bądź umożliwiające
życie w Księstwie Sarmacji, jak i dane niejawne —
w szczególności zapisy kont bankowych oraz stany
magazynów przedsiębiorstw zarejestrowanych w
systemie automatycznej gospodarki Syriusz. Wskutek
zablokowania serwera, próby uzyskania informacji
na nim zawartych przez osoby do tego uprawnione
stały się daremne (co dotyczy informacji
niejawnych), jak i wysoce utrudnione (co dotyczy
informacji ogólnodostępnych, które inni mieszkańcy
Księstwa Sarmacji mogli posiadać na własnych
nośnikach danych), co wyczerpało postanowienia
art. 30 pkt 5 k.k.

§ 4.

Informacje znajdujące się na serwerze internetowym
Księstwa Sarmacji stanowiły mienie niematerialne,
będące własnością Korony. U podstaw niepisanej
umowy zawartej między Księstwem Sarmacji a
skazanym, której skutkiem było powierzenie
skazanemu wspomnianego mienia, leżało założenie,
iż skazany będąc jedynie powiernikiem mienia, a
nie jego właścicielem, nie będzie posiadać prawa
do ingerencji w powierzone mu informacje, a tym
bardziej prawa do w pełni swobodnego nimi
rozporządzania. Wskutek porozumienia między
skazanym a administratorem serwera, na którym
znajdowały się strony internetowe Księstwa
Sarmacji, Księstwo Sarmacji uzyskało miejsce na
serwerze, nad którym administracja powierzona
została skazanemu. Hasła dostępu skazany przekazał
Księciu oraz funkcjonariuszom resortu
infrastruktury tak, iż w okresie poprzedzającym
czyn zabroniony organy władzy Księstwa Sarmacji
mogły bez przeszkód niespowodowanych siłą wyższą
(przejściowe awarie serwera) wykonywać funkcje
władcze. Wynikające z wyłącznej woli skazanego
uniemożliwienie organom władzy Księstwa Sarmacji
ich funkcjonowania w zakresie pełnego władztwa nad
terytorium sarmackim stanowiło sprzeniewierzenie
powierzonego mienia, co wyczerpało postanowienia
art. 32 pkt 3 k.k.

§ 5.

Biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące:

- działanie w afekcie w momencie popełniania
czynów zabronionych,
- częściowe naprawienie szkody przez skazanego po
ustaniu stanu działania w afekcie — odblokowanie
dostępu do serwera tak, iż władze mogły rozpocząć
prace zmierzające do przywrócenia pełnej
funkcjonalności systemów informatycznych Księstwa
Sarmacji,
- nieodzyskanie pełnej funkcjonalności przez
systemy informatyczne Księstwa Sarmacji wynikające
z różnic w konfiguracji serwerów, a nie z
bezpośrednich działań skazanego oraz
- dotychczasowe zasługi skazanego położone dla
Księstwa Sarmacji

postanowiono nie przychylić się do wymiaru kary
wnioskowanego przez Prokuratora Generalnego
Księstwa Sarmacji oraz oskarżonego, orzekając
niższe sankcje, stanowiące dostateczną retrybucję
za popełnione zbrodnie oraz wystarczającą
przestrogę przed popełnianiem w przyszłości
podobnych czynów przez skazanego oraz innych
mieszkańców Księstwa Sarmacji.

Kara czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz
pozbawienia praw publicznych (utraty czynnego i
biernego prawa wyborczego, utraty prawa do
obejmowania funkcji publicznych, utraty
posiadanego tytułu arystokratycznego oraz
posiadanych orderów, odznaczeń i tytułów
honorowych, a także zdolności do ich uzyskania w
okresie obowiązywania kary) na łączny okres
siedmiu miesięcy uznana została za wystarczająco
dotkliwą odpłatę za popełniony czyn, współmierną
do skali szkód wyrządzonych Państwu Sarmackiemu i
jego społeczeństwu.

Wymierzenie kary banicji, jako kary ostatecznie
uniemożliwiającej osobie skazanej powrót do
normalnego funkcjonowania w Księstwie Sarmacji
oraz stosowanej wyłącznie wobec osób, które nie
rokują szans na dalsze, uczciwe życie w państwie,
byłoby nieuzasadnione z punktu widzenia leżącego u
podstaw orzecznictwa sądów sarmackich założenia,
iż celem kary, oprócz sprawiedliwej odpłaty, jest
także umożliwienie osobie skazanej powrotu do
normalnego życia w Sarmacji.

§ 6.

W myśl § 3 Dekretu Księcia Sarmacji nr 164 o
organizacji, trybie i warunkach działania władzy
sądowniczej w okresie stanu wyjątkowego z dnia 14
lipca 2004 r. wyrok jest prawomocny i podlega
natychmiastowemu wykonaniu. Wykonanie wyroku
poleca się Ministrowi Infrastruktury.

--
||// Pozdrawia z Grodziska dnia 25 lipca 2004 r.
||\ Piotr Mikołaj Kozanecki, Książę Sarmacji
// Księstwo Sarmacji: http://www.sarmacja.org/
GG: 67301, E-mail: [email protected]

Każdy obywatel ma prawo do zgromadzeń i wnoszenia
petycji w dowolnej sprawie przy zachowaniu
postępowania pokojowego i bez użycia przemocy.

--------------------------------------------------------------------------------
Piotr Khand wicehrabia Krupiński; A1952
Kanclerz Księstwa Sarmacji