S-0052/2004- Krzysztof Szczucki contra Robert Czekański

Piotr Brysik

Powód: Krzysztof Szczucki (A2186)
Mail powoda: [email protected]
Pozwany: Robert Czekański (A0062)
Mail pozwanego: [email protected]
Rodzaj: sprawa karna
Zarzut: obraza uczuć religijnych
Podstawa pr.: art. 23 ust. 1 kodeksu karnego
Wniosek: ograniczenie wolności
Opis stanu fakt.: 15 lipca 2004r. Robert Czekański stwierdził na liście dyskusyjnej, że Boga nie ma. Stwierdzenie pozwanego brzmi jako pewnik, a nie jako jego pogląd. W związku z tym pozwany naruszył art. 23 ust. 1 kodeksu karnego.
Dowody: dowody (plik)
Data złożenia: 15-07-2004

--
Mój podpis pod tym listem może być nieco mylący. Ja tylko przeniosłem niniejszy wniosek ze starych stron sądu. proszę to zignorować. Michał Sobczak; SSN

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

===============================================
PLIK Z DOWODAMI
===============================================
--- In [email protected], Robert Czekański <robertc@c...>
wrote:
> Witaj joasinska,
>
> W Twoim liście datowanym 15 lipca 2004 (21:25:22) można przeczytać:
>
> j> te komentarze chlopca czekanskiego sa naprawde
> j> zalosne.... to zapewne jest ta szeroko pojeta skrucha....
> j> heh...
>
> Jestem uprawniony do krytykowania instytucji ktora kiedys
> kierowalem, a ktora dzis jest ledwo cieniem tego co bylo
> niegdys. Jestem uprawniony do takich a nie innych komentarzy
> ze wzgledu na starz jaki mam w tym panstwie.
>
> j> Od dzis bede sie modlic codziennie wieczorem slowami " I
> j> prosze Cie Panie Boze zeby moja 6 letnia corka nigdy nie
> j> spotkala na swojej drodze.... zadnego faceta z tego
> j> rodu... Nici ze studiowaniana w Toruniu, bede musiala ja
> j> zatrzymac w bdg:)))))))))
>
> 1. Boga nie ma. Prosze to zapamietac.
> 2. Panienka z Bydgoszczy? Jak mi przykro. Nikt nie jest
> doskonaly.
>
> --
> Pozdrowienia,
> Robert Czekański

===========
wiesz kiedy ateisci zaczynaja wierzyc w Boga? jakis kwadrans przed
smiercia........ powodzenia wiec:)

I tak sie nie wysilaj bo nie jestes dla mnie partnerem do rozmow:)
odpisalam Ci tylko przez wrodzona grzecznosc:P

j.kalisz

------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Yahoo! Domains - Claim yours for only $14.70
http://us.click.yahoo.com/Z1wmxD/DREIAA … /8Q3qlB/TM
--------------------------------------------------------------------~->

Aby opuscic liste dyskusyjna, wyslij pusty list pod adres
[email protected] z konta, z ktorego
jestes zapisana(y) oraz odeslij potwierdzenie wygenerowane
przez serwer, uzywajac funkcji Odpowiedz (Reply) w Twoim
programie pocztowym.

Ksiestwo Sarmacji: http://www.sarmacja.org/
Aktywne firmy: http://www.katalog.sarmacja.prv.pl/
Sarmacki Osrodek Badania Opinii Spolecznej: http://www.sobos.sarmacja.prv.pl/
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/sarmacja/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[email protected]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/

===============================================
KONIEC PLIKU
===============================================

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 17 sierpnia 2004 r.,
Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
ul. Ratymirskiego 1, Grodzisk

Postanowienie Prezesa Sądu Najwyższego

Prezes Sądu Najwyższego, po zapoznaniu się w dniu 17 sierpnia 2004 r., z aktem oskarżenia wniesionym w dniu 15 lipca 2004 r., przez Pana Krzysztofa Szczuckiego przeciwko Panu Robertowi Czekańskiemu, p o s t a n a w i a:

1. Nadać sprawie bieg urzędowy i opatrzeć jej akta, sygnaturą S-0052/2004
2. Przekazać sprawę do rozpoznania Sędziemu Sądu Najwyższego, Michałowi Sobczakowi
3. Uczynić sprawę przedmiotem ćwiczeń na aplikacji sądowej.

Jednocześnie, Prezes, z a r z ą d z i ł:

1. Poinformowanie stron o wszczętym postępowaniu,
2. Podać do wiadomości publicznej informację o wszczęciu postępowania poprzez publikacje jej na liście dyskusyjnej

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Sąd WZYWA (na podstawie art.5 ust. 2 k.p.c.k.w.) oskarżonego Roberta Czekańskiego, do złożenia wyjaśnień w sprawie wymienionej wyżej, w terminie siedmiu dni. Sąd poucza pozwanego, że niezłożenie wyjaśnień w przepisanym terminie jest równoznaczne z rezygnacja z prawa do składania wyjaśnień. Oświadczenie o rezygnacji z prawa, skraca bieg terminu. Termin złożenia wyjaśnień, mija w dniu 24 sierpnia 2004 r., o godzinie 19:30

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak

Piotr Brysik

Wysoki Sądzie

W związku z tym, że pozwany nie złożył wyjaśnień w odpowiednim terminie, wnoszę o wydanie wyroku.

Krzysztof Szczucki

--------------------------------------------------------------------------------
Krzysztof Szczucki

Piotr Brysik

Grodzisk, dnia 29 sierpnia 2004 r.,

Sąd najwyższy Księstwa Sarmacji
Ul. W. Ratymirskiego 1, Grodzisk

WYROK
W imieniu Jego Książęcej Wysokości Księcia Sarmacji

Sąd Najwyższy w składzie:

1. SSN Michał Sobczak- Przewodniczący

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 i 29 sierpnia 2004 r., sprawy z oskarżenia Pana Krzysztofa Szczuckiego przeciwko Panu Robertowi Czekańskiemu, będącemu oskarżonym o obrazę uczuć religijnych:

UZNAJE oskarżonego za niewinnego popełnienia występku określonego art. 23 ust. 1 k.k.

Uzasadnienie

W dniu 15 lipca, skarżący Krzysztof Szczucki, złożył w sądzie akt oskarżenia przeciwko Robertowi Czekańskiemu, o to, że obraził uczucia religijne skarżącego, wysyłając w dniu 12 lipca 2004 r., na listę dyskusyjną, stwierdzenie, iż „Boga nie ma”. Skarżący stwierdził, iż słowa te nie brzmią jak pogląd, ale jak pewnik.

Sąd zauważył, co następuje:

Konstytucja Księstwa Sarmacji, w artykule 31. ustępie 1., stwierdza, iż „Każdy obywatel ma prawo do wyrażania i rozpowszechniania informacji, opinii i wierzeń w mowie, piśmie i obrazie”. Skoro oskarżony napisał słowa „Boga nie ma”, znaczy, że w to właśnie wierzy i zgodnie z powoływanym wyżej artykułem Konstytucji, ma do pełne prawo rozpowszechniania tego wierzenia, również w formie listu wysłanego na listę dyskusyjną. Faktem jest, że zdanie oskarżonego mogło być wyrażone w inny, mniej kontrowersyjny sposób, jednakże tak jak dla skarżącego, zapewne pewnikiem jest to, że Bóg istnieje, tak dla oskarżonego, pewnikiem może być to, że „Boga nie ma”.

Wyrok jest nieprawomocny. Na podstawie art. 7 ust. 6 k.p.c.k.w., stronom przysługuje prawo wniesienia o pełne uzasadnienie w terminie siedmiu dni od daty wydania wyroku. Na mocy art. 8 ust. 1 k.p.c.k.w., stronom przysługuje prawo wniesienia apelacji od wyroku w terminie siedmiu dni od daty wydania pełnego uzasadnienia lub od daty wydania wyroku, jeśli o pełne uzasadnienie nie wniesiono. Po upływie terminu wniesienia odwołania, apelacja jest bezskuteczna a wyrok staje się prawomocny.

--------------------------------------------------------------------------------
Michał Sobczak