Apelacja powoda w sprawie I C SK/2/06

[Troy]

Wysoki Sądzie,

Kodeks Postępowania Sądowego mówi, bym wniosek apelacyjny wniósł osobno poza tym tematem, ale w trosce o czytelność przebiegu procesu dla przyszłych pokoleń wirtualnych prawników, postanowiłem umieścić go tutaj bez przytaczania numeru sprawy, nazwisk et cetera, et cetera.
Mam nadzieję, że Wysoki Sąd jak i Strona Przeciwna nie ma nic przeciwko.



Wysoki Sądzie,

Nijak nie mogę zgodzić się z orzeczeniem Wysokiego Sądu.
Artykuł nie został zamieszczony w poszukiwaniu taniej sensacji, której Dziennik Grodziski nie potrzebował. Został zamieszczony by zwrócić uwagę na postępowanie kandydata na posła. Dziennik Grodziski pełnił ważną misję społeczną i takie orzeczenie Wysokiego Sądu jest po prostu cenzurą. Stwarza niebezpieczny precedens, który nakazuje o osobach publicznych pisać dobrze lub wcale.

Moją apelację wnoszę także, z powodu pominięcia przez Wysoki Sąd przeprosin, jakie autor artykułu poprzez Dziennik Grodziski wystosował do powoda.

Pozwolę sobie przytoczyć żądanie powoda:

[cytat]
1) Autor tekstu, swoją drogą - kim on jest, może
się ujawni? - pisze, że jeśli się nie ma auta,
pieniędzy etc. to jest się pedałem - ale ja mam!

2) Nie stanowię orderu kapituły im. Białych Zębów
w Czarnej Dupie.

3) W związku z tym, co napisał autor tekstu, żądam
od redakcji przeprosin na pierwszej stronie
gazety. Na spełnienie powyższej "prośby" redakcja
ma 1 dzień. (tzn. przeprosiny mają ukazać się w
najbliższym wydaniu, czyli jutro). W przeciwnym
wypadku "spotkamy się w Sądzie".
[/cytat]

Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że powód wystosował żądanie w łatwo weryfikowalnych punktach.

W punkcie pierwszym twierdził, że ma pieniądze i dlatego nie jest pedałem. Pomijając absurdalność tej logiki autor artykułu przytomnie wskazał na subiektywność oceny stopnia zamożności i odpisał: "Nie możemy zgodzić się, niestety, z tym, że Kryspin Bober ma pieniądze. Ot, choćby taki biedny jak mysz kościelna Redaktor Naczelny Dziennika Grodziskiego ma więcej. Pozostajemy więc przy absolutnie nie pejoratywnym określeniu pedał."

W punkcie drugim powód wystosował oświadczenie, że "nie stanowi orderu kapituły im. Białych Zębów w Czarnej Dupie." Uznając zasadność powyższego oświadczenia autor artykułu napisał: "Redakcja Dziennika Grodziskiego składa serdeczne, uniżone i oczywiście szczere przeprosiny na ręce Kryspina Bobera. Nawet pomimo tego, że nie napisaliśmy "orderu kapituły", co samo w sobie jest dosyć zabawne."

Punkt trzeci zawiera "żądanie" wystosowane "w związku z tym co (powód) napisał" aby redakcja opublikowała przeprosiny na pierwszej stronie gazety. Punkt ten zawiera sankcję, że w razie nie spełnienia żądań w kolejnym wydaniu Dziennika redakcja zostanie pozwana przed oblicze sądu. Redakcja co do joty spełniła zadość tak temu jak i wszystkim innym żądaniom powoda.

Powód przedstawił dokładną i wyczerpującą listę rzeczy, które mu się w artykule nie podobały. Redakcja spełniła wszystkie jego żądania pod groźbą konsekwencji prawnych.

Wysoki Sądzie,

W związku z tym, że redakcja Dziennika Grodziskiego zaspokoiła żądania powoda, wnoszę o uchylenie orzeczenia i oddalenie pozwu.

Krzysztof Janusz diuk Kowalczykowski h. Kotwicz

[Michał Paweł Sobczak]

Grodzisk, dnia 24 sierpnia 2006 r.

Postanowienie

Sąd Krajowy Księstwa Sarmacji w składzie:
1) Prezes SK Michał P. Sobczak,
w sprawie z powództwa Kryspina Bobera
przeciwko Krzysztofowi Kowalczykowskiemu
o naruszenie dóbr osobistych,
na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2006 r.,
na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Krajowego z dnia 17 kwietnia 2006 r., sygn. akt I C SK/2/06,
na podstawie art. 10 ust. 3 k.p.s.,
postanawia:

I. Apelację wydzielić z tomu akt sprawy,
II. Akta sprawy PRZEKAZAĆ Sądowi Najwyższemu.

Zarządzenie:
- Odnotować.

Na postanowienie zażalenie nie przysługuje.

[Abraxas]

Genosse-Wanda-Stadt, 29.08.2006

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
w składzie:
Prezes Sądu Najwyższego, Przemysław Figiel
po otrzymaniu apelacji od wyroku Sądu Krajowego z dnia 17 kwietnia 2006 r.
w sprawie z powództwa Kryspina Bobera
przeciwko Krzysztofowi Kowalczykowskiemu
o naruszenie dóbr osobistych, sygn. akt I C SK/2/06,
postanawia:

1. Apelację włączyć do tomu akt sprawy.


Na postanowienie zażalenie nie przysługuje.



Prezes Sądu Najwyższego,
Przemysła Figiel