N9-2007 Pytanie prawne dot. długości kadencji

[Michaelus]

Wysoki Sądzie!

Chciałbym się Wysokiego Sądu spytać, kiedy upływa koniec obecnie trwającej kadencji. Czy jako początek trzymiesięcznej kadencji należy traktować czas od pierwszych wyborów do Izby Poselskiej obecnej kadencji, czy też czas od powtórki wyborów? W Art. 13 p.2 Konstytucji czytamy, że posłowie wybierani są na trzy miesiące, jednak nie jest napisane od jakiego momentu.

Bardzo proszę Wysoki Sąd o rozwanie mich wątpliwości w tej kwestii.
_________________
Michał 'Michaelus' Sosnowiecki
A 1806

[khand]

Nadaje się sprawie bieg pod sygnaturą akt N9-2007
_________________
diuk mandragor KHAND

[khand]

Genosse-Wanda-Stadt,
dnia 15 marca 2007 r.

Postanowienie

Sąd Najwyższy Księstwa Sarmacji
w składzie Mandragor Khand, prezes Sądu,
po zapoznaniu się z pytaniem prawnym Michała Sosnowieckiego
stwierdza co następuje:

Kadencja nowowybranej Izby Poselskiej w wyniku przeprowadzenia powtórnych wyborów trwa pełne trzy miesiące od dnia powtórnego zwołania Izby Poselskiej na obrady przez Księcia.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 grudnia 2007 z urzędu określił powszechnie obowiązującą wykładnię przepisu art. 10 ust. 2. ordynacji wyborczej do Izby Poselskiej, który to przepis należy rozumieć tak, że stwierdzenie nieważności wyborów już po zwołaniu Izby Poselskiej na obrady, wywołuje skutki prawne z chwilą opublikowania orzeczenia unieważniającego wybory i nakazującego ich ponowne przeprowadzenie;

Sąd Najwyższy podkreślił, że orzekając jako sąd konstytucyjny kierował się w tym zakresie przede wszystkim zasadami słuszności, mając na uwagę niedostateczne nieuregulowanie przedmiotowej kwestii przez ustawodawcę.

W procedurach państwa prawnego, normalnym jest zwoływanie Izby na obrady dopiero po stwierdzeniu ważności wyborów przez Sąd. W warunkach sarmackiej monarchii wirtualnej poczyniono wyjątek od niniejszej zasady. W związku z tym obrady Izby Poselskiej wyłonionej w wyniku nieważnych wyborów należy uznać za ważne. Sąd przyjął konstrukcje w myśl której kadencja Izby wyłonionej w wyniku wyborów nie została uniważniona lecz de facto skrócona.

Rozwiązanie to może budzić wątpliwości co do zgodności regulacji ordynacji wyborczej do Izby Poselskiej z zasadą wirtualnego państwa prawenego. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 grudnia 2007 r. kierował się jednak domniemaniem konstytucyjności ustaw, ponieważ konstytucyjnośc wskazanych unormowań ordynacji wyborczej nie była przedmiotem postępowania sądu konstytucyjnego.

Wobec powyższego kadencja nowoobranej Izby zaczęła się dopiero wskutek powtórnie przeprowadzonych wyborów i kończy się tak, jak to określono w sentencji niniejszego postanowienia.

W związku z tym orzeczono jak wyżej
_________________
diuk mandragor KHAND