S-0003/2004- Prokrator contra Szcześniewski

[Michał Dahlke]

Powód: Prokurator Generalny (A1187)
Mail powoda: [email protected]
Pozwany: Rafał Szcześniewski (A1255)
Mail pozwanego: [email protected]
Rodzaj: sprawa karna
Zarzut: Znieważenie funkcjonariusza publicznego
Podstawa pr.: Art. 27 pkt. 1 KK
Wniosek: Grzywna 200lt
Opis stanu fakt.: W dniu 4.03.2004 powód opublikował na liście dyskusyjnej Księstwa mail następującej treści:

----- Original Message -----
From: "Robert Janusz Czekanski"
To:
Sent: Wednesday, March 03, 2004 11:16 PM
Subject: Sarmacja: Kontra


> Partia Pana Poleszczyka kontroluje 1 glos na 7... Karkolomne zadanie.
Pomijam fakt ze nie maja panstwo wymaganego senatora.

no niestety nie chce mi sie juz dluzej siedziec cicho, co do glosowo to moze
bylo by i wiecej, niestety "wolni strzelcy" (a przynajmniej jeden) w radzie
zostali kupieni, przykladowa cena: nadanie obywatelstwa
taa, wiem spotkamy sie w sadzie zapewne,ale mi to juz powoli zwisa, mysle
czy nie czas zaszyc sie gdzies na Tropicanie i tam poswiecac resztki swojej
energii

pozdrawiam

Szcześniak

-----------------
W opinii Prokuratury stwierdzenie pozwanego o przekupności członków Rady Książęcej znieważenia ich.
Data złożenia: 04-03-2004

[Michał Dahlke]

Wyrok Sądu Najwyższego w sprawie S-0003-2004 - Prokurator Generalny contra Rafał Szcześniewski :

Sąd w Grodzisku, orzekając w sprawie Rafała Szcześniewskiego, oskarżonego o to, że w dniu 4 marca 2004 roku poprzez swoje wypowiedzi w treści wiadomości opublikowanej na liście dyskusyjnej Księstwa Sarmacji znieważył członków Rady Książęcej , postanawia :

- uznać oskarżonego za NIEWINNEGO zarzucanego mu czynu.

UZASADNIENIE

Sąd zważył, co następuje:

Faktem jest, iż w inkryminowanej wiadomości zawarta jest czytelna sugestia, jakoby ktoś "kupił" głosy bliżej niezidentyfikowanych "wolnych strzelców" w Radzie Książęcej. Oskarżony w swej argumentacji faktowi temu nie zaprzeczył, a jedynie w niezbyt spójnej formie próbował jej zastosowanie tłumaczyć.

W opinii Sądu jednak wypowiedzi oskarżonego nie przekroczyły granic konstytucyjnej gwarancji wolności słowa, która w opinii Sądu jest jednym z najważniejszych fundamentów państwa wirtualnego. W wyniku jego listu żaden z członków Rady Książęcej nie oznajmił, iż czuje się znieważony. Nie doszło do tego także w toku procesu. Jedyną osobą, którą uraził pogląd oskarżonego był Książę Sarmacji, jako organ właściwy dla nadawania Obywatelstwa. Oskarżony jednak natychmiast przeprosił Księcia i zapewnił, iż nie ma pod jego adresem podejrzeń o działanie przestępne.

Wobec powyższego Sąd uznał, iż jedyna szkoda, jaką wyraziła wypowiedź oskarżonego została naprawiona. Jednocześnie Sąd jest zdania, iż podobne wypowiedzi stanowią stały element życia politycznego każdego kraju , w którym występuje demokratyczny wybór choć części władz i wolność słowa. Do tego dodać należy stanowisko współczesnego orzecznictwa ukształtowanego choćby przez Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, wedle którego członkowie organów władzy, jako narażeni ex definitione na wzmożoną krytykę muszą być w mniejszym nieco stopniu chronieni przed ewentualną zniewagą, co oznacza iż nie można stosować do nich tej samej miary w tego rodzaju sprawach, co nie stanowi naruszenia zasady równości wobec prawa. W opinii Sądu wypowiedź oskarżonego mieści się w granicach krytyki i miał on prawo do -choćby niesłusznego - kojarzenia faktów związanych z przyznaniem Obywatelstwa Panu Brońkowi w taki sposób, jak tego dokonał. Słowa zaś, w które oskarżony ubrał swe przemyślenia nie były ewidentnie znieważającymi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.

Stronom przysługuje odwołanie od niniejszego wyroku w terminie siedmiodniowym to jest do dnia 17 marca br. Apelację składa się z użyciem stosownego formularza na stronach sądu (www.sn.sarmacja.prv.pl).
Po tym terminie wyrok staje się prawomocny.


Data wydania wyroku:10-03-2004
Wyrok wydał sędzia: Michał Winnicki