Rzeczpospolita Sclavińska

[Stefan Korwin Pieniążek]

Co myślicie o wojnie w Iraku. Ja myśle że SLD to frajerzy. Przecież można było zażądać przeniesienia baz US Army z Niemiec do Polski. I żeby podpisali z nami obustronny pakt o pomocy gdyby któreś państwo było atakowane. Ale debile nie załatwili

Co myślicie o wojnie w Iraku. Ja myśle że SLD to frajerzy. Przecież można było zażądać przeniesienia baz US Army z Niemiec do Polski. I żeby podpisali z nami obustronny pakt o pomocy gdyby któreś państwo było atakowane. Ale debile nie załatwili

[Radecco]

Według mnie, cała ta wojna to jedno wielkie bagno. Wg szacunków zginęło tam już ponad 700 tysięcy irakijczyków. Głównie w bratobójczej walce. Czy Saddam był zagrożeniem dla USA, nie wiem. Być może. Czy należało go usunąć? pewnie tak, ale cena jaką za to zapłacono jest chyba zdecydowanie za wysoka. Kraj w ruinie, ludzie żyjący w ciągłym strachu, wojna domowa wszystkich ze wszystkimi, która się toczy od 4 lat. Ciężko mieć jednoznaczny pogląd na tę sprawę, bo jest zbyt złożona, żeby znaleźć jedno wyjście.

Co do udziału Polski, to Stefan chyba trochę wyolbrzymiasz możliwości działania Polaków przed wysłaniem wojska. Fakt, że można było poprosić USA o to o czym mówisz. Ale raczej nie sądzę żeby się zgodzili. Przecież Amerykanie wysłali do Iraku 200 tys żołnierzy, tysiące najnowocześniejszych czołgów i wozów bojowych, lotniskowce, samoloty, śmigłowce i wyliczać można w nieskończoność. Myślisz, że byloby problemem zastąpić te 2 tysiące Polaków, bez żadnego czołgu, z jednym okrętem i kilkudziesięcioma 20-letnimi śmigłowcami? Raczej by podziękowali za taką współpracę. I tak US Army dała nam mnóstwo sprzętu, a postulowanie żeby przenieść bazy, itp. byłoby chyba trochę bezcelowe. Co innego, gdyby sytuacja polityczna by tego wymagała. Ale wtedy (przed wojną jeszcze) stosunki USA i Niemiec były bardzo dobre, a zagrożenie w Europie raczej nie istniało. Czy dobrze się stało, nie wiem. Odpowiedzi pewnie nigy nie poznamy, tak jak wszystkich szczegółów tej wojny... pozdrawiam

[zeus]

A poo co nam bazy amerykanskie w polsce??? Dopiero co pozbylismy sie rosyjskich a ty juz nie mozesz wytrzymac jako suwerenne panstwo?

A Kwasniewski popełnił ten bład ze dał sie oszukac. Dał sobie wmówic ze Sadam Husejn ma bron masowego razenia. Dał sie oszukac i jako sojusznik USA wysłał polskie wojska na bezpodstawną wojne!
To pierwasza polska wojna w całej historii w której Polska jest agresorem! Zepsulismy przez ta wojne swoją nieskalana historie.
Kwasniewski sam póznej powidział ze gdyby go amerykanie nie oszukali to by nie wysłał wojsk do Iraku.

A skoro juz jestesmy sojusznikem to nie patrzmy co dostaniemy w zamian za zobowiazania sojusznicze! Bo amerykanie tez zaczną patrzec co oni bedą z tego miec ze zaczną ratowac Polske przed inwazją Rosji. III wojne swiatową???

Kiedy juz u sojuszników zaczyna sie takie myslenie, co my z tego mamy to juz to nie jest sojusz. Powinismy ten sojusz opuscic bo to nie jest sojusz gdyż amerykanie nie bedą nas bronic!

Wystarczy nam sojusz z UE!!! Uni Europejsiej mozna zaufac. To jest prawdziwy sojusznik! A nie to co USA.

[ Dodano: 2007-06-19, 14:49 ]

[Stefan Korwin Pieniążek]

[zeus]

Załatwic amerykanskie bazy wojskowe w polsce jest bardzo łatwo. Duzo trudniej sie jest ich pozbyc.

Jesli chcesz załatwic amerykanskie bazy wojskowe w Polsce. To podpłyn polskim statniem pod wybrzeza ameryki i wystrzel rakiete w Nowy York. Bedzie wojna i bedzie w Polsce pełno baz wojskowych od USA.

[Guedes de Lima]

Lepiej być suwerenny wzgledem USA, niż nie istnieć na korzyść Niemiec i post ZSRR.

[zeus]

Lepiej nie isteniec. Kiedy Polska była pod zaborami to ludziom zyło sie tu o wiele lepij. A przynajmniej na Ślasku.

A wiec całą Polske najlepiej przyłaczyc do niemiec i od razu nam sie poprawi standard zycia!

Tylko jest problem, oni nas i naszej biedy nie chca.

[Guedes de Lima]

A skąd Ty wiesz jak się żyło.

Wykrzewiano patriotyzm, inwigilowano ludzi, likwidowano opozycję, chociażby Wielka Emigracja po nieudanych powstaniach. Zakazywano Polskości, Naszego języka, etc.

W zaborze Austriackim było luźniej, natomiast Rosja i Niemcy...Niemcy nawet zakazywali osiedlania się, chociażby Drzymała, wiadomo ocb.

[Radecco]

[zeus]

[Radecco]

Zeus, jesteś ze Śląska? :) jeśli tak, to witaj w klubie :)

Tak czy inaczej, trzeba wyjaśnić kilka rzeczy. Otóż w pierwszym zdaniu Zeus ma częściowo rację. Za Niemca żyło się na Śląsku dobrze. Śląsk Był bogaty i naprawdę ładny. Zobaczcie sobie ryciny z Królewskiej Huty (tak się dawniej nazywał Chorzów) Było to piękne miasto, które dziś jest trochę oszpecone przez rozpadająe się relikty komuny. Poziom życia był wyższy niż w innych częściach Polski, a co ważne, ludzie byli lepiej wyedukowani.
Ale prawdą jest też, że tępiono polskość. Szkoły były niemieckie i zakazywano pielęgnowania polskiej kultury. Później to się zmieniło. Pod koniec XIX wieku i na początku XX było już luźniej i powstawały polskie klasy w szkołach. Po I Wojnie Światowej Śląsk przypadł Niemcom. Polacy po 3 Powstaniach Śląskich i Konwencji Geneskiej w sprawie Śląska przejęli część regionu, która była sporo bogatsza od pozostałej części Polski. w II RP Śląsk miał dużą autonomię. Miał własny Sejm i budżet. Cieszył się nimi aż do czasów II Wojny Światowej. Śląsk, tak jak Pomorze został wcielony do Rzeszy. Powstawały tzw. VolksListy, które dzieliły mieszkańców na kategorie w zależności od ich "niemieckości". Ludność Polską traktowano bardzo źle. Ludzi zmuszano do pracy, a później zaczęto ich wcielać siłą do Wehrmachtu. (Stąd słynny Tuskowy "dziadek w Wehrmachcie"-tyle że to było na Pomorzu.)
Śląsk w czasie wojny na szczęście nie ucierpiał bardzo... Ominęły go wielkie bombardowania, a większość infrastruktury przemysłowej została niezniszczona. Dopiero po wojnie zaczął się dziwny okres, który z jednej strony przyczynił się do ogromnego rozwoju Śląska, ale z drugiej był jego przyczyną społecznego ubóstwa i nieciekawego wizerunku w oczach reszty Polski. Komuna rozbudowała przemysł na ogromną skalę. Powstawało miasto za miastem, zakład za zakładem. Z innych części Polski przybywali ludzie do pracy, bo tu jej był w nadmiarze. Dlatego dziś na Górnym Śląsku mieszka 5 milionów ludzi, a w samej aglomeracji Katowickiej 2,5 miliona- więcej niż w Warszawie. Śląsk odbudowywał całą centralną Polskę, która najbardziej ucierpiała w czasie wojny- front tamtędy przechodził 3 razy. Po upadku komuny i stagnacji gospodarczej Europy, zaczął się kryzys w przemyśle. Pozamykano mnóstwo zakładów i poczyniono ogromne inwestycje, aby stały się rentowne. poziągnęło to za sobą wzrost biedy i patologii. Na szczęscie od kilku dobrych lat sytuacja ta się zmienia na dużo lepsze. Katowice są miastem już nie przemysłowym, ale usługowo biznesowym, o najmniejszym (procentowym) deficycie budżetowym w kraju. I z jedną z niższych w kraju stopą bezrobocia. Gorzej jest w miastach aglomeracji. Ale idzie w dobrym kierunku.

Trochę przydługi ten wywód, ale mam nadzieję, że nie pomarliście czytając to. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że Sląsk to nie jest "bieda i nędza", jak ktoś tu wcześniej wspomniał, ale przebogata historia i szeroki przekrój społeczny. Dlatego nie można wydawać jednoznacznych opinii, bo zbyt wiele jest tu punktów widzenia.

Nie można też powiedzieć, że jest to najbiedniejszy region kraju, bo to jest całkowita głupota. Odwrotnie właśnie. Śląsk jest jednym z najbogatszych! Średnia pensja i dochód brutto na glowę są o wiele wyższe niż średnia w Polsce i należą do najwyższych w kraju, obok Mazowsza i Dolnego Śląska . Budżet samych Katowic to ponad miliard złotych- tylko trochę mniejszy niż największy- Warszawski. Więc nie można powiedzieć, że Śląsk jest najbiedniejszy w kraju. pewnie, że niestety zjawisko biedy tu istnieje i jest ogromna przepaść pomiędzy bogatymi i biednymi, ale nie jest to nędza jak często na Mazurach, czy w Lubelskiem.