Rzeczpospolita Sclavińska

[Gamaliel]

Kancelaria "Ius Primae Noctis" reprezentująca Partię Liberalno-Demokratyczną składa oficjalny protest, i uznaje werdykt sądu za sprzeczny z konstytucją Rzeczypospolitej Sclavińskiej. Werdyk znarusza następujące punkty:
Rozdział 1, artykuł 3, punty:

2.Rzeczpospolita chroni przyrodzone człowiekowi prawa i gwarantuje wolności obywatelskie.
3.Zakres tych gwarancji określają ustawy.

Oczywistą rzeczą jest że wolność słowa należy do wolności obywatelskich. Konstytucja odsyła nas jednak do ustawy więc Ustawa o Wolności Słowa:

Art 1, punkt 1
1. Każdy obywatel Sclavinii ma prawo do własnego zdania i światopoglądu.

Wyrażenie "małolat" to własne zdanie oskarżonego. Obywatel ma prawo wyrażać taki pogląd. Słowo to, jak i inne stwierdzeina użyte przez oskarzonego sa zwykłymi określeniami używanymi w języku potocznym. Mają nacechowanie pejoratywne, nie sa jednak uwazane za obraźliwe.

Wedłóg naszej oceny Oskarżony nie złamał żadnego z puntów tej ustawy.
Prosimy zatem Sąd Najwyższy o rozpatrzenie czy wyrok sądu skazujący oskarżonego jest zgodny z prawem.

Z wyrazami szacunku
Obywatel RP Sclavinni, adwokat
Gamaliel

[Guedes de Lima]

Sąd zdecydował się podtrzymać wyrok, motywując się argumentami użytymi podczas wyroku. Równocześnie oddala wniosek Kancelarii "Ius Primae Noctis".