Rzeczpospolita Sclavińska

[Stanislavus]

Wczoraj prezydent Iontz przedstawił projekt konstytucji, który ma być rzekomo moim projektem "z poprawionymi błędami i skonsultowanym z paroma osobami z zewnątrz". Niezwykle interesujące są słowa pana prezydenta Iontza, gdyż ja między swoim projektem, a przedstawionym przez niego widzę bardzo luźny związek. Ciekawi mnie też to jakie to "osoby z zewnątrz" ten projekt konsultowały. Śmiem twierdzić, iż były to tylko i wyłacznie niezwykle obiektywne osoby pochodzące z Sarmackiej Partii Demokratycznej z baronem von Lichtenstainem na czele.

Z mojej wersji pozostała tylko preambuła (choć "Najjaśniejsza Rzeczpospolita" została w niej nie wiedzieć czemu zamieniona na "drogą nam Rzeczpospolitą", a Księstwo Sarmacji pozostało wciąż Najjaśniejsze), oraz stanowisko premiera-marszałka Sejmu. Tak naprawdę pozostałe treści dotyczące ustroju są już całkowicie inne i zastanawiam się, czy takie zmiany mają w ogóle sens.

Pod pretekstem "zmian stylistycznych" przemycono bowiem do projektu Ustawy Zasadniczej wiele treści ze składnią i gramatyką absolutnie niezwiązanych. Treści rodem z obecnie obowiązującej konstytucji. Na przykład Sejm nie będzie mógł już 4/5 głosów odrzucić weta prezydenta. Niepojęty jest dla mnie tez fakt, iż pan prezydent w myśl projektu pana prezydenta Ionrza znów może rozwiązywać Sejm! Bardzo sprytnie tym samym autorzy "poprawnego stylistycznie" projektu dają prawo prezydentowi do odwołania premiera! Proszę zauważyć: Premier jest desygnowany przez większość Sejmową, a jak większość ta prezydentowi nie będzie odpowiadać, to rozwiąże on Sejm, a tym samym spowoduje utratę przez premiera stanowiska.

Powodem, który leżał u podstaw idei zmiany konstytucji miała być demokratyzacja państwa i "przechylenie ciężaru" władzy z prezydenta na korzyść Sejmu, co powodowałoby większą kontrolę obywateli nad państwem, tymczasem projekt przedstawiony w Sejmie przez Iontza (zapewne autorstwa "naszego sarmackiego przewodnika" pana Lichtenstaina) jest po prostu z lekka tylko zliberalizowaną wersją obecnie obowiązującej konstytucji! Pytam się więc- gdzie tu sens?

Po co premier całkowicie podległy prezydentowi? Premier miał być w myśl mojego projektu odpowiedzialny tylko i wyłącznie przed Sejmem, co miało zwiększyć rolę parlamentu, jako przedstawicielstwa obywateli, tymczasem okazuje się, że w myśl "skonsultowanego" projektu premier będzie po prostu narzędziem i zabawką w ręku prezydenta, który może w każdej chwili zrobić z nim co chce, może mu rozwiązać Sejm, albo uchylić rozporządzenie. To ja już nie rozumiem po co w takim układzie premier? Dla dekoracji?

Reasumując proszę pana prezydenta Iontza o dwie rzeczy:
po pierwsze niech nie wmawia opinii publicznej, że projekt wywracający do góry nogami wizję ustroju zawartego w moim projekcie jest "poprawionym stylistycznie" projektem Stanisława Gertald
po drugie niech przełoży termin referendum konstytucyjnego. Jeśli ktoś przedstawia rewolucyjny projekt konstytucji na dwa dni przed nim i nie daje miejsca na gruntowną publiczną debatę na jej temat, bo dwa dni na nią nie wystarczą, oznacza to, że nie bierze na poważnie ustawy zasadniczej.

Stanisław Gertald.

[Aaron]

Może gdybyś przestał się niepienić, i wziął się do roboty to by coś z tego było? Najlepiej się, krowa mać, nabzdyczyć i mieć do wszystkich pretensję. Było od groma czasu (i poniekąd jest nadal) na zgłoszenie MERYTORYCZNYCH zastrzeżeń. Ty nie zgłaszam żadnych wniosków tylko bijesz pianę. Nie podoba Ci się? Głosuj na nie i po sprawie.

[Iontz]

Już odpowiadam, zgodnie z życzeniem.

[Teresa Weber]

A może Pan się przyzna jakie błędy zostały weliminowane z pańskiego projektu. I nie mówię tu o błędach stylistycznych, tylko czysto merytorycznych które uniemożliwiały by wykonywanie zawartych w konstytucji postanowień? Mam wrażenie że boli Pana, że ktoś się ośmielił naruszyć Pański kulawy projekt.
A jeśli chodzi o osobę mojego przyszłego v-teścia, to jest on najbardziej kompetentną znaną mi osobą, która zgodziła się nam pomóc, poświęciła swój prywatny czas, żeby wykryć Pańskie błędy. Cóż ma Pan prawo je popełniać, bo prawnikiem Pan nie jest. Zmiany się Panu nie podobają? Nic nie widzę na przeszkodzie, żeby Pan sam poprawił swoją wersję wedle własnego uznania i dał do publicznej debaty.
Ja się na prawie nie znam, pewnie nawet mniej niż Pan, więc nigdy bym się napisania konstytucji nie podjęła, a jeśli już to z pokorą wysłuchałabym opinii osób które wiedzą nieco więcej niż ja.

[Iontz]

Jeszcze jedna sprawa.

Cytat:

Śmiem twierdzić, iż były to tylko i wyłacznie niezwykle obiektywne osoby pochodzące z Sarmackiej Partii Demokratycznej z baronem von Lichtenstainem na czele.

Święta racja.

[Stanislavus]

A więc szanowni Państwo, na początku chciałem zapewnić, że nie jestem prawnikiem i daleko mi do tego, jestem także w stanie z największą pokorą przyjąć to, iż ktoś poprawia moje błędy w sformułowaniach poszczególnych artykułów. Pani Weber chyba nie do końca zrozumiała mój tekst. Nie było w nim nic, co przemawiałoby przeciw poprawieniu błędów stylistycznych. Owszem, mój projekt jest może niedoskonały, ale niesie za sobą konkretne treści i rozwiązania ustrojowe i- jeśli Pani nie zauważyła- ich właśnie w moim tekście starałem się bronić.

Panie Prezydencie, owszem, niedużo się zmieniło w sensie ilości słów. Wiele za to się zmieniło w sensie konkretnych treści. Pan doskonale wie, że w mojej wersji były dane wiele większe prawa Sejmowi, Pan te prawa przeniósł na korzyść prezydenta. Nie będę po raz trzeci wymieniał tego, co zostało zmienione. Mam tylko pytanie: Czy na prawdę uważa Pan, że danie prezydentowi prawa do rozwiązywania Sejmu i wetowania ustaw bez możliwości odrzucenia weta, to są małe zmiany?

Aaronie, chyba nie przeczytałeś zawczasu działu "projekty ustaw" tam złożyłem konkretne poprawki do konkretnych artykułów Konstytucji a la Iontz. Niestety nikt w ciągu 24 godzin nie był się w stanie do nich odnieść więc musiałem zwrócić na to uwagę tym, przyznam, dość radykalnym tekstem. Chyba, że uznać za merytoryczne uwagi pani Weber o tym, że wcześniej wróciłem z urlopu... Dziękuję.

[Iontz]

[Stanislavus]

Sam także świętowałem więc idę odsypiać

PS: Ale mimo to w tym czasie wiele osób było aktywnych.

[Aaron]

[Stanislavus]

Doszliśmy już z Panem Prezydentem do porozumienia w sprawie Konstytucji. Także mnie martwi brak zaangażowania "nowych" prócz poseł Teresy Weber.

[Aaron]

Cóż, Teresa pracuje na swoją markę i publicznie nie będę jej oceniał :D. Zawsze mogę werbalnie, biorąc pod uwagę że zwykle siedzi około metra odemnie :D.
Dajmy posłom czas, rozliczać ich będziemy w dniu wyborów.

[Teresa Weber]

[Aaron]

Bite me :P