Rzeczpospolita Sclavińska

[vonLichtenstein]

Sąd Sclavinii
Eldorat dn. 01.04.2008 r.

Powód: Aleksander kaw. Nowak (A7308)

Pozwany: Emil Potocki (A9344)

Przedmiot sprawy: Naruszenie przez pozwanego: Art 18 ust. 1 i 2, Art 21 Kodeksu Wykroczeń oraz Art. 84 Kodeksu Karnego, Art. 89 ust. 1 Kodeksu Karnego.

Okoliczności: Pozwany podczas swojego przemówienia w Sejmie Rzeczypospolitej Sclavińskiej użył pod adresem Powoda następujących słów:

Cytat:

lecz cóż to da skoro premier matoł...

Dowody: http://sclavinia.sarmacja...opic.php?t=3791


* * *

Sąd Rzeczypospolitej Sclavińskiej postanawia o nadaniu biegu sprawie, oraz wzywa Pozwanego, Pana Emila Potockiego, do odniesienia się do pozwu przedstawionego przez Powoda terminie do dnia 3 kwietnia 2008 r.

Sąd poucza Pozwanego, iż przysługuje mu m.in. prawo do odmowy składania wyjaśnień oraz prawo do wnioskowania o przedłużenie terminu przewidzianego na złożenie wyjaśnień, ze względu na szczególne okoliczności sprawiające iż wyznaczony przez Sąd termin jest dla Pozwanego zbyt krótki.

Ponadto Sąd Rzeczypospolitej Sclavińskiej poucza iż na podstawie Ustawy Sejmu Sclavinii o organizacji sądownictwa z dn. 4 listopada w temacie rozprawy wypowiadać się mogą jedynie: powód, pozwany, świadkowie, pełnomocnicy oraz sędziowie. Wypowiedzi innych osób lub wypowiedzi niestosowne będą usuwane pod groźbą kary porządkowej.

[vonLichtenstein]

Wyrok Sądu Sclavińskiego w imieniu Rzeczypospolitej Sclavińskiej w sprawie przeciwko Panu Emilowi Potockiemu z powództwa Kawalera Aleksandra Nowaka.

W dniu 10 kwietnia 2008 roku, Sąd Sclaviński po rozpoznaniu sprawy z powództwa Aleksandra kaw. Nowaka (A7308) przeciwko Emilowi Potockiemu (A9344) orzeka co następuje:

Pozwanego Pana Emila Potockiego uznaje się za winnego zarzucanego mu czynu wymienionego w art 89, pkt 1. Kodeksu Karnego księstwa Sarmacji. Za czyn ten na podstawie artykułu 89 Kodeksu Karnego, artykułu 22 Kodeksu Karnego oraz artykułu 27 Kodeksu Karnego Sąd odstępuje od wymierzenia kary 20 dni nadzoru, zamieniając ową karę na karę 10 stawek nawiązki w wysokości 5libertów. Polegającą na zobowiązaniu pozwanego na podstawie orzeczenia sądowego do uiszczenia na rzecz korony kwoty 50 libertów.

Ponadto Sąd Rzeczypospolitej Sclavińskiej stwierdza iż czyn został przez pozwanego popełniony świadomie, dodatkowym uzasadnieniem tego stwierdzenia, jest fakt iżpozwany nie zaprzeczył temu faktowi nie korzystając z prawa do składania wyjaśnień oraz ignorując wezwania na rozprawę.

Jednocześnie Sąd Rzeczypospolitej Sclavińskiej nakazuje pozwanemu publiczne przeprosiny na łamach Parku Stołecznego w terminie 4 dni. (począwszy od dnia dzisiejszego tj. 10 kwietnia 2008 roku)

Uzasadnienie:

Pozwany, Pan Emil Potocki (A9344) został oskarżony przez powoda Kawalera Aleksandra Nowaka (A7308) o czyny z: Art 18 ust. 1 i 2, Art 21 Kodeksu Wykroczeń oraz Art. 84 Kodeksu Karnego, Art. 89 ust. 1 Kodeksu Karnego.

Sąd Sclaviński sprawę rozpoznał wnikliwie, poddając się uważnej lekturze dyskusji prowadzonej na forum Rzeczypospolitej Sclavińskiej. W wyniku rozpoznania Sąd stwierdza iż do naruszenia przez pozwanego: Art 18 ust. 1 i 2, Art 21 Kodeksu Wykroczeń oraz Art. 84 Kodeksu Karnego nie doszło.

Zgodnie z brzmieniem, Art 18 ust. 1 i 2, Kodeksu Wykroczeń Księstwa Sarmacji:

Cytat:

Art. 18. Kodeksu Wykroczeń 1.Kto publicznie i w sposób uporczywy okazuje lekceważenie Narodowi Sarmackiemu, Księstwu Sarmacji albo jego konstytucyjnym organom, podlega naganie albo karze nadzoru. 2.Tej samej karze podlega, kto publicznie i w sposób uporczywy okazuje lekceważenie krajowi Korony Księstwa Sarmacji albo jednostce samorządu terytorialnego Księstwa Sarmacji lub kraju Korony Księstwa Sarmacji.

Czyn popełniony przez pozwanego nijak nie wyczerpuje znamion czynu określonego przez ww. przepisy, Powód Aleksander kaw. Nowak nie stanowi żadnego podmiotu wymienionego w ww. przepisach. Aleksander kaw. Nowak jest jedynie członkiem Narodu Sarmackiego, członkiem pewnej społeczności i dlatego na lekceważenie całego Narodu powoływać się w tym wypadku nie można, bowiem do lekceważenia całego Narodu nie doszło. Pozwany jawnie odnosił się tylko i wyłącznie w stosunku do Powoda. Przepis jasno określa także intensywność samego wykroczenia, która określana jako uporczywość zdaniem Sądu nie miała w tym wypadku miejsca, gdyż czyn popełniony przez pozwanego miał charakter jednorazowy.

Cytat:

Art. 21. Kodeksu Wykroczeń 1. Kto, w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, podlega podlega naganie albo karze nadzoru. Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego.

W powyższym artykule występuje pewna analogia z interpretacją art. 18 przeprowadzoną przez Sąd w obecnej sprawie. W swoim przemówieniu Pan Potocki wyrażał swoją subiektywną opinie i ocenę osoby Kawalera Nowaka, Zdaniem Sądu do świadomego wprowadzenia w błąd Kawalera Nowaka z inicjatywy Pozwanego nie doszło. Wypowiedź Pozwanego mimo wyraźnego odźwięku negatywnego nie posiada znamion złośliwego niepokojenia, miałała miejsce tylko i wyłącznie raz a Pozwany odnosi się głównie do działalności Kawalera Nowaka na gruncie rozpoczętej dyskusji w którą został mimowolnie wciągnięty, poprzez wielokrotne odwoływanie się do jego osoby przez Powoda.

Cytat:

Art. 84. Kodeksu Karnego Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną, jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą ją poniżyć w oczach opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego do określonej działalności, stanowiska lub zawodu, podlega karze aresztu albo karze więzienia.

Również w tym przypadku Sąd nie stwierdza winy Pana Potockiego, Kawaler Nowak w przemówieniu wygłoszonym przez Powoda, subiektywnie oceniał sytuację oraz efekty pracy ówczesnego Marszałka - Premiera, Aleksandra kaw. Nowaka. Powód nie pomawia a jedynie analizuje i wyciąga wnioski. Zdaniem Sądu Pan Potocki nie działa tutaj ze świadomością i chęcią publicznego pomówienia Kawalera Nowaka, dyskusja na temat rzekomej nieudolności rządów Marszałka-Premiera została rozpoczęta dużo wcześniej przez Posła na Sejm RS Pana Stanisława Gertalda. Oskarżony o nieskuteczne rządy Kawaler Nowak podejmuje inicjatywy mające na celu zdyskredytowanie Pana Potockiego, porównując działalność swoją i jego oraz sugerując wyraźnie iż w tymże porównaniu Pan Potocki wypada znacznie gorzej. Sąd wyraża opinię iż w tej sytuacji Pan Potocki nie miał innego wyboru jak tylko ustosunkowanie się do tych zarzutów i obronę własnego zdania i godności. Nie pomawia o czyny fałszywe, a jedynie podejmuje krytykę na bazie wyrażanych społecznie opinii powstałych w skutek widocznych działań Aleksandra Nowaka. Nie można nazwać pomówieniem wyrażania własnej opinii oraz oceny na temat rządów zwłaszcza gdy te znajdują swoje negatywne odbicie w sytuacji kraju, szczególnie w wypadku gdy jest się w taką sytuację bezpośrednio zamieszanym. W tym wypadku Sąd nie stwierdza przypisywania fałszywych czy szczególnie haniebnych czynów Panu Nowakowi których ten w dodatku nie popełnił, spotkaliśmy się jedynie z klasyczną ognistą wymianą ocen i poglądów jakich pełno we współczesnym życiu politycznym.

Cytat:

Art. 89, pkt 1. Kodeksu Karnego 1.Kto znieważa funkcjonariusza publicznego, albo osobę przybraną mu do pomocy w czasie lub w związku z wykonywaniem przez te osoby czynności urzędowych, podlega karze nadzoru albo karze aresztu.

Sąd Sclavinii nie ma wątpliwości co do winy popełnienia czynu zabronionego z Art. 89. Kodeksu Karnego Księstwa Sarmacji. W tej sprawie wziąwszy pod uwagę wszystkie okoliczności jak i zaistniałą sytuację, Sąd nie może znaleźć wystarczającego usprawiedliwienia dla czynu określonego w punkcie 1, art. 89 Kodeksu Karnego Księstwa Sarmacji. Kawaler Aleksander Nowak był urzędującym Marszałkiem - Premierem Rzeczypospolitej Sclavińskiej, obranym demokratycznie funkcjonariuszem państwowym i abstrahując od efektów rządów Kawalera Nowaka, jako funkcjonariuszowi państwowemu i obywatelowi należy się szacunek. Prawo nie zabrania nikomu możliwości komentowania, oceniania i krtytyki, prawo zabrania naruszania godności i publicznego znieważania które narusza dobra osobiste. Pozwany Pan Emil Potocki używając słów:

Cytat:

cóż to da skoro premier matoł,

używa ich wyraźnie w stosunku do Aleksandra Nowaka. Na gruncie języka polskiego "matoł" jest określeniem wyraźnie obelżywym, użycie w wypowiedzi formułowanej przez Pana Potockiego ma na celu zdyskredytowanie Marszałka - Premiera. Powód używa takiego określenia z zamiarem publicznego znieważenia urzędnika i świadomie tego dokonuje. Pozwany nie kryje się ze swoją niechęcią i chce ją wyrazić w sposób dobitny czego wyrazem była ostra krytyka Premiera Nowaka oraz w efekcie znieważenie kierowane wprost.

Sąd wydając wyrok skazujący przyjmuje za przesłanki skłaniające do takiego rozwiązania doniosłość i miejsce w jakim zaistniał czyn. Powód Emil Potocki wygłaszał z mównicy sejmowej przemówienie które kierował do obywateli i posłów, znieważając Marszałka - Premiera, Pozwany naruszył powagę i dobre imię Sejmu. Dalsze zachowanie Pana Potockiego wskazuje na jego brak zainteresowania konsekwencjami swojego czynu, nie skierował przeprosin i nie wyraził żalu. Wezwany do Sądu przez Powoda nie skorzytsał z prawa do składania wyjaśnień i nie stawił się na rozprawie pomimo dwukrotnego przypomnienia.

Sąd orzekając karę miał na celu jej skuteczność, Pozwany jak sam przyznał nie udziela się aktywnie w życiu Sclavinii oraz Księstwa Sarmacji i stracił zaangażowanie w życie publiczne. Kary podstawowe przewidziane za naruszenie art 89. tj areszt i nadzór odniosły by skutek nikły w świetle postawy Pozwanego Emila Potockiego, gdyż penalizują wolności i czynności z których Pozwany aktywnie nie korzysta. Natomiast kara nawiązki została przez Sąd uznana za najbardziej adekwatną w stosunku do popełnionego czynu.

Sąd poucza o możliwości odwołania się od powyższego wyroku w terminie nieprzekraczalnym dni 3.