Rzeczpospolita Sclavińska

[Iontz]

Wnioskodawca: Mateusz kaw. Iontz, Prezydent Sclavinii
Wniosek o: opinię/zbadanie zgodności projektu ustawy z Konstytucją Księstwa Sarmacji

Wysoki Sądzie!

Wnioskuję o wydanie opinii w sprawie przegłosowanego na XI posiedzeniu Sejmu VI kadencji projektu ustawy o oświadczeniach majątkowych autorstwa posła Aleksandra kawalera Nowaka. W szczególności zwracam się z prośbą o zbadanie jego zgodności z art. 47 Konstytucji Księstwa Sarmacji: "Prawo wszystkich osób do bezpieczeństwa własnego domu, dochodów i majątku wobec wkroczeń, rewizji i zajęć nie może być naruszane inaczej, niż w wyniku decyzji wydanej przez sędziego lub prokuratora z wystarczającej przyczyny, z konkretnym wskazaniem miejsca przeszukania czy rzeczy do zajęcia".

Przytaczam treść ww. projektu:

Cytat:

Art.1 Niniejsza Ustawa określa tryb i sposób składania oświadczeń majątkowych przez osoby określone w niniejszej Ustawie. Art.2 Celem składania oświadczeń majątkowych jest przejrzystość władzy publicznej oraz ochrona jej przed posądzeniami o korupcję, a także ochrona przez korupcją władzy publicznej. Art.3 a) Analizy oświadczeń majątkowych dokonuje Kolegium ds. oświadczeń majątkowych. b) W skład kolegium wchodzi Prezydent, Marszałek – Premier, Członek wskazany przez Prezydenta oraz Członek wskazany przez Marszałka – Premiera. c) Kolegium przewodniczy Marszałek – Premier. d) Kolegium decyzje podejmuje w drodze głosowania. e) Każdy z Członków Kolegium otrzymuje kopię oświadczenia majątkowego składanego przez osobę do tego zobowiązanej, celem analizy. Każdy Członek sporządza Protokół z analizy oświadczenia majątkowego, w którym zawiera swoje uwagi. Art.4 Osobami zobowiązanym do złożenia oświadczeń majątkowych w rozumieniu niniejszej Ustawy są: a) Prezydent Rzeczpospolitej Sclavińskiej, b) Wiceprezydent Rzeczpospolitej Sclavińskiej, c) Marszałek – Premier, d) Posłowie na Sejm, e) Ministrowie, f) Osoby zatrudnione w administracji Prezydenta, g) Osoby zatrudnione w administracji Marszałka – Premiera, h) Osoby zatrudnione w administracji wszystkich Ministrów, i) Naczelnicy miejscowości i ich zastępcy. Art.5 Termin składania oświadczeń majątkowych określa Kolegium w drodze obwieszczenia po uprzednim głosowaniu, jednakże nie rzadziej niż 2 razy w czasie trwania kadencji Sejmu. Art.6 Czas przewidziany na składanie oświadczeń majątkowych nie może być krótszy niż 7 dni, i nie dłuższy niż dni 16. Art.7 Uwagi zawarte w Protokole analizy przesyłane są do Przewodniczącego Kolegium, po czym omawiane są na zebraniu Kolegium. Art.8 W razie wątpliwości, co do majątku osoby składającej oświadczenie i jego pochodzenie Przewodniczący Kolegium wzywa osobę lustrowaną do złożenia wyjaśnień w terminie do 7 dni. Art.9 Brak złożenia wyjaśnień, o których mowa w art. 8 nie wstrzymuje postępowania wyjaśniającego. Art.10 Kolegium może wezwać osobę lustrowaną do uzupełnienia oświadczenia majątkowego. Art.11 W razie nie złożenia oświadczenia majątkowego przez osobę do tego zobowiązaną Kolegium podejmuje uchwałę: a) o wygaśnięciu mandatu Prezydenta, b) o odwołaniu Wiceprezydenta, c) o odwołaniu Marszałka – Premiera, d) o wygaśnięciu mandatu Posła, e) o odwołaniu Ministra, f) o odwołaniu osób zatrudnionych w administracji Prezydenta, Marszałka – Premiera, Ministra, g) o odwołaniu naczelnika miejscowości lub jego zastępcy. Art.12 a) Sankcje przewidziane w art.12 niniejszej Ustawy Kolegium wyciąga również w stosunku do osób, u których stwierdzono rażące naruszenia w oświadczeniu majątkowym, świadczące o niejasności pochodzenia majątku, w szczególności pochodzącego z działań o charakterze korupcyjnym lub przestępczym. b) Fakt, o którym mowa w art.12 pkt. a niniejszej Ustawy poprzedza wysłuchanie osoby lustrowanej, a także postępowanie wyjaśniające prowadzone przez Kolegium. c) Tryb przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego określa Uchwała Kolegium. Art.15 Wzór oświadczenia majątkowego określa Marszałek – Premier, w terminie do 5 dni od daty uchwalenia Ustawy. Art.14 Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Uzasadnienie: Mam poważne wątpliwości co do zgodności projektu ustawy o oświadczeniach majątkowych z Konstytucją KS. Na posiedzeniu Sejmu zapowiedziałem, że swój podpis warunkuję w dużej mierze od oświadczenia Sądu. Moim zdaniem, ustawa ogranicza prawo osób pełniących funkcje publiczne do tajności stanu konta bankowego. Ponadto, zmuszanie do składania oświadczeń majątkowych jest formą kontroli finansowej i posiada cechy wspólne z rewizją, która na mocy art. 47 Konstytucji może być przeprowadzona tylko poprzez decyzję sądu.

Dlatego, wnioskuję o wydanie opinii w tej sprawie. Mam świadomość, że nie będzie ona wiążąca, gdyż sądownictwo konstytucyjne leży w kompetencjach Sądu Książecego. Chcę jednakże poznać komentarz Wysokiego Sądu, aby móc właściwie zdecydować na podpisaniem bądź zawetowaniem projektu.

[vonCetnarovich]

Pytam z ramienia Sejmu: Czy Sąd, zamierza sprawdzić tą ustawę, która blokuje przyszłe działania?

[vonLichtenstein]

Sąd sprawdził ją już dawno ;) wnioski zostały wysłane do prezydenta Iontza drogą e-mailową.

[Guedes de Lima]

To orzeczenia Sądu nie powinny być podawane do opinii publicznej?

[vonLichtenstein]

Sąd Sclavinii nie ma kompetencji do badania takich wniosków, Sądownictwa Konstytucyjnego nie było w Księstwie do niedawna, bowiem 2 dni temu (1 maja) JKM Piotr Mikołaj wprowadził Dekret z mocą ustawy normujący sprawy sądownictwa dla całej Rzeczypospolitej Sarmackiej.

W wyniku powyższego Sędziowe Sclavinii nie mogli i nadal nie mogą wydawać opinii w takich kwestiach, wszystkie wątpliwości od teraz należy kierować do Sądu Najwyższego, który zacznie działać dopiero po wybierze składu sędziowskiego.

Moja interpretacja nie była więc orzeczeniem Sądu Sclavinii, stanowiła jedynie moją prywatną opinię i tylko taką mogła stanowić. Dlatego też po napisaniu swoich uwag i spostrzeżeń skierowałem je do Prezydenta który był głównym zainteresowanym i który mnie poprosił o opinię.

Podobnie uczyniłem z prośbą Pana Premiera Gertalda.

Obywateli proszę natomiast by wszelkie tego typu prośby o opinię kierowali do mnie prywatnie i bezpośrednio na gg ;)