Rzeczpospolita Sclavińska

[Stanislavus]

Wysoka Izbo!

Dobiega końca głosowanie w sprawie przyjęcia nowej Konstytucji "utartej" nieco przez rozliczne poprawki. Wygląda na to, że nic już jej nie zaszkodzi, gdyż Konstytucję zmienia się w drodze ustawy, a ustawę zmienia się zwykłą większością głosów w obecności ustawowej liczby posłów. Większość taka została osiągnięta, choć jest to najmniejsza z możliwych większości dopuszczanych przy przyjmowaniu ustawy. Nie wygląda na to, żeby jakikolwiek z pozostałych dwóch posłów tak głośno niedawno krzyczących o Ojczyźnie i potrzebie jej ratowania raczył przybyć wreszcie na nasze forum, ani aby Premier Siduniak był zainteresowany czekaniem na nich przy tak niepewnej sytuacji Konstytucji, którą przecież "trzeba przyjąć".

Otóż chciałem niejako "wytłumaczyć się" ze swojej decyzji nie głosowania za projektem przedstawionym Izbie. Niektórych ta decyzja może słusznie dziwić. Otóż projekt ten jest w przygniatającej większości mojego autorstwa więc logika, wydawałoby się, nakazywałaby, abym głosował za nim. Więc odpowiadam: nie. Projekt głosowany właśnie w Sejmie nie jest już moim projektem. Pośród klku bardzo słusznych poprawek ministra Iontza premier Siduniak wetknął bowiem bardzo sprytnie jedną, która jest dla mnie nie do przyjęcia.

Wprowadza ona nową jakże ważną funkcję Trybuna Konstytucyjnego, który chyba w zamyśle pomysłodawcy miałby pełnić funkcje swego rodzaju apolitycznego cenzora, z niby dużymi kompetencjami, ale dającymi się wykorzystać tylko w szczególnych i rzadkich przypadkach. Ma on ponoć stać na straży Konstytucji i pełnić, jak to określono "władzę nadzorczą na terenie Rzeczypospolitej Sclavińskiej". Pierwszy raz słyszę określenie "władza nadzorcza". Jak świat światem była tylko ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Widzę, że niedługo w Rzeczypospolitej będziemy mieć "Siduniakowski czwórpodział władzy". Propozycja jakże intrygująca, ale niestety nieżyciowa i niebezpieczna.

Otóż trójpodział władzy został obmyślony tak, aby trzy władze sprawowały wobec siebie nawzajem idealny trójkąt kontrolny. Niepotrzebna im jest do tego żadna inna władza. W Sclavinii mamy ostatnio pokaźny kryzys i niewielką liczbę aktywnych obywateli. Nie starcza ich do Sejmu i- jak Pan Premier się zapewne ostatnio przekonał- do rządu. Ciekawe, skąd Pan Premier chce wziąć jeszcze jednego, na stanowisko Trybuna?

Przecież taki Trybun musiałby być jednocześnie w miarę aktywnym obywatelem, a z drugiej strony osobą, która nijak by się mogła zaangażować w odbudowę państwa nie mogąc zajmować żadnych rządowych stanowisk, ani śmiało wyrażać własnych opinii nie narażając się na krytykę. Obecnie potrzbujemy wykorzystać do maksimum zaangażowanie wszystkich jakkolwiek aktywnych obywateli w odbudowę państwa. Ostatnią rzeczą której nam teraz potrzeba jest jakaś mętnie określona "kontrola konstytucyjna", no rzeczywiście wiele grup trzemających władzę chce teraz na wszystkich wpływać aby łamali Konstytucję którą właśnie zmieniamy! Absurd, absurd i jeszcze raz absurd!

W efekcie stanowisko Trybuna będzie kolejnym bezużytecznym działem na forum i czynnikiem ograniczającym czyjś (kto wier czy nie bezcenny) wkład w odbudowę Sclavinii. Będzie po prostu bezsensownym rozrostem biurokracji. Czuję się jak za najgorszych czasów Nowaka.

Dziękuję.

[Iontz]

Zgadzam się całkowicie co do Trybuna Konstytucyjnego i zasady trójpodziału. Z uchwalonej poprawki wynika, że Trybun miałby być rodzajem władzy sądowniczej, pełniącej rolę kontrolną nad pozostałymi organami. Ale nasuwa się kolejne pytanie: kto miałby kontrolować Trybuna? Kolejny urzędnik? Można tak bez końca Uważam, że wystarczającym "zaworem bezpieczeństwa" jest osoba Księcia Sarmacji, który może interweniować w skrajnych przypadkach (chociażby afera z października 2007).

Trybunowi mówimy stanowcze nie.

[vonCetnarovich]

[Guedes de Lima]

Cytat:

W efekcie stanowisko Trybuna będzie kolejnym bezużytecznym działem na forum i czynnikiem ograniczającym czyjś (kto wier czy nie bezcenny) wkład w odbudowę Sclavinii. Będzie po prostu bezsensownym rozrostem biurokracji. Czuję się jak za najgorszych czasów Nowaka.

Się Pan uparł na M-P A. Nowaka! Mimo swoich wad pełnił swój urząd aktywnie i miał swoją wizję rozwoju Sclavinii. Można się nie zgadzać z jej celowością, lecz nie był to najgorszy M-P w historii istnienia tego urzędu. Powiem więcej zarówno Pan, Emil Potocki, Guedes de Lima nie sprostali temu urzędowi, dlatego wg mnie nie stosowne jest krytykowanie M-P Nowaka za okres Jego kadencji.

Oczywiście w kwestii Trybuna zgadzam się Panem.

[Mustafa Owski]

Również jestem przeciwny wprowadzeniu jakieś Trybuna. Biurokracje i tworzenie nowych zbędnych stanowisk powinno się tepić (szczególnie gdy nie ma się odpowiedniej iczby obywateli.)