Oświadczenie Księcia Urbino

[Adrjanos Viktorjosigos]

Wasza Świątobliwość,
Dostojni Rotryjczycy,

W krótkich żołnierskich słowach chciałbym zauważyć, że bullą Attendite a falsis prophetis zostały naruszone interesy mojego księstwa. Mimo, ze nie zaistniało ono oficjalnie na forum ogólnym to jest w trakcie tworzenia. Mamy swoja stronę i jesteśmy w trakcie pisania praw.

Wasza Świątobliwość jak rozwiążemy tę kwestię?

Z wyrazami estymy
Adrjanos Viktorjosigos apo Zep
Książę Urbino

[Tomasz Mancini]

Może ktoś mi powie, jakim cudem można "stwierdzić nieważność" kapitulacji? Przecież już w tamtej chwili Imperium opanowało terytorium Rotrii powodując niejako zawieszenie obowiązywania prawa rotryjskiego. Nie mówiąc już o tym, że skoro kapitulacja i wszystkie akty z nią związane były nieważne, to Benedykt I jest uzurpatorem na tronie św. Pawła.

[Johannes Albert van Oranje-Nassau]

Nielegalność tamtej interwencji, a przez to obecne ogłoszenie niepodległości i wyzwolenia z Imperium.

[Adrjanos Viktorjosigos]

Dostojni,

ja zawsze stałem na stanowisku, że Skarland najechał Rotrię bezprawnie.
Jednakowoż władze Rotrii zarzekały się że wszystko jest podpisywane z dobrej woli i przy zdrowych zmysłach.
Poniosłem już jakieś koszty finansowe i nakład pracy w tworzenie Urbino.
Nie zamierzam tak łatwo z tego rezygnować. W ostateczności powołam się na modne ostatnio "prawo narodów do samostanowienia".

[Leonardo Mario della Popoly]

Brak skutków prawnych został ogłoszony w mocy prawnej jako dokument odpowiedzialny za zniesienie skutków prawnych, tak więc Bulla jest ważna. Jednakże stwierdza ona że ostatnie konklawe jest poczytywane za niewierzące, co za tym idzie rozpoczął się okres Sede Vacante.

[Tomasz Mancini]

Brak skutków prawnych został ogłoszony w mocy prawnej jako dokument odpowiedzialny za zniesienie skutków prawnych, tak więc Bulla jest ważna. Jednakże stwierdza ona że ostatnie konklawe jest poczytywane za niewierzące, co za tym idzie rozpoczął się okres Sede Vacante.

Ale to oznacza także, że wszystkie nominacje Benedykta I były nieważne, a on sam był uzurpatorem. Ekscelencje wie, że z tym wiąże się to, że zdecydowana większość kolegium traci kapelusze, jak nie wszyscy prócz kardynała Dredera.

[Johannes Albert van Oranje-Nassau]

Tak zgodnie z prawem należy rozumieć tą decyzję. My nie widzimy problemów z Urbino. Niewątpliwy jest rozwój jego państwowości i należy bronić jego prawa do samodzielności. W razie konieczności Patriarcha winien je potwierdzić.

[Adrjanos Viktorjosigos]

Pomijając wszystek bałagan prawny i stwierdzanie ważności czy nieważności przedmiotowej bulli. Wchodzi ona w moje interesy.
Także chciałbym to wyjaśnić. Jestem gotowy na rozmowy jak już się wszystko poukłada i ustali stan prawny.

[Don Alberto de Orange-Nassau]

Może w tej dyskusji uda mi się wnieść odrobinę porządku.

Bulla stwierdza nieważność kapitulacji Aleksandra IV oraz jej prawnych konsekwencji, tj. włączenia Państwa Kościelnego do Imperium, etc. Kapitulacja dotyczyła jedynie świeckich aspektów Rotrii, zaś władza kościelna pozostała w rękach patriarchy. Abdykacja Aleksandra IV, późniejsze konklawe, wybór Benedykta I, etc. to inna zupełnie bajka, wynikająca z innego aktu prawnego, którego ważność nie została zakwestionowana.