Dostojni, w dzisiejszym artykule postaramy się pochylić i ocenić drużyny, którym się nie poszczęściło i odpadły po sześciu kolejkach fazy grupowej.
Każdą z drużyn oceniliśmy w skali 1-5, oznaczając ocenę gwiazdkami. Należy pamiętać, że oceny nie są porównywalne, tj. były przyznawane na podstawie naszej oceny stosunku osiągnięć do możliwości i oczekiwań wobec danej drużyny. Czyli jeżeli słaba drużyna zagrała w turnieju powyżej swojej możliwości, to dostała wyższą ocenę niż drużyna lepsza i z lepszymi wynikami, która jednak zawiodła oczekiwania.
TEUTONIA ★★★★☆
Teutoni mieli pecha, trafiając do grupy z silnymi przeciwnikami z VRP i Wandystanu. W innej grupi mogliby powalczyć o awans, w tej jedyne na co mogli sobie pozwolić to sukcesy nad „chłopcem do bicia”, czyli Scholandią. Frustrujący wynik, jednak kopacze z sarmackiego regionu otrzymują cztery gwiazdki jedną więcej niż na swojej fladze) za próbę nawiązania walki i ogólną, nie najgorszą postawę w mundialu.
SCHOLANDIA ★☆☆☆☆
Po Scholandii nikt się za wiele nie spodziewał, ale w całym turnieju była to chyba najsłabsza drużyna. Przegrali wszystkie spotkania, w dodatku nie udało im się strzelić żadnych bramek. Totalna porażka, która dziwi nawet w sytuacji gdy trafia się do mocnej grupy. Dlatego też do Scholopolis trafia tylko jedna gwiazdka.
Sarmacja ★☆☆☆☆
Niewątpliwie największe zaskoczenie, a dla fanów rozczarowanie tego Mundialu. Były mistrz, który pokazał wysoką klasę również w ostatnich rozgrywkach Ligi Miroświatowej, ustawiany jako pewniak, zakończył rozgrywki na fazie grupowej. Co sie do tego przyczyniło? Przede wszystkim bezbramkowe remisy z Trizondalem, który wyrósł na lidera grupy i oczywiście przegrany mecz o wszystko w ostatniej kolejce z silną Brodrią. Jedynym przeciwnikiem którego Sarmacja była w stanie olśnić była Kugaria… ale tylko w jednym meczu.
Sarmacja dostaje tylko jedną gwiazdkę, bo nie ulega wątpliwości, że rozczarowała wszystkich którzy na nią liczyli. Czy w tej sytuacji można się spodziewać głębszych zmian w zespole, np. wymianę trenera? Raczej nie, bo samej Sarmacji Mundial nie wywołał większych emocji i zainteresowania.
Kugaria ★★☆☆☆
Stepowi nomadzi na Mundialu debiutowali w rozgrywkach, więc nikt się za wiele po nich nie spodziewał. Tym niemniej wysokie przegrane (3 x 3:0, 1 x 4:0 i 1 x 5:0) to chyba dużo nawet jak na debiutanta i silną grupę. W tej całkowitej porażce widnieje tylko jeden jasny punkt – wygrana w drugim meczu z Sarmacją, i to wynikiem 4:0. Wygrana całkowicie niespodziewana, za którą Sarmacja słono zapłaciła.
W związku z tym jednym jasnym punktem, oraz tym, że jako debiutant w silnej grupie Kugaria nie miała większych szans, zdecydowaliśmy się na przyznanie dwóch gwiazdek.
Surmenia ★★★★☆
Najsłabsza drużyna V-Mundialu w ostatnich turniejach zagrała – jak na oczekiwania i możliwości – niesamowicie. Zaniedbana reprezentacja jednego z organizatorów uzyskała niedługo przed startem Mundialu nowego trenera – Michała Michaelusa z Wandystanu i Prezesa MUP.
To jego zasługą było to, że dotychczasowy „zespół do bicia” w całej fazie grupowe stracił tylko dwie bramki w dwóch przegranych meczach, jedno spotkanie wygrał i przez chwilę miał nawet szansę na awans w grupie. Zabrakło mu gry ofensywnej i goli, dlatego wynik 4/5.
Abachazja ★★☆☆☆
Drużyna Abachazji w tym turnieju okazała się dość nijaka. Miała dość wysoką poprzeczkę, bo w poprzednim Mundialu (który współorganizowała) doszła aż do półfinału – ale jak się okazało „ściany” faktycznie mogły mieć tu znaczenie. Mimo znalezienia się w jednej ze słabszych grup zajęła ostatnie miejsce. Nawet z poprawką na nieco zawyżone oczekiwania ciężko dać jej więcej niż dwie gwiazdki.
Baridas ★★★★☆
Trzecia i ostatnia z reprezentacji z Księstw Sarmacji również nie miała szczęścia. Typowany na faworyta grupy przed rozpoczęciem konkursu Baridas uległ przede wszystkim zaskakująco silnej reprezentacji gospodarza – Slawonii, odkryciu tego sezonu. Jednocześnie udało mu się zremisować i raz wygrać ze zwycięzcą grupy – Dreamlandem. Ciężko więc powiedzieć że nie zasłużyli na wysoką ocenę, choć oczekiwania były wysokie – więc cztery, a nie pięć gwiazdek.
Elderland ★★☆☆☆
Niska ocena Elderlandu wynika z wyższych oczekiwań stawianych wobec tej całkiem niezłej drużyny. Niestety jednak trener „przespał” początek turnieju. Największe osiągnięcie zespołu to dwa zaciekłe remisy (z Baridasem i ze Slawonią). Zwolennicy teorii spiskowych mogliby powiedzieć, że Elderland celowo podłożył się zwycięzcy grupy – Dreamlandowi, bo oba państwa łączy unia personalna. Tak naprawdę jednak nie był to po prostu sezon dla tego zespołu. Stąd też dwie gwiazdki.
Macie inne zdanie? Coś wam nie pasuje? Podzielcie się opinią w komentarzu!