Projekt nowego układu stowarzyszeniowego

[Eddard Noqtern]

No to może zróbmy ankietę pośród obywateli i głów państw?

[Hewret von Thorn]

Ankieta zakłada opcję "A", "B", "C", itd.
Potrzebna jest dyskusja i jasne wyłożenie własnych oczekiwań.

[Fiodor Swirydiuk]

A odpowiedź nie dla was nie istnieje? Czemu uważacie, że jak podstawicie obywatelom odpowiedzi A, B i C, to wtedy łaskawie zagłosują i nie wybiorą opcji "Nie chcę traktatu stowarzyszeniowego". W jakim ja republikofaszystanie żyję.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

A odpowiedź nie dla was nie istnieje? Czemu uważacie, że jak podstawicie obywatelom odpowiedzi A, B i C, to wtedy łaskawie zagłosują i nie wybiorą opcji "Nie chcę traktatu stowarzyszeniowego".

Kim są ci straszliwi "oni"? Zdaje się, że taka odpowiedź istnieje, nawet było, o ile się nie mylę, jakieś referendum na patyku, ale suma summarum większość zdecydowała, że jednak stowarzyszenie z Hasselandem powinno zostać utrzymane. :\

[Fiodor Swirydiuk]

Kim są ci straszliwi "oni"?

Powinieneś się domyślić kto pisał nade mną. Poza tym, z wyniku referendum zadowolony nie jestem.

[Ronon Dex]

Poza tym, z wyniku referendum zadowolony nie jestem.

Co nie zmienia faktu, że referendum się odbyło i pokazało dobitnie jaka jest wola bialeńskiego społeczeństwa. Dopóki nie znaliśmy wyników to można sobie było gadać, że rzekomo bialeńczycy nie chcą stowarzyszenia z Hasselandem... tylko okazało się, że ci "niechętni" to mało znaczący margines.

Odpowiedź na pytanie czy chcemy układu stowarzyszeniowego już mamy... i w sumie dzięki Tobie, bo to Ty zabiegałeś i doprowadziłeś do referendum uzyskując dla niego wymagane poparcie. A więc już wiemy, że chcemy (jako społeczeństwo) tego stowarzyszenia - dalej otwarta pozostaje kwestia w jaki sposób ma to teraz wyglądać... i tutaj mamy również możliwość zasięgnięcia opinii na drodze ankietowej.

W zasadzie warto by zrobić jeszcze jedno referendum i zapytać się czy społeczeństwo chce stowarzyszenia z Brodrią... Choćby tylko po to by mieć "czarno na białym" informację podobną jak w przypadku stowarzyszenia z KH - jaka jest wola społeczeństwa. Co do KH już wiemy, że chcemy, a oponenci są marginesem.

[Maciej Kamiński]

A odpowiedź nie dla was nie istnieje? Czemu uważacie, że jak podstawicie obywatelom odpowiedzi A, B i C, to wtedy łaskawie zagłosują i nie wybiorą opcji "Nie chcę traktatu stowarzyszeniowego". W jakim ja republikofaszystanie żyję.

Oj tam, a czy mało było ankiet, w których były opcje: "tak", "tak" i: "nie mam zdania" i: "deportować do Niemiec"? :roll:

[Tadeusz Krasnodębski]

Czy dyskusja nad nowym układem zamilkła?

Opracowałem kilka koncepcji, pewnie już się tutaj pojawiły. Chciałbym przedstawić je w wątku, może dokładniejsze omówienie zapoczątkuje nową debatę i jakiś kompromis.

Zanim zacznę, wyjaśnię pewną kwastię: mianowicie wydaje mi się, że Bialenia, jako gwarant istnienia państw stowarzyszonych, powinna mieć więcej praw niż Carstwo i Królestwo - nie chcę przy tym jednak w żaden sposób im ujmować czy zbytnio ograniczać ich niepodległości. Stąd moje poniższe propozycje opierają się na tej zasadzie.

Proszę się nie sugerować nazwami, zawsze można zmienić.

1) Stany Zjednoczone Bialenii:

RB, CB i KH tworzą jeden organizm państwowy, ale struktura informatyczna nie ulega zmianie - wciąż funkcjonują 3 fora, w ten sam sposób ze sobą zintegrowane, jak działa to teraz. Jedna, federalna konstytucja. Akty prawne federalne dotyczą wszystkich, akty prawne lokalne - państw, gdzie zostały ogłoszone. Powołany zostaje Rząd Federalny, na którego czele staje Prezydent Stanów Zjednoczonych Bialenii. Powstaje także Senat, będący federalnym organem ustawodawczym (do którego odbywają się wybory powszechne) oraz Sąd Najwyższy, będący również sądem federalnym. Władzę w krajach członkowskich: RB, CB, KH sprawują Kolegia Obywatelskie - złożone z konkretnej, nieparzystej ilości osób. Kolegia te są organami zarówno wykonawczymi, jak i ustawodawczymi - wydaje mi się, że rozdzielając te władze na poziomie lokalnym nie starczy obywateli. Aby jednak zachować trójpodział, organy federalne mogłyby uchylać decyzje władz lokalnych. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby Kolegia Obywatelskie rozdzielić na władzę wykonawczą i ustawodawczą. Sądy pozostają całkowicie niezależne - powstają Sądy Okręgowe dla każdego z państw. Sąd Najwyższy pełni rolę drugiej instancji.
Na czele Kolegiów staje Przewodniczący, który kieruje jego pracami i składa podpisy pod aktami prawnymi. Jego dodatkowym uprawnieniem jest zasiadanie z urzędu w Senacie bądź Rządzie Federalnym.
Proponuję, aby organy federalne zajmowały się polityką zagraniczną, kwestiami ustrojowymi, prawem karnym, wykładnią prawa, badaniem zgodności z Konstytucją. Poza tym uważam, że należy dać dużą władzę kontrolną Sądowi Najwyższemu i Senatowi w stosunku do Rządu.
Senat powinien być moim zdaniem złożony z przedstawicieli wszystkich narodów stowarzyszonych, natomiast Rząd Federalny i Prezydent powinni być w miarę związani z Bialenią.
System chciałbym wzorować na tym amerykańskim.

2) Stany Zjednoczone Bialenii - koncepcja druga:

Wszystko tak jak wyżej, z tym, że:
- zamiast Rządu i Prezydenta tworzymy Prezydium Stanów Zjednoczonych Bialenii
- Kolegia Obywatelskie dzielimy na osobne organy lokalnej władzy wykonawczej i ustawodawczej, gdzie ich nazwę ustala każde z państw, ale kompetencje przydziela wspólna konstytucja
- system parlamentarny
Prezydium stanowiłyby osoby sprawujące władzę wykonawczą w krajach stowarzyszonych, a więc byłby to trzyosobowy organ będący kolegialną głową państwa. Przewodniczącym Prezydium zawsze byłby przedstawiciel Bialenii. Prezydium stanowiłoby władzę wykonawczą i reprezentowało państwo na arenie międzynarodowej. Mogłoby powołać sekretarzy stanu jako pracowników administracji rządowej, ale nie członków Prezydium czy Rządu - którego nie będzie. Senat ma dużą władzę, bo w końcu system parlamentarny

3) Republika Bialenii, Brodrii i Hasselandu:

W Bialenii wszystko pozostaje bez zmian, natomiast państwa stowarzyszone zostają podporządkowane RB w taki sposób, że ich przywódcy podlegają Rządowi i Parlamentowi.

Proponuję też, aby każdy zadeklarował się, do którego z państw chce należeć. Miałby wówczas prawo do przebywania na terenie każdego z państw stowarzyszonych, ale obywatelstwo wyłącznie jednego z nich. Do organów federalnych mogliby kandydować obywatele wszystkich państw.

[Hewret von Thorn]

Jak dla mnie koncepcja druga jest najciekawsza.

Pewnie i tak te pomysły nie wejdą w życie.
Bowiem Hasseland blokuje wszelkie pomysły, a rozmowy z Brodrią to jak rozmowy ze cmentarnym pomnikiem.

[Tadeusz Krasnodębski]

Pewnie i tak te pomysły nie wejdą w życie.
Bowiem Hasseland blokuje wszelkie pomysły, a rozmowy z Brodrią to jak rozmowy ze cmentarnym pomnikiem.

Z całym szacunkiem do Hasselandczyków i Brodryjczyków, to jest chore, że państwa, których istnienie praktycznie zależy od dobrej woli Bialenii, zachowują się w ten sposób. Moim zdaniem należy postawić warunek, że nieprzystąpienie do rozmów skutkuje wypowiedzeniem traktatu stowarzyszeniowego. Ani Hasseland, ani Brodria tego nie chcą. Bialenia co prawda też nie, ale nie wydaje mi się, żeby ewentualny upadek CB i KH sprawił, że Hasselandczycy i Brodryjczycy opuszczą Republikę.

Myślę, że należy być stanowczym, bo nowy układ jest potrzebny.

Zresztą, nikt tutaj nie chce krzywdy dla Carstwa czy Królestwa. A przynajmniej ja, formułując swoje propozycje, chciałbym po prostu uregulować stosunki między nami, doprowadzić do powołania wspólnych instytucji. To będzie dla wszystkich korzystne, bo 1. i 2. propozycja dają dużą autonomię państwom stowarzyszonym oraz możliwość zasiadania w organach federalnych.

[Fiodor Swirydiuk]

MAM KONCEPCJĘ NUMER 4. JAK WYGLĄDA?
WYPIEPRZAMY BRODRIĘ I HASSELAND Z FORUM I CIESZYMY SIĘ SUWERENNOŚCIĄ WE WSZYSTKICH DECYZJACH! PROBLEM SOLVED!

[Maciej Kamiński]

I, zgodnie z przewidywaniami, koncepcje wraz ze zniecierpliwieniem się radykalizują... Muszę przyspieszyć pisanie moich projektów.

[Tadeusz Krasnodębski]

Moje poglądy nie uległy zmianie w związku z czekaniem, po prostu teraz je spisałem.
Mogę pomóc przy projektach    

[Karol Medycejski]

MAM KONCEPCJĘ NUMER 4. JAK WYGLĄDA?
WYPIEPRZAMY BRODRIĘ I HASSELAND Z FORUM I CIESZYMY SIĘ SUWERENNOŚCIĄ WE WSZYSTKICH DECYZJACH! PROBLEM SOLVED!

Za dużo Farage'a, "The Sun", Korwina i "Najwyższego Czasu" w realu - polecam zacząć odstawiać, ale stopniowo, gdyż nagłe przerwanie dawkowania grozi zachłyśnięciem się niezmanipulowanymi faktami, szokiem i niechybną niewydolnością krążeniowo-oddechową.

[Fiodor Swirydiuk]

Za dużo Farage'a, "The Sun", Korwina i "Najwyższego Czasu" w realu - polecam zacząć odstawiać, ale stopniowo, gdyż nagłe przerwanie dawkowania grozi zachłyśnięciem się niezmanipulowanymi faktami, szokiem i niechybną niewydolnością krążeniowo-oddechową.

Powiem ci, że:
a) Farage'a oglądam tylko w przemówieniach w PE, przynajmniej tam coś raz na jakiś czas inteligentnego powie.
b) The Sun? To coś, na co zawsze powołuje się WP i Onet? xDDD
c) Korwin to dla mnie zbyt śmieszny polityk. Wipler będzie godnym następcą.
d) To jeszcze istnieje?

[Mikołaj Patryk Dostojewski]

Ludzie, czy wy wszyscy jesteście zaślepieni? Nie widzicie co dzieje się w Brodrii? Z tronu ustąpił Iwan a obecnie trwają wybory nowego Cara (które są dla niektórych nie-Brodryjczyków okazją do ponabijania się z powagi naszej sytuacji). Nie jesteśmy w stanie przystąpić do rozmów bez Cara a stawianie nam ultimatum w takich okolicznościach jest bardzo nie na miejscu.

Co do koncepcji Teddy'ego - żadna z nich mi się nie podoba. Opcja 1 i 2 wiąże się z przymusową demokratyzacją państw stowarzyszonych a opcja 3 w stosunku do dzisiejszego stanu nie daje nic państwom stowarzyszonym.

MAM KONCEPCJĘ NUMER 4. JAK WYGLĄDA?
WYPIEPRZAMY BRODRIĘ I HASSELAND Z FORUM I CIESZYMY SIĘ SUWERENNOŚCIĄ WE WSZYSTKICH DECYZJACH! PROBLEM SOLVED!

Czy to jest element Twojej kampanii wyborczej w ramach elekcji na Cara Brodrii?

[Fiodor Swirydiuk]

Czy to jest element Twojej kampanii wyborczej w ramach elekcji na Cara Brodrii?

Bo na pewno chcę zostać Carem... róbcie to wśród Dostojewskich.

[Mikołaj Patryk Dostojewski]

Przypominasz sobie coś?

[Ronon Dex]

Przyznam, że najbardziej z przedstawionych przemawia do mnie koncepcja "Stanów Zjednoczonych Bialenii"...  No, ale faktycznie wymusza to zmiany ustrojowe w dotychczasowych państwach stowarzyszonych. Koncepcja trzecia musiałaby mieć dopracowane szczegóły, aby ją ocenić... Co z kwestią jednolitego prawa?

W każdym razie zwierzchnictwo RB powinno być wyraźnie... Wszak państwa stowarzyszone egzystują na forum RB, a nie odwrotnie. Może dałoby się nieco zmodyfikować koncepcję SZB tak aby wewnętrzne kwestie ustrojowe KH i CB pozostały bez zmian, a po prostu reprezentantem byłby aktualny władca.

[Piotr Pawel I]

Krótko...

Z całym szacunkiem do Hasselandczyków i Brodryjczyków, to jest chore, że państwa, których istnienie praktycznie zależy od dobrej woli Bialenii, zachowują się w ten sposób. Moim zdaniem należy postawić warunek, że nieprzystąpienie do rozmów skutkuje wypowiedzeniem traktatu stowarzyszeniowego. Ani Hasseland, ani Brodria tego nie chcą. Bialenia co prawda też nie, ale nie wydaje mi się, żeby ewentualny upadek CB i KH sprawił, że Hasselandczycy i Brodryjczycy opuszczą Republikę.

Istnienie Hasselandu nie zależy od dobrej woli Bialenii.
Jak Bialenia chce wypowiedzieć układ, który funkcjonuje i nie ma dramatycznej potrzeby jego zmiany, to niech go wypowiada.
Jeśli Bialenia wypowie układ, to Hasseland nie upadnie, a ja, oczywiście, choć z wielkim smutkiem, opuszczę Republikę.

Co do propozycji Stanów Zjednoczonych:

Władzę w krajach członkowskich: RB, CB, KH sprawują Kolegia Obywatelskie

Pomysł oryginalny, ale, mówiąc delikatnie, jest on superradykalny i oznaczałby de facto likwidację Królestwa Hasselandu. Na co - rzecz jasna - zgody nie ma i nie będzie.
Natomiast ja powiem tak:
Skoro mamy problem z reformą układu stowarzyszeniowego, to dochodźmy do niej stopniowo, przyjmując regulacje cząstkowe, poczynając od sojuszu wojskowego (odpowiedni projekt jest!) i gospodarczego oraz wspólnego prawa karnego. Poczekajmy na propozycje Macieja, a na razie działajmy dalej, bo powtarzam - nic dramatycznego się nie dzieje i nie ma szczególnej potrzeby natychmiastowych zmian.