"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Maciej Kamiński]

Co jest smutne, bo ustawa jest nieludzka

Żartujesz sobie? Trzech ludzi logujących się (nawet nie piszących cokolwiek) każdy minimum raz na miesiąc, miesiąc funkcjonowania państwa, brak protektoratów/opieki/innych secondogenitur medycejskich/habsburskich/jakichkolwiek innych, działająca strona/forum/lista dyskusyjna i brak krucjat/listów do władz/najazdów na RB to nieludzkie wymogi?

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=1673.msg56925#msg56925 date=1471875526]
Nic mnie nie interesują w tej kwestii (przynajmniej na polu teoretycznej, niewiążącej dyskusji - w sprawach formalnych bym inaczej musiał patrzeć) przepisy z obecnej ustawy zasadniczej ani jakiejkolwiek innej. Mnie wychowano tak, że to władza ustawodawcza reprezentuje zdanie Bialeńczyków. Co kto sobie potem wymyślił - jego sprawa.

A nikogo także nie interesuje Twoje wychowanie Macieju. Jak się nad czymś dyskutuje, to powinno się przywoływać argumenty zgodne z rzeczywistością. Abstrahując już od tych przepisów powyżej - zarówno Parlament, jak i Prezydent są wybierani w wyborach powszechnych, a więc legitymacja społeczna do rządzenia tych dwóch organów jest taka sama.

Poza tym w przypadku ratyfikacji nie można powoływać się na takie pierdolety, jak to obaj czynicie z Iwanem. W Parlamencie ważne jest jedynie obowiązujące prawo, które faktycznie obecnie nie pozwala na ratyfikację umowy z Slawonią.  Natomiast odnoszę wrażenie, że takie doszukiwanie się ile to na pewno obywateli ma jakieś państwo przez parlamentarzystów nosi znamiona gierki politycznej a nie woli poszanowania i stosowania prawa. Istnieje też szansa, że się mylę, ale jak widać nie jestem jedynym, który podnosi takie zarzuty wobec Izby.
[/quote]
Tutaj sobie dyskutujemy w tym momencie nie nad traktatem, tylko nad tym, dlaczego posłowie są mroczni i źli, toteż uważam za uzasadnione powoływanie się na takie "pierdolety".

[Karol Medycejski]

Tutaj sobie dyskutujemy w tym momencie nie nad traktatem, tylko nad tym, dlaczego posłowie są mroczni i źli, toteż uważam za uzasadnione powoływanie się na takie "pierdolety".

No to jeśli chcesz dyskutować na takim poziomie, to wyłożyłem Ci powyżej, że parlamentarzyści nie mają większej legitymacji niż prezydent. I to od dawien dawna.

[Maciej Kamiński]

I to należy zmienić.

[Iwan Pietrow]

Żartujesz sobie? Trzech ludzi logujących się (nawet nie piszących cokolwiek) każdy minimum raz na miesiąc, miesiąc funkcjonowania państwa, brak protektoratów/opieki/innych secondogenitur medycejskich/habsburskich/jakichkolwiek innych, działająca strona/forum/lista dyskusyjna i brak krucjat/listów do władz/najazdów na RB to nieludzkie wymogi?

Ależ nie trzeba tego wszystkiego zamieszczać na papierze i utrudniać sobie potem życie! Kim my jesteśmy? Dziećmi z przedszkola, które nie potrafią myśleć i nie mają własnego zdania? Którym trzeba wszystko podawać na talerzyku w formie ustawy? Którym trzeba mówić, że to jest dobre, a to jest "be"? Przywołam art.1 tej felernej ustawy:

Artykuł 1.

Republika Bialeńska uznaje państwowość mikronacji, która:

a) Posiada stałą liczbę aktywnych obywateli (przez takowych rozumie się osoby o statusie obywatela w danej mikronacji, które wyczerpują bialeńskie kryteria zachowania uzyskanego obywatelstwa stałego), nie mniejszą niż 3,

b) Posiada aktywne miejsce publiczne,

c) Istnieje od co najmniej 30 dni,

d) Posiada suwerenną władzę,

e) Nie zagraża terytorium Republiki Bialeńskiej.

No naprawdę, przecież to wszystko można by mieć w głowach, a nie w biuletynie, w formie aktu prawnego... @Edit Wtedy wszystko byłoby bardziej "elastyczne".

[Ronon Dex]

Po prostu uważam, iż członkowie Parlamentu niesłusznie są przeciwni ratyfikacji traktatu.

Na razie to nie wiesz czy są przeciwni czy nie (no może poza jedną zdaje się dość zdecydowaną deklaracją, ale poseł ma prawo do swojego zdania) - bo głosowanie jeszcze się nie rozpoczęło.

Jak ja zauważam to na razie posłowie w debacie parlamentarnej usiłują wyjaśnić pewne kwestie związane z samą Slawonią, a także dyskutują nad prawną możliwością ratyfikacji traktatu. Czyli robią to co do nich należy - wyjaśniają sporne i wątpliwe kwestie zanim przystąpią do głosowania.

PS. A prywatnie do nic przeciwko Slawonii nie mam oraz nie mam nic przeciwko utrzymywaniu z nią stosunków... jednak trudno w razie czego głosować za traktatem, a wbrew obowiązującemu prawu. Za to likwidacje ustawy o tych kryteriach uznawania jeśli będę w przyszłym Parlamencie to na pewno poprę... bo już dawno temu, gdy wchodziła w życie to byłem raczej do niej sceptyczny.

[Karol Medycejski]

Tzn. już to poradziłem Prezydentowi, ale powtórzę jeszcze tu: jeśli umowa ze Slawonią zawierałaby jasne sformułowanie, że RB odstępuje od stosowania przepisów ustawy, to wówczas zgodnie z konstytucją wszystko będzie w najlepszym porządku i nikt nie będzie mógł się czepiać, że ustawa jest łamana. Choć i przy obecnym brzemieniu traktatu w zasadzie nie ma przeszkód prawnych do jego ratyfikacji, gdyż i tak działa zasada lex superior derogat legi inferiori. Ale najlepiej będzie to stwierdzić explicite w samej umowie ze Slawonią. Wówczas zadziała nie tylko zasada hierarchiczności aktów prawnych, ale także zasada szczegółowości.

Jedyne co może może wówczas zablokować ratyfikację to polityka. Nie mówię, że Parlamentarzyści nie mogą tej ostatniej uprawiać, wprost przeciwnie, ale proszę nie zasłaniać się prawem, bo to ratyfikacji właściwie nie zabrania (wbrew temu co pisałem parę postów wyżej, ale zagłębiłem się w to, stąd zmiana stanowiska).

[Ronon Dex]

ale proszę nie zasłaniać się prawem

Nie "zasłaniam się prawem" - od początku debaty usiłuję to wyjaśnić... nie jestem z założenia przeciwny traktatowi, tylko mam wątpliwości natury prawnej. Jak sam zauważasz sprawa prosta nie jest, skoro sam zmieniłeś stanowisko pod wpływem "zagłębiania się".

Jeśli przeanalizowałeś tą kwestię i chciałbyś przedstawić interpretację prawną to udzielam Tobie zgody na wypowiedź w Parlamencie.

[Maciej Kamiński]

Karolu, a czytałeś Ty to zdanie w debacie o standardach?

[Hewret von Thorn]

Długość debatowania i głosowania w Parlamencie można by było wykreślić z konstytucji, a przenieść do regulaminu (po coś on w końcu jest). Przy okazji określić jeszcze absencje posłów. W ten sposób można by było szybciej głosować.

[Iwan Pietrow]

Głosowanie zakończone:

- 4 głosy ZA,
- 2 głosy PRZECIW.
- 1 głos WSTRZYMUJĄCY SIĘ.

Parlament dokonał ratyfikacji traktatu.

Bardzo się z tego cieszę. Jednak ktoś w tym parlamencie ma jeszcze trochę oleju w głowie.

[Frederick Hufflepuff]

Wyniki wyborów parlamentarnych pokazały, jak martwe i nieprawdziwe jest hasło Andrzeja Swarzewskiego "Nigdy więcej Wspólnoty Rozwoju" i jak bardzo obywatele są zdeterminowani, aby obdarzyć niektórych żółtą kartką. 

[AndrzejSwarzewski]

Te wyniki wyborów to jakieś nieporozumienie, Patryk którego prawie nie ma na pierwszym miejscu. Serio? A to, że ja nawet do Parlamentu nie wszedłem to owszem, nie żółta, ale i czerwona kartka dla mnie. Tylko kompletnie nie wiem za co. Za reformę edukacji?

[Mikołaj Patryk Dostojewski]

Wiedz że takie ogromne poparcie nawet mnie zaskoczyło. Jest to jednak dla mnie wyraźny znak bym powrócił do aktywności w Bialenii, nie mogę zawieść tylu wyborców. Muszę pokazać że zasłużyłem na ich zaufanie.

[Ronon Dex]

Andrzej nie przesadzaj... Akurat wyniki są bardzo wyrównane - poza dwoma osobami zawierają się pomiędzy 9, a 12 głosów. Jak dla mnie pokazują, że obecnie nie ma"liderów". Gdyby tak jeszcze wziąć pod uwagę, że z zasady członkowie partii w pierwszej kolejności głosują pewnie na "swoich", a dopiero potem wybierają innych, z innych partii czy niezależnych to Twoje poparcie jest całkiem spore, bo nie łapałeś się na te głosy partyjne.

Przy obliczaniu poparcia każdy z nas (startujących z ramienia partii) musi liczyć na zasadzie - liczba głosów minus liczba głosujących partyjnych kolegów i otrzymuje faktyczne poparcie społeczne. Natomiast Ty masz 9 głosów poparcia bez tego zaplecza głosów kolegów partyjnych. Faktycznie masz wyższe poparcie niż większość z nas, która dostała 1-3 głosy więcej... pomimo tego, że zabrakło Tobie tego 1 głosu by dostać się do Parlamentu.

[Maciej Kamiński]

Te wyniki wyborów to jakieś nieporozumienie, Patryk którego prawie nie ma na pierwszym miejscu. Serio?

Mikołaj ma od dawna wysokie poparcie. Długość przebywania robi swoje.

[Ronon Dex]

Ponadto jak zauważam to nie brał chyba zbytnio udziału w różnych sporach, to nie jest zbytnio z nikim skonfliktowany... To też zapewne miało znaczenie.

[AndrzejSwarzewski]

Gratuluję Eddardowi zostania Marszałkiem Parlamentu!

[Frederick Hufflepuff]

Ja również serdecznie gratuluję, tym bardziej, że jestem autorem pomysłu zgłoszenia tej kandydatury! Eddardzie, nie miej mi tego za złe! 

[Tadeusz Krasnodębski]

Również gratuluję i Posłom życzę owocnej pracy, skoro już w pełni mogą ją zacząć ^^

[Hewret von Thorn]

Tylko czekać na stosowną uchwałę Parlamentu.