"Opinia publiczna" o pracach w Parlamencie.

[Hewret von Thorn]

Ja jestem zwolennikiem pewnej praktyki - jeśli dany organ, dana instytucja ma podejmować decyzję o samej sobie, to zostawmy to w gestii danego organu/danej instytucji. O czym mówię? O odrzuceniu podejmowania na drodze uchwały Regulaminu Parlamentu (jak to Severino ujął). Nie są to przepisy, które wpływają na życie obywateli i mieszkańców Republiki Bialeńskiej, dlatego tego nie powinien podpisywać prezydent, ani tym bardziej mieć rangę ustawy.

Inna strona medalu - jeśli podejmujemy decyzję w sprawie danej instytucji (to już odnoszę się do koncepcji demokracji bezpośredniej w Bialenii), to dana instytucja powinna być wyłączona z takich rozmów i działań. Jeśli toczymy rozmowę o Parlamencie, to decyzje w sprawie Parlamentu powinny zapadać poza Parlamentem, np: w postaci referendum o rygorystycznym cenzusie. Niestety dla tej sytuacji nie przewidziano odpowiednich narzędzi, a jest to jedynie mój pogląd na sprawę.

Jest jeszcze trzecia sprawa, ale wyleciała mi z głowy. Jak sobie przypomnę, to dam znać.

[Maciej Kamiński]

Tak na przyszłość - jeżeli akurat nie pali nam się grunt pod nogami z jakiegoś powodu i nie potrzebujemy natychmiastowego wznowienia prac, to w dobrym tonie jest ZAPYTAĆ kogoś, zanim dorzuci się mu obowiązków w postaci bycia Marszałkiem-seniorem, jakkolwiek mała odpowiedzialność by to nie była.

[Hewret von Thorn]

Zwłaszcza, że Marszałkiem-seniorem jest marszałek poprzedniej kadencji.

[Eddard Noqtern]

właszcza, że Marszałkiem-seniorem jest marszałek poprzedniej kadencji.

Czy rzeczywiście jest taka tradycja? A nawet jeśli, ostatni Parlament skończył bez obranego Marszałka, bo ja musiałem zrezygnować, a wybory na nowego nie skończyły się. Wydaje mi się, że w takiej sytuacji powinno się powołać najstarszego stażem posła.

[Hewret von Thorn]

To nie tradycja, to przepisy, o których każdy ciągle zapomina. Stąd nielegalność działań w Parlamencie od marca br.

Artykuł 1.
1. Pracami Parlamentu kieruje Marszałek Parlamentu, który zostaje wybrany z jego grona.
2. Do czasu wyboru Marszałka Parlamentu, jego obowiązki pełni Marszałek-Senior poprzedniej kadencji.

http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...480.0.html

[Eddard Noqtern]

Marszałek-Senior poprzedniej kadencji.

A Marszałkiem-Seniorem poprzedniej kadencji był chyba Mikołaj.

[Hewret von Thorn]

Przepis by trzeba było poprawić, bo miałem na myśli Marszałka poprzedniej kadencji, który jest Marszałkiem-seniorem nowej kadencji.
Nawet jeśli nie jest posłem kolejnej, to nie bierze udziału w głosowaniu, ale organizacyjnie przewodniczy pierwszym obradom.

Taki był mój zamysł.

[Eddard Noqtern]

Dziwny zamysł. Wydaję mi się, że jednak najrozsądniejszym pomysłem jest powoływanie posła z najdłuższym stażem.

[Hewret von Thorn]

Można i tak zrobić.
Znowu są projekty ustaw, o których zapomniano w poprzedniej kadencji.

Ba! Nawet ich nie wprowadzono do Biuletynu Ustaw.

[Tadeusz Krasnodębski]

I jeszcze referendum konstytucyjne oczekuje.
Parlament XXIV Kadencji ma trochę do zrobienia po błędach poprzedniego :/

Btw. moim zdaniem seniorem może zostać Poseł z najwyższą liczbą głosów, a w przypadku równej - najwyższą liczbą folwarków spośród tych osób.

[AndrzejSwarzewski]

Dlatego trzeba rozruszać Parlament! A jeśli się nie uda, to zlikwidować i powołać Powszechne Zgromadzenie.
Może stworzymy jakiś specjalny temat w których obywatele (chociażby aktywni w tej dziedzinie Hewret i Tadeusz; a po uaktywnieniu także Karol i Severino, jako eksperci od prawa) dawaliby propozycje, co trzeba zmienić w bialeńskim prawie? Ja sądzę, że trzeba je przede wszystkim maksymalnie uprościć i napisać w sposób zrozumiały dla każdego. Obecnie wiele kwestii jest tak pogmatwanych, że można łatwo popełnić błąd.

[Hewret von Thorn]

Ja sądzę, że trzeba je przede wszystkim maksymalnie uprościć i napisać w sposób zrozumiały dla każdego. Obecnie wiele kwestii jest tak pogmatwanych, że można łatwo popełnić błąd.

Można obecną konstytucję uprościć do minimum, zawierając w niej podstawy funkcjonowania Republiki Bialeńskiej - przy okazji martwe i niezrozumiałe przepisy całkowicie wyrzucić z użycia publicznego, a inne ważne kwestie, np: legislacja zmienić w ustawy.

[Maciej Kamiński]

Straszliwie cudujecie. Seniorem powinien być po prostu ten, który akurat przez te kilka pierwszych dni będzie na pewno siedział na forum, żeby ogarnąć wybór właściwego Marszałka i ewentualnie pilne zaległości (dobrze, żeby umiał to robić - ale to fucha do szybkiego ogarnięcia jako-tako, bez szczegółów).

[Iwan Pietrow]

Członkowie WR, za przeproszeniem, strasznie się wszystkiego czepiają. Ja rozumiem, że istnieje przepis, określający czas złożenia przysięgi, ale z drugiej strony uważam, że dla dobra państwa powinien on zostać zignorowany, a zwykła, ludzka pomyłka Andrzeja, puszczona płazem. Bo, na miłość boską, dlaczego mamy powtarzać wybory, ewentualnie zawracać głowę Sędziemu, tylko dlatego, że ktoś zrobił coś przypadkowo? Bądźmy ludźmi, a nie bezmyślnymi służbistami...

[Maciej Kamiński]

I widzisz, mówiłem Ci, Iwan, że lepiej mieć własny rozum, a nie od razu lecieć z kopyta z przepisami. ;*

[Hewret von Thorn]

Myślę, że należałoby sporządzić ustawę, która uznałaby wszystkie decyzje Parlamentu od marca br. za ważne oraz potwierdziłaby wybranie Marszałków poprzednich kadencji (wskazując konkretnie osoby na jaką kadencję zostały wybrane).

[Maciej Kamiński]

"Legalny klon" brzmi nieładnie, a przecież nie o to chodzi - a o "postać fabularną'. To nie ma być klon pojedyńczej osoby, a właśnie postać, w którą mogą się wcielić dowolni ludzie.

To wciąż obraca się wokół definicji klona, mój drogi.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...4.html#new

Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę, ale ustawa mówi o powtórzeniu wyborów, nie zaś rozpisaniu ich na nowo.

[Tadeusz Krasnodębski]

Jasne, mówi o powtórzeniu - z tym że ani w Ordynacji, ani w Konstytucji nie ma słowa o przebiegu powtórki wyborów. Prawo reguluje tylko sposób przeprowadzania wyborów, a nie ich powtarzania. Stąd rozporządzenie dot. przeprowadzenia.

Popełniłem błąd w moim rozumowaniu?

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Zarówno ustawa, jak i wyrok sądu nakazuje powtórzenie wyborów. Jeśli ustawa tego nie reguluje, to ja rozumowałbym per analogiam, zachowując procedury wyborcze z wyborów w normalnym trybie, zastrzegając, że biorą w nich udział tylko ci kandydaci, którzy brali udział w uprzednich wyborach (czyli tych, które mają zostać powtórzone).