Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji

[Hewret Faradobus]

ówczesne prawo dawało mu takie uprawnienia i to wobec każdej osoby na tym Forum.

No nie do końca.

Konstytucja stanowi:

Pozbawienie lub ograniczenie praw i wolności obywatelskich może nastąpić tylko i wyłącznie na skutek prawomocnego wyroku Sądu Ludowego.

[Maciej Kamiński]

Pokaż mi, gdzie Konstytucja gwarantuje prawo do życia.

[Severino Castiglioni-Faradobus]

Mie pozwoliłeś jej się odwołać.

[Hewret Faradobus]

Mie pozwoliłeś jej się odwołać.

Da się odwołać do samego siebie, jeśli wówczas skazany na śmierć miał taką możliwość wyłącznie do Prezydenta?

[Maciej Kamiński]

Mie pozwoliłeś jej się odwołać.

Doskonale wiesz, jak nie lubię, kiedy w pewnym momencie dyskusji zaczynasz po prostu uparcie powtarzać to samo, zamiast odnosić się do tego, co oponent podnosi...
Ale dobra, jeszcze raz - IRC pozostał dostępny. Możliwości składania odwołania były (choćby i przez reprezentanta powołanego publicznie, bo wolno), ale zamiast odwołania napisała testament. Nie odebrałem jej konstytucyjnie gwarantowanych praw (jeżeli ktoś zamierza się kłócić o sprawiedliwy osąd - to moje możliwości ogranicza do samej apelacji sama ustawa zasadnicza kawałek dalej, przy "odpowiedzialności prezydenta"... Chociaż, nie, nawet dałem jej się bronić. Podczas rozmów przez PW).

Mie pozwoliłeś jej się odwołać.

Da się odwołać do samego siebie, jeśli wówczas skazany na śmierć miał taką możliwość wyłącznie do Prezydenta?

Zawsze można odwołać się do p.o. Prezydenta...

[Hewret Faradobus]

Zawsze można odwołać się do p.o. Prezydenta...

Tutaj jest jej problem osobisty. Aleksandra do dzisiaj uznaje się prezydentem RB.

[Maciej Kamiński]

Zawsze można odwołać się do p.o. Prezydenta...

Tutaj jest jej problem osobisty. Aleksandra do dzisiaj uznaje się prezydentem RB.

Do siebie równie dobrze też mogła.

[Severino Castiglioni-Faradobus]

Mogła odwołać się do siebie czyli teoretycznie nie mogła zostać tak odstrzelona.

[Maciej Kamiński]

Mogła odwołać się do siebie czyli teoretycznie nie mogła zostać tak odstrzelona.

Odwołać można się było od nałożonej kary.
Ewentualnie, mogę wyjechać z intencją ustawodawcy dotyczącą odwoływania się... Jeśli bardzo chcesz.

[Severino Castiglioni-Faradobus]

Dla mnie ten przepis jest jasny.

[Ronon Dex]

Można się jeszcze długo i bezproduktywnie (bo każdy pozostanie przy swoim zdaniu) spierać na temat już nie obowiązujących przepisów... co nie zmieni faktu, że wprowadzanie kadencyjności w warunkach mikronacyjnych jest absurdalne.

To nie real i tutaj nikt nie płaci za pełnienie stanowisk, a doświadczenie uczy, że jakiekolwiek działania kończą się sukcesem gdy znajdzie się osoba chętna i wytrwała do podejmowania danych działań. Przy okazji Szef Policji ma określone uprawnienia informatyczne, a te też nie mogą być nadawane "byle komu" - trzeba przede wszystkim się na tym trochę znać by nie "namieszać", a ponadto być na tyle odpowiedzialnym by nie grzebać tam gdzie się w sumie może, ale nie powinno.

Obecnie obowiązująca ustawa o Policji ma wystarczające uprawnienia do ewentualnego odwołania Szefa Policji:

1. Prezesa Policji Krajowej powołuje i odwołuje Prezydent na wniosek Parlamentu, który to wniosek może odrzucić w uzasadnionych przypadkach (jednak musi to uzasadnienie przedstawić w miejscu publicznym).

Mamy jak najbardziej demokratyczną kontrole nad osobą zajmującą to stanowisko - bo reguluje to Parlament.

Jak dla mnie również ta "poprawka" jest do kosza... No, ale jeżeli zbierze się podpisy to może być przegłosowana.

PS. A akurat to raczej idziemy (i słusznie) w innym kierunku - właśnie w kierunku ograniczania kadencyjności np. sędziego...

[Maciej Kamiński]

Dla mnie ten przepis jest jasny.

Bo nie śledziłeś na bieżąco zmian w tej ustawie.

[Severino Castiglioni-Faradobus]

No to muszę w październiku starać się o mandat parlamentarzy i wnosić o odpowiednią uchwałę.

[Karol Medycejski]

Nie mogłeś tego zrobić, bo od decyzji PK przysługiwała apelacja do Prezydenta. A Sasza na pewno nie zgodziła się na zabicie samej siebie.

Co za bzdura. Raz, że dostała kulkę (ale pomińmy już ten fakt), a dwa, że nie można odwołać się do samego siebie/samej siebie. Nemo iudex in causa sua. Coś świta? Zasada ta wynikała w starej Konstytucji z zasady państwa prawnego, a w nowej rzeczywistości konstytucyjnej (gdzie niestety tego przepisu zabrakło) ze zwyczaju no i z preambuły ustawy zasadniczej, jeśli uznajemy, że ma ona charakter normujący. 

[Severino Castiglioni-Faradobus]

Ta zasada nie jest nigdzie zapisana. W Polsce Prezydent nie może ułaskawić sam siebie, ponieważ w Konstytucji jest zakaz stosowania prawa łaski w stosunku do skazanych przez Trybunał Stanu. Dodatkowo nie jest organem apelacyjnym. W przypadku RB takich ograniczeń nie było. Maciej postąpił niezgodnie z prawem. Nie przeczę, by nie działał dla dobra państwa, które cierpiało z powodu nienajlepszych rządów ADS.

[Karol Medycejski]

Ta zasada nie jest nigdzie zapisana. W Polsce Prezydent nie może ułaskawić sam siebie, ponieważ w Konstytucji jest zakaz stosowania prawa łaski w stosunku do skazanych przez Trybunał Stanu. Dodatkowo nie jest organem apelacyjnym. W przypadku RB takich ograniczeń nie było. Maciej postąpił niezgodnie z prawem. Nie przeczę, by nie działał dla dobra państwa, które cierpiało z powodu nienajlepszych rządów ADS.

Od kiedy to z Ciebie taki pozytywista? Jak trzeba to walisz na prawo i lewo frazesami o prawie naturalnym, a nawet boskim, a teraz twardy pozytywizm. W realu też wiele topików nie jest zapisane, a i tak instytucje się do nich stosują, bo tak się robi w cywilizowanym, demokratycznym i praworządnym państwie, którym (wg Konstytucji przynajmniej) jest Bialenia.

Poza tym cięgle czekam aż Policja złoży w Sądzie wreszcie akt oskarżenia w oparciu o art. 12.18 i 13.5 KCK.

[Tadeusz Krasnodębski]

Poza tym cięgle czekam aż Policja złoży w Sądzie wreszcie akt oskarżenia w oparciu o art. 12.18 i 13.5 KCK.

KCK obowiązuje?

[Karol Medycejski]

Poza tym cięgle czekam aż Policja złoży w Sądzie wreszcie akt oskarżenia w oparciu o art. 12.18 i 13.5 KCK.

KCK obowiązuje?

Oczywiście, że nie, ale za kadencji AIDS owszem, a więc skoro popełniła przestępstwa pod rządami tamtej ustawy to i na jej podstawie powinna zostać sądzona.

[Tadeusz Krasnodębski]

Chryste, myślałem, że chodzi Ci o oskarżanie Severino z tych artykułów... Nie było tematu.

[Ronon Dex]

Oczywiście, że nie, ale za kadencji AIDS owszem, a więc skoro popełniła przestępstwa pod rządami tamtej ustawy to i na jej podstawie powinna zostać sądzona.

I tutaj ze zwyczajami w prawie jest różnie... bo jak się nie mylę, to zasada sądzenie wg przepisów obowiązujących w chwili popełnienia czynu wcale nie jest jednoznaczna. Chyba nawet częściej się stosuje jednak zasadę, że przy zmianie przepisów pomiędzy czynem, a sądzeniem stosowane są te przepisy, które są dla oskarżonego korzystniejsze.

[Maciej Kamiński]

Poza tym cięgle czekam aż Policja złoży w Sądzie wreszcie akt oskarżenia w oparciu o art. 12.18 i 13.5 KCK.

KCK obowiązuje?

Oczywiście, że nie, ale za kadencji AIDS owszem, a więc skoro popełniła przestępstwa pod rządami tamtej ustawy to i na jej podstawie powinna zostać sądzona.

Jak Ty chcesz sądzić na podstawie starego KCK kogoś, kto nie złamał starego KCK, tylko stary KP? Sens reformy i danie możliwości rozprawy apelacyjnej, zamiast permbana, zupełnie przez okno wylatuje...

[Karol Medycejski]

I tutaj ze zwyczajami w prawie jest różnie... bo jak się nie mylę, to zasada sądzenie wg przepisów obowiązujących w chwili popełnienia czynu wcale nie jest jednoznaczna. Chyba nawet częściej się stosuje jednak zasadę, że przy zmianie przepisów pomiędzy czynem, a sądzeniem stosowane są te przepisy, które są dla oskarżonego korzystniejsze.

To prawda, wydaje mi się jednak, że tamte przepisy były jednak korzystniejsze, jeśli chodzi akurat o tamte przestępstwa. Ale mogę się mylić, nie znam tych ustaw na pamięć. Tak czy inaczej AIDS do tej pory nie poniosła odpowiedzialności chociażby za bezprawne internowania.

Jak Ty chcesz sądzić na podstawie starego KCK kogoś, kto nie złamał starego KCK, tylko stary KP? Sens reformy i danie możliwości rozprawy apelacyjnej, zamiast permbana, zupełnie przez okno wylatuje...

Patrz wyżej.

[Maciej Kamiński]

Cóż... Chociażby dlatego, że fizycznie nikogo nie internowała.

[Iwan Pietrow]

Projekt popieram. Od dawna uważam, iż "zabetonowanie" stanowiska Prezesa Policji było (i jest) ciemną kartą bialeńskiego prawa.

(-) Iwan Pietrow-Dostojewski

[Karol Medycejski]

Cóż... Chociażby dlatego, że fizycznie nikogo nie internowała.

No niestety usiłowanie przekroczenia uprawnień w RB nie jest karalne, ale zostaje nam jeszcze wszczynanie sporów, czy bezprawna próba zmiany ustroju...