Emane (GF): Ostatnio na LDKS poruszyłem kwestię cudzoziemców, jakie jest Pańskie zdanie na temat postanowień projektu konstytucji umożliwiających eksmisję cudzoziemca z zajmowanego lokum? Sam jestem cudzoziemcem i takie postanowienia uważam za dyskryminujące.

Paweł Kruk-Staszek: Czy mogę prosić o przytoczenie konkretnego artykułu?

GF: Art. 11 p. 1: „wolność wyboru miejsca zamieszkania i pobytu przez cudzoziemców może być ograniczona, a nawet wyłączona przez ustawę”

PK-S: Cóż. W świetle demokratycznego państwa realnego oczywiście zgadzam się z Panem. Trzeba jednak pamiętać, że mamy do czynienia z państwem wirtualnym, które nie jest w pełni demokratyczne. Sarmacja pozostaje monarchią i przez ten pryzmat należy także patrzeć na to zagadnienie.

GF: Czy monarchia umożliwia ignorowanie tak podstawowych praw jak prawo do swobodnego osiedlania się?

PK-S: Rozumiem, iż jest to pewne ograniczenie wolności – jednakże nie stoi to w sprzeczności z zasadą równości wszystkich obywateli, gdyż cudzoziemcy nie są obywatelami. Panie Redaktorze! Przedstawiony projekt to tylko projekt, spotkał się on m.in. z Pana zastrzeżeniami.

GF: Ale go Pan broni!

PK-S: Ciągle toczy się dyskusja na jego temat. Myślę, że ciągle można jeszcze dokonywać jakichś poprawek w nim.

GF: Mnie interesuje Pańskie zdanie w tej dyskusji, czy Pana zdaniem to postanowienie powinno zostać, czy nie?

PK-S: Bronię, choć nie do końca podoba mi się projekt tej konstytucji jako całość. Bronię, bo uważam, ze jest lepszy niż dotychczasowa konstytucja…

GF: Włącznie z art. 11 p.1?

PK-S: …jakkolwiek jest tam kilka punktów, które budzą moje zastrzeżenia.

GF: Powinien zostać, czy nie?

PK-S: Art. 11 pkt. 1 dotąd nie stanowił dla mnie problemu, ale jako poseł na Sejm rozumiem, że budzi on pewne zastrzeżenia społeczeństwa, dlatego mogę Panu obiecać, że zastanowię się nad tym punktem głebiej. W chwili obecnej – nie wiem, ale uważam, że naród powinien przygotować listę pytań, na które powinien udzielić odpowiedzi projektodawca konstytucji. Wśród nich powinno się znajdować także pytanie odnośnie art. 11.1. Nie wiem co miał na myśli projektodawca umieszczając ten punkt w projekcie, moim zdaniem powinien „wytłumaczyć się” z niego, tak jaki i z kilku innych punktów.

Z jednym się z Panem zgodzę – nie wiem, czy konieczne jest ograniczanie swobód cudzoziemców do tego stopnia i nie wiem, co to ma na celu, dlatego będę apelował do Księcia Sarmacji o wyjaśnienie tego punktu.

Chciałbym także dodać, że patrzy Pan na to zagadnienie z punktu widzenia statystyk, wg nich mamy w Sarmacji bardzo wielu cudzoziemców, prawda jest taka, iż wielu z nich tak naprawdę nie interesuje się Sarmacją i realnie oni tak naprawdę już nie żyją. Przez dłuższy czas nie było „odejmowane zdrowie”, więc wkrótce większość z nich powinna zniknąć.

GF: Jaką rolę odgrywają w Sarmacji cudzoziemcy? Czy jest to tylko bezosobowa masa czy znajdują się wśród nich osoby, które podejmują w Sarmacji jakieś działania?

PK-S: W większości jest to bezosobowa masa. Zastanowiłbym się, czy nie byłoby potrzeby większego zróżnicowania – na tych, którzy posiadają obywatelstwo państw obcych i tych, którzy jeszcze nie zdecydowali się na złożenie wniosku, a także tych, którym odmówiono otrzymania obywatelstwa. Dodam jeszcze, że właśnie w tej masie istnieją takie osoby, które wnoszą lub mogą dużo wnosić do Księstwa. Są to zarówno przedstawiciele państw obcych i osoby, które z jakichś względów nie złożyły jeszcze wniosku o przyznanie obywatelstwa.

GF: Czy dopuszcza Pan tezę, że jakaś forma instytucjonalizacji cudzoziemców mogłaby podnieść koloryt sarmackiej sceny politycznej?

PK-S: Nie – te osoby nie mogą mieć wpływu na koloryt sceny politycznej, gdyż nie mają praw wyborczych – tak biernych, jak i czynnych. Mogą mieć jednak duży wpływ na życie w Sarmacji, jest w nich bowiem duży potencjał, który można wykorzystać. Chciałbym także zadać Panu pytanie – dlaczego jeszcze nie złożył Pan wniosku o przyznanie obywatelstwa?

GF: Mówiąc o instytucjonalizacji nie miałem na myśli oczywiście praw wyborczych. Chodziło mi o jakiś urząd lub gremium, które miałoby umocowanie w ustawie i broniło cudzoziemców przed takimi pomysłami jak art. 11.

Wniosek złożyłem przed terminem, więc z przyczyn formalnych był on bezskuteczny, później zacząłem mieć wątpliwości – chciałbym zachować przez pewien czas swobodę wyboru więc wstrzymuję się z decyzją. Ponadto przysięga odnosi się m.in. do wierności Konstytucji a trudno być wierny takim postanowieniom jak art.11.

PK-S: To jest mnożenie urzędów. Jednakże jeśli taka będzie wola cudzoziemców, być może trzeba będzie znaleźć jakiś urząd, który będzie bronił ich praw.

GF: Czy dopuszczałby Pan jakąś umocowaną w ustawie formę samorządu? Nie byłoby to mnożenie urzędów.

PK-S: Samorząd cudzoziemców?

GF: Jakikolwiek podmiot, który broniłby ich interesów.

PK-S: Jako jednostki samorządowej – nie. Raczej widziałbym tutaj miejsce dla instytucji Rzecznika Praw Cudzoziemców. Jednakże taka osoba musiałaby być obywatelem, który posiadałby zaufanie wśród cudzoziemców. To jest miejsce dla Pana ;)

GF: Czyżbym był jedynym aktywnym cudzoziemcem? :)

PK-S: Nie, ale jednym z nielicznych, poza tym osobą zainteresowaną sprawami cudzoziemców. Widzę zatem przed Panem szerokie perspektywy.

GF: Myślę, że udało mi się od Pana uzyskać informacje, których oczekiwałem. Bardzo dziękuję za wywiad, gratuluję wygrania wyborów uzupełniających i życzę powodzenia w bieżących.

P-KS: Dziękuję bardzo.

GF: I na koniec – kto wygra wybory?

P-KS: Hmm… kolejna trudna batalia. Obawiam się, że może zakończyć się patowo. Jeśli chodzi o NZM przedstawiliśmy ciekawy skład ludzi sprawdzonych, połaczony z ludźmi nowymi. Ciekawa jest propozycja wspólnej listy SPD, LPS i UKL, można na niej znaleźć nazwiska fachowców – podobnie jak na liście NZM. Zawiedziony jestem postawą PPS, tylko dwie osoby, więc raczej nie mogą liczyć na sukces wyborczy, chyba, że wygrają takie osoby jak markiz Skarbnikow czy baron Accursius, którym łatwo będzie nawiązać porozumienie z PPS-em. Myślę, że chadecy nie uzyskają żadnego mandatu, choć mogę się mylić. Wszystkich Sarmatów zapraszam do urn. Wybierzcie lepszą przyszłość dla Sarmacji. Nie powiem Wam, na kogo macie głosować. Wybierzcie najlepszych. Ja głosuję na NZM, naturalnie. Dziękuję bardzo za wywiad.

GF: Dziękuję również.

Paweł bnt Staszek h. Kruk jest posłem do Sejmu Księstwa Sarmacji, zwycięzcą ostatnich wyborów uzupełniających do Izby Poselskiej.

Wywiad przeprowadził: Emane