Cytat:Przez takie pouczenia mogą się nasuwać wnioski, że Ekscelencja stoi ponad Ekscelencją Sekretarzem, ale nie chcę insynuować, nie jest mi to potrzebne w dyskusji.

A ja te słowa niestety muszę potraktować jako insynuację. Insynuację, że jako SG OPM wykonuję polecenia MSZ Sarmacji.
To jest niedopuszczalne. Takie zachowanie Reprezentanta Dreamlandu będzie miało daleko idące konsekwencje. Obawiam się, że będę zmuszony skierować sprawę do sądu w Dreamlandzie (bo nie ma sądu międzynarodowego, który mógłby tę sprawę podjąć).

Cytat:W odpowiedzi na słowa Waszej Ekscelencji, czuję się zmuszony zaprotestować przeciwko podnoszonym przez WE pogłoskom, jakoby polityka Królestwa Brugii była zależna od Królestwa Dreamlandu jakoby Królestwo Dreamlandu miałoby wykorzystywać inne państwa do swoich interesów

Nikt nie wątpi w suwerenność i prawną niezależność Zjednoczonego Królestwa Brugii. Jednakże zastanawiającym jest, iż państwo nieaktywne, nie biorące udziału w życiu OPM, nagle pojawia się przy glosowaniu, w którym Dreamland potrzebuje poparcia. Na dodatek głosuje na korzyść KD.

Ponadto Brugia nie ustosunkowała się do prośby JE Sekretarza Generalnego i nie przedstawiła aktualnego składu swojej delegacji w OPM. Pomimo że była w stanie zagłosować w sondzie na temat ulokowania siedziby OPM. Czy więc mamy pewność, iż osoba, która oddała głos w ankiecie miała do tego prawo i była oficjalnym reprezentantem ZKB?

Rozgorzała tutaj mała burza.
Jeśli Państwo Kościelne faktycznie nie prowadzi samodzielnej dyplomacji to pojawiają się pewne wątpliwości co do funkcjonowania delegacji Rotrii tutaj na forum OPM. Rażące są także, po części, zaniechania ówczesnej administracji OPM. Należy zatem podjąć pewne kroki by traktat Unii Elderlandzko-Rotryjskiej został znowelizowany jak najszybciej i przystosowany do przepisów, które obowiązują w Organizacji.

Dziwi mnie jednak jeden, a nawet dwa fakty.
Jak to się stało, że Dreamland lub Wandystan nie zainteresowali się tą Unią już wtedy, a dopiero teraz, kiedy ich propozycja w wyniku głosowaniu (sondowaniu) w OPM przegrywa głosami Unii?

Dlaczego nieaktywni przedstawiciele z mało aktywnego ostatnio kraju nagle przybywają i głosują na dreamlandzką propozycję? Nie raczyli nawet wykonać prostego polecenia, prośby Ekscelencji Sekretarza, żeby przedstawić skład delegacji.

Jako Dyrektor Gabinetu zgłaszam skargę, a jeśli nie mam takiej możności to proszę o zwrócenie uwagi na to, że nie wiemy kto jest reprezentantem Zjednoczonego Królestwa Brugii i osobiście uważam, że dopóki Brugia jasno i klarownie nie przedstawi swoich delegatów, ich głos nie powinien się liczyć.

Pod wątpliwości poddaję, także głos oddany rzekomo przez Triumwirat Erboki i prawdopodobnego jej deletaga- Jego Ekscelencji Bogusj'a.
Uzasadnienie jak wyżej.

Wasze Ekscelencje,

Apeluję o chwilę zastanowienia nad kształtem, jaki nadali Państwo tej dyskusji. Po pierwsze, zasad nie zmienia się w trakcie gry. Jeżeli w momencie rozpoczęcia głosowania nikt nie miał zastrzeżeń do członkostwa Rotrii w OPM-ie, to w trakcie trwania głosowania zastrzeżenia nie powinny być brane pod uwagę. To samo tyczy się nielegalnego głosu Brugii- został oddany, a nikomu wcześniej nie przeszkadzał brak delegacji tego państwa.

Jeżeli jednak Ekscelencje będą na tyle uparte, by głos któregoś z państw unieważniać, to Scholandia zaakceptuje to tylko i wyłącznie w sytuacji anulowania obydwu kontrowersyjnych głosów.

Ponadto apeluję, by w rozgrywce o własne interesy nie chować się za wzniosłymi słowami. Rzeczą obrzydliwą jest mówić o sprawiedliwości, gdy jest ona jedynie środkiem dla własnych celów.

Proponuję, by dyskusję tę zamknąć do zakończenia sondy. Wówczas wypowiadające się strony nie będą już miały tak silnych interesów bieżących do ochrony, może więc i dyskusja będzie bardziej merytoryczna, mniej uszczypliwa.

Pozdrawiam,
Kuba von Salvepol Pakulski, Margraf Elfidias
Poseł, v-ce Premier KRS, MSZ Królestwa Scholandii

Sytuacja Brugii jest zgoła odmienna - jeśli skład delegacji nie zmienił się od ostatnio podanego, to zmiana forum nie jest dostatecznym powodem, aby obwarowywać konieczność ponownego podania go karą wykluczenia z OPM.

Co do sytuacji w Unii rotryjsko-elderlandzkiej: nie interesowałem się wcześniej, jak wygląda sytuacja prawna w Unii, jakkolwiek wydawało mi się, że PK przerzuciła swoją politykę zagraniczną na Elderland. Kiedy JE Jazłowiecki poruszył tą kwestię, sięgnąłem do źródeł i oburzyłem się kiedy zdałem sobie sprawę, że Rotria członkiem OPM jest bezprawnie. Ot, cała historia.

Poddawanie w wątpliwość suwerenności Brugii, czy Erboki to już czysta, niczym nie podparta insynuacja, natomiast Unia między Rotrią i Elderlandem i zawarty w niej passus są faktem.

Wasze Ekscjelencje!

Zjednoczone Królestwo Brugii bez naszej woli i wiedzy zostało wywołane do odpowiedzi w tej żenującej dyskusji. Ja jako jej najwyższy reprezentant zatem odpowiem. Zjednoczone Królestwo Brugii stanowczo protestuje przeciwko wysnuwaniu przeciwko nam insynuacji jakoby to Brugia prowadziła politykę zależną od Królestwa Dreamlandu, nawet jeśli te insynuacje są ukrywane pod wyrażeniem przykład czysto hipotetyczny.

Zjednoczone Królestwo Brugii jest suwerennym i niezależnym państwem. Pondato BIERZE aktywnie udział w pracach OPM, to że się nie wypowiadamy, NIE znaczy, że sytuacja w OPM nie jest monitorowana (proszę JE SG chociażby o sprawdzenie jak często się loguję). Zjednoczone Królestwo Brugii nie wypowiada się tylko po to by się wypowiadać, tak jak ma to miejsce w tym poście przez niektóre państwa. Jako reprezentat Brugii zabieram głos tylko wtedy, gdy mamy coś NOWEGO i KONSTRUKTYWNEGO do powiedzenia.

Ponadto uważamy za wręcz skandaliczne podnoszenie nielegalności głosu Brugii w sondzie. Zjednoczone Królestwo było i jest PEŁNOPRAWNYM członkiem OPM, a fakt braku odpowiedzi na prośbę JE SG o podanie akutalnych składów delegacji wynika po prostu z jej przeoczenia. Nie zmienia to jednak faktu, że sama zmiana forum nie powoduje, że skład delegacji Brugii podany na "starym" forum wygasł. Bowiem nadal jest to ta sama organizacja, a zmiana forum jest kwestią czysto techniczną. Tym bardziej, iż zgodnie z przepisami Karty OPM, w razie wątpliwości za reprezentantów państwa-członka uznaje się głowę państwa, szefa rządu i ministera właściwego do spraw zagranicznych (vide art. 10 ust. 4 Karty OPM), a ja, jak to jest powszechnie znane jestem Królem Brugii. Zatem bezpodstawne wydaje się podnoszenie nielegalności naszego głosu.

Zjednoczone Królestwo Brugii zagłosowało za propozycją Dreamlandu, gdyż uznaliśmy, iż jest to zgodne z naszą racją stanu. Wówczas Zjednoczone Królestwo miałoby Organizację (czyt. OPM) za "sasiąda". To była przesłanka, która zadecydowała o takim, a nie innym oddaniu głosu, przy czym uważamy, że umiejscowienie OPM nie jest sprawą piorytetową, najważniejszą w tym sensie, że należy prowadzić taki "bój" o lokalizację siedziby OPM.

Zjednoczone Królestwo jednocześnie wyraża ubolewania z powodu bierności Jego Ekscelencji Sekretarza, który nie zareagował w żaden sposób na insynuacje kierowane pod adresem Brugii. Jest nam tym bardziej przykro, iż bardzo cenimy Jego Ekscelencję i Jego pracę.

Ponadto Zjednoczone Królestwo chce stanowczo podkreślić, że nie zależy nam na rozstrząsaniu naszego "wątku", jednakże musieliśmy zareagować w zaistniałej sytuacji.

(13.04.2009 07:19)Meisande V Gvandoya napisał(a):  Ja zaś powiem tylko jedno, prawie wszyscy wyraziliśmy swoją aprobatę w sprawie przyjęcia Rotrii do OPM i teraz mamy do czynienia z sytuacją, kiedy jest głosowanie w jakiejś sprawie i co okazuje się, że nagle w ówczesnym czasie popełniliśmy błąd przyjmując Rotrię do OPM, ja myślę że gdyby nie było głosowania nikogo by nie interesowała poprawność traktatu między Elderlandem i Rotrią.

Triumwirat Erboki był przeciw.

(13.04.2009 21:26)bogusj napisał(a):  

'Meisande V Gvandoya' pid='145' dateline='1239599975' napisał(a):Ja zaś powiem tylko jedno, prawie wszyscy wyraziliśmy swoją aprobatę w sprawie przyjęcia Rotrii do OPM i teraz mamy do czynienia z sytuacją, kiedy jest głosowanie w jakiejś sprawie i co okazuje się, że nagle w ówczesnym czasie popełniliśmy błąd przyjmując Rotrię do OPM, ja myślę że gdyby nie było głosowania nikogo by nie interesowała poprawność traktatu między Elderlandem i Rotrią.

Triumwirat Erboki był przeciw.

To właśnie napisałam,

Cytat:prawie wszyscy wyraziliśmy swoją aprobatę w sprawie przyjęcia Rotrii do OPM

Na prośbę wicehrabiego Scotta informuję iż Elderland ratyfikował poprawiony traktat unijny z PKR. Mamy teraz nadzieję iż wszelkie kwestie sporne zostały rozwiązane.

http://elderland.cal.pl/prawo/index.php?...awa&id=223

Nowy traktat jest ładnym przykładem jak powiedzieć, że polityka zagraniczna nie jest suwerenna, żeby jednocześnie tego nie powiedzieć. Typowa dla monarchofaszystów obłuda.
Ale oczywiście warunki Karty teraz są spełnione. Brawo, udało się przeczekać. Ale - jak mówiłem - smród zostanie i reputacja OPM znów leci w dół.