Jestem również zaniepokojony tą sytuacją i wierzę, że nie zostanie popełniony błąd, kiedy to Królestwo Surmeńskie i Monarchia Austro-Węgier zostaną pominięte w tychże rozmowach, bo sobie nie wyobrażam rozstrzygania tego konfliktu bez naszych stron. Mało tego - nie wyobrażam sobie udzielenia takiej zgody.

Przypominam, że Misja dyplomatyczna to jedno, a działania Trybunału to drugie.

Co do samego działania Trybunału. Czekam na odzew via PW jego Przewodniczącego.

(03.08.2010 10:44)Otto von Rutelheld napisał(a):  Przypominam, że Misja dyplomatyczna to jedno, a działania Trybunału to drugie.

Owszem, ale byłoby jaśniej, gdyby sami zainteresowani mogli stanowić część misji dyplomatycznej. Zapewniam, że Królestwo Surmeńskie byłoby w stanie delegować osobę, która nie pełni w Surmenii żadnych funkcji publicznych i mogłaby bezstronnie uczestniczyć w pracach misji.

Jakakolwiek myśl o próbie zastosowania środków nacisku wobec surmeńskiego delegata nie jest brana przez nas pod uwagę z racji poszanowania bezstronnego charakteru misji przez władze Królestwa.

Prawo to nie rzemiosło. Tak jak w sytuacji skargi na moją osobę. Przepisy prawa nie regulowały tego, acz regulował obyczaj. W tedy jakoś nikt nie kłócił się z Franciszkiem Józefem, że: "Organizacja Polskich Mikronacji działa wyłącznie na podstawie przepisów prawa i nie wydaje mi się, by uwzględniały one wyimaginowane "obyczaje"."

Surmeński przedstawiciel przyda się przy rozwiązaniu problemów bezpośrednio w Arbitrażu.

Nie przypominam sobie, żebym wniósł skargę na osobę dyrektora departamentu organizacyjnego. W ogóle - o jakiej skardze mowa?

Oczywiście, że surmeński przedstawiciel musi przydać się w TA. Podobnie jak w misji dyplomatycznej.

Dalej czekam na odpowiedź Victorio Mortuusa na moje wcześniejsze pytania.

Mówię o tym wniosku:
http://gmach.opm.org.pl/thread-336.html

Odpowiedziałem z wolnej stopy jako DDO w sprawie ominięcia. Jak to wygląda z naszej strony. A na odpowiedź DDP poczekamy jak się pojawi.

Przypominam również, że misja nie dotyczy żadnego konfliktu. Ma ona na celu zbadanie tylko i wyłącznie charakteru działalności urzędów państwowych BRC, a mówiąc jaśniej - czy w chwili obecnej BRC nie narusza którychś z postanowień Karty. Zadaniem misji nie jest rozwiązywanie żadnego problemu. To już jest kompetencje Trybunału.

Co do bezstronności kandydatów z w/w krajów - ja także wierzę, że osoby zaproponowane przez te dwa kraje byłyby najwyższej oceny moralnej, jednakże z racji tego, że misja dotyczy TYLKO warunków członkostwa a wiemy, że zarówno Monarchia jak i Królestwo Surmeńskie na dzień dzisiejszy są przeciwne przystąpieniu BRC (i nic nie ulegnie zmienia z racji politycznego napięcia pomiędzy tymi krajami) Departament nie mógł pozwolić na sytuację, w której byłby choć cień wątpliwości.

Jeżeli zaś chodzi o podstawę prawną -
"Sekretarz Generalny Organizacji Polskich Mikronacji może powoływać Misje i Biura OPM." (art.1 Zarządzenia SG o misjach OPM).
Zgodnie z tym zarządzeniem także, to Sekretarz Generalny decyduje o kształcie misji. W sytuacji, kiedy brak było jakiegokolwiek odzewu (przypominam WKM, że z KS nikt nie zgłosił się do misji TA, dotyczy to również Monarchii) przygotowanie owej misji zostało przekazane Departamentowi Politycznemu. Departament wybrał kandydatów i przedstawił kandydatury Sekretarzowi Generalnemu. Teraz wszystko zależne jest od decyzji SG. Jednocześnie pragnę zaznaczyć, że będę namawiał SG do tego, by w misji nie brali udziału kandydaci z państw politycznie, lub jakkolwiek inaczej, powiązani z BRC (a taka więź, jeżeli to można tak nazwać, istnieje pomiędzy BRC i KS oraz MAW).

Jeżeli WKM uważa to za nadużycie - jestem gotów poddać się wszelkim konsekwencjom o ile taka będzie decyzja SG. Ja jednak uważam, że misja winna być daleka od pretensji, roszczeń i niechęci, zaś cechować się powinna maksymalną bezstronnością, obiektywizmem i profesjonalizmem.

Jaka jest więc decyzja SG?

Ekscelencje,

Mimo, że z rozkoszą przyjąłbym wiadomość o udziale surmeńskich i austro-węgierskich delegatów we wzmiankowanej misji - wierzę, że misja także bez tego udziału będzie całkowicie bezstronna i wykona swoje zadania rzetelnie. Ufam zarówno w osąd Ekscelencji Dyrektora, jak i Ekscelencji Sekretarza Generalnego - nie wierzę w ich złe intencje wobec Państw Trójprzymierza. Jeżeli zaś chodzi o austro-węgierskiego członka Trybunału Arbitrażowego - wyznaczyliśmy już kolejną osobę, która - jak zapewne uważa także Ekscelencja Dyrektor - świetnie nadaje się na tę funkcję - jest to wszystko, co mogliśmy w tej kwestii zrobić.

Ja akceptuję wszelkie propozycje Ekscelencji Mortuusa.