Szanowny Sekretarzu Generalny OPM,
Szanowni Przedstawiciele Państw Członkowskich,

Jako monarcha Królestwa Wurstlandii, składam wniosek na ręce Szanownego Sekretarza Generalnego OPM zawierając w nim prośbę o nadanie statusu zwyczajnego dla Królestwa Wurstlandii.

Dnia 27.09.2010r. nastąpiło przyjęcie Królestwa Wurstlandii w poczet członków OPM i jednocześnie jest Nam niezmiernie miło należeć do takiej organizacji. Dlatego zgodnie z przysługującym Nam prawem zawartym w Karcie OPM, a dokładniej art. 6 pkt. 1, obywatele Królestwa Wurstlandii i ja jako król tego państwa prosimy o nadanie statusu członka zwyczajnego.

Proszę o pozytywne rozpatrzenie powyższego wniosku.

Z wyrazami szacunku
(-) Król Wurstlandii - Markus Vilander

Cytat:Karta OPM, Art. 6.
1. Po co najmniej 2 miesiącach, Członek Stowarzyszony może zgłosić wniosek o nadanie statusu Członka Zwyczajnego.
2. Po debacie, która trwa nie krócej niż 7 dni, Sekretarz Generalny przeprowadza głosowanie w sprawie zgody na nadanie Członkowi Stowarzyszonemu statusu Członka Zwyczajnego. Zgoda zostaje udzielona, jeśli poprze nią co najmniej 2/3 spośród głosujących, przy czym co najmniej połowa wszystkich Członków Zwyczajnych OPM.
3. W razie odrzucenia wniosku, Członek Stowarzyszony może zgłosić wniosek ponowny nie wcześniej niż po kolejnych 60 dniach.

Zarządzam dyskusję, która potrwa do 5 grudnia.

W imieniu Królestwa Surmeńskiego, chciałbym stwierdzić, że nadanie statusu członka zwyczajnego Królestwu Wurstlandii należałoby co najmniej opóźnić.

Jak łatwo zgadnąć, przyczyną są dotychczasowe działania Królestwa jako członka OPM. Mam tu na myśli przede wszystkim dyskusję narosłą wokół wizyty Gościa Akredytowanego z Republiki Wirtualnego Świata i agresywna krytyka ze strony Wurstlandzkich delegatów, nie pozbawiona przytyków osobistych, wyzwisk i nie podpartych dowodami oskarżeń. Również niektóre działania (m.in. zrzeknięcie się członkostwa w OPM, nastepnie odwołane, także wypowiedzi władz Wurstlandzkich m.in. na Forum Mikronacji) wskazują, że Królestwo Wurstlandii nie jest państwem, które można byłoby uznać za dojrzałą i odpowiedzialną mikronację. Warto również zwrócić uwagę, że delegaci Wurstlandii nie udzielali się w żadnych wątkach dot. konstruktywnych działań, a jedynie tych dot. konfliktów. To również wskazuje, że trudno po Wurstlandii spodziewać się aktywnego udziału w pracach Organizacji.

W związku z powyższym, Królestwo Surmeńskie, jakkolwiek popiera dalszą obecność Królestwa Wurstlandii w OPM, nie poprze wniosku o nadanie KW statusu członka zwyczajnego w tej chwili. Jednocześnie Królestwo Surmeńskie nie wyklucza - i wyraża nadzieję, że sytuacja na to pozwoli - poparcia dla takiegoż wniosku w przypadku jego ponownego złożenia za 2 miesiące.

(29.11.2010 05:57)TimoteosStefanosigos napisał(a):  W imieniu Królestwa Surmeńskiego, chciałbym stwierdzić, że nadanie statusu członka zwyczajnego Królestwu Wurstlandii należałoby co najmniej opóźnić.

Jak łatwo zgadnąć, przyczyną są dotychczasowe działania Królestwa jako członka OPM. Mam tu na myśli przede wszystkim dyskusję narosłą wokół wizyty Gościa Akredytowanego z Republiki Wirtualnego Świata i agresywna krytyka ze strony Wurstlandzkich delegatów, nie pozbawiona przytyków osobistych, wyzwisk i nie podpartych dowodami oskarżeń. Również niektóre działania (m.in. zrzeknięcie się członkostwa w OPM, nastepnie odwołane, także wypowiedzi władz Wurstlandzkich m.in. na Forum Mikronacji) wskazują, że Królestwo Wurstlandii nie jest państwem, które można byłoby uznać za dojrzałą i odpowiedzialną mikronację. Warto również zwrócić uwagę, że delegaci Wurstlandii nie udzielali się w żadnych wątkach dot. konstruktywnych działań, a jedynie tych dot. konfliktów. To również wskazuje, że trudno po Wurstlandii spodziewać się aktywnego udziału w pracach Organizacji.

W związku z powyższym, Królestwo Surmeńskie, jakkolwiek popiera dalszą obecność Królestwa Wurstlandii w OPM, nie poprze wniosku o nadanie KW statusu członka zwyczajnego w tej chwili. Jednocześnie Królestwo Surmeńskie nie wyklucza - i wyraża nadzieję, że sytuacja na to pozwoli - poparcia dla takiegoż wniosku w przypadku jego ponownego złożenia za 2 miesiące.

Rozumiem, że Pana słowa mają znaczenie w tym sensie, że Surmeni wolno wszystko, bo zajmuje wysokie stanowisko w OPM, a KW nie wolno nic, bo popada w dyskusje o kontrowersyjnym znaczeniu. Panie Dyrektorze, niech Pan nie wymaga od strony Królestwa Wurstlandii, że będą brać udział w rozmowach, które dotyczą Waszego kraju i kraju, którego nie uznaję za poważne państwo - mówię tu o Ciprofloksjanach.

Po drugie, ja mam dość problemów we własnym kraju plus obowiązki realne, aby tutaj się aktywnie udzielać. Ja ze swojej strony mogę jedynie zapewnić, że skład reprezentacyjny KW zmieni się ze względu na to, że mój czas jaki mogę poświęcić mikronacjom stosunkowo zmniejszył się.

Po trzecie, ja się pogodziłem z Panem Kryspinem, wyjaśniliśmy sobie parę spraw i przeprosiliśmy się nawzajem. Choć nie wiem, czy to dla Pana cokolwiek znaczy. Ponadto, ja Panu Kryspinowi powiedziałem wprost, że strona RWŚ jest tak negatywnie nastawiona, że ja nie wiedzę podstaw na jakiekolwiek pojednanie i nie ukrywam tego, że chcę się pogodzić, jeżeli zmieni się stosunek RWŚ do osób pochodzących z innego kraju. Ja jestem otwarty na merytoryczne rozmowy, rozmawiałem z administratorem tj. Panem Kryspinem, rozmawiałem z wieloma mieszkańcami RWŚ i to właśnie oni blokują egzystencję RWŚ jako mikronacji, ale to jest moje prywatne zdanie.

Po czwarte, nie może Pan stronie KW nadmienić, że nie zgadza się na to, aby KW otrzymało status członka zwyczajnego, tylko dlatego, że nie bierze udziału w rozmowach konstrukcyjnych. Powtarzam Panu, że KW nie jest jedyne, a to, że jako król KW nie wyraziłem chęci przystąpienia do SPM, to nie uprawnia mnie do tego, żeby nie być członkiem zwyczajnym?
Proszę się zająć starszymi mikronacjami, które są w OPM, posiadają członka zwyczajnego i ich przedstawiciele nie wchodzą tu w ogóle i też się nie udzielają, bo nie widzą najwyraźniej ciekawych pomysłów na tą organizację.

Po piąte, nie rozumiem, co Pan chce ujrzeć od strony KW przez te dwa miesiące?

Ekscelencje,

Osobiście, nie dostrzegam wystarczających powodów, które uzasadniałyby sprzeciw nadania statusu zwyczajnego dla Królestwa Wurstlandii.

Wasza Ekscelencjo,

Chociaż może się to wydać osobliwe, a mam nadzieje, że będzie się to w przyszłości zdarzało zdecydowanie częściej, zgadzam się z JE Stefanosigosem.

(29.11.2010 12:20)Markus I Vilander napisał(a):  Rozumiem, że Pana słowa mają znaczenie w tym sensie, że Surmeni wolno wszystko, bo zajmuje wysokie stanowisko w OPM, a KW nie wolno nic, bo popada w dyskusje o kontrowersyjnym znaczeniu. Panie Dyrektorze, niech Pan nie wymaga od strony Królestwa Wurstlandii, że będą brać udział w rozmowach, które dotyczą Waszego kraju i kraju, którego nie uznaję za poważne państwo - mówię tu o Ciprofloksjanach.

Ależ nikt to od WE nie wymaga! Nie wiem skąd taki wniosek. Aczkolwiek zapewnia WE, że jeżeli chodzi o prowadzenie rozmów dyplomatycznych, nie zamierzamy WE angażować.

(29.11.2010 12:20)Markus I Vilander napisał(a):  Po drugie, ja mam dość problemów we własnym kraju plus obowiązki realne, aby tutaj się aktywnie udzielać. Ja ze swojej strony mogę jedynie zapewnić, że skład reprezentacyjny KW zmieni się ze względu na to, że mój czas jaki mogę poświęcić mikronacjom stosunkowo zmniejszył się.

Jeżeli WE nie ma wystarczającej ilości czasu na angażowanie się w OPM, to dlaczego nie ustąpi pola np. następcy Anny Stuart, Robertowi d'Artois? Chyba w tym celu powstał urząd Kanclerza?

(29.11.2010 12:20)Markus I Vilander napisał(a):  Po trzecie, ja się pogodziłem z Panem Kryspinem, wyjaśniliśmy sobie parę spraw i przeprosiliśmy się nawzajem. Choć nie wiem, czy to dla Pana cokolwiek znaczy. Ponadto, ja Panu Kryspinowi powiedziałem wprost, że strona RWŚ jest tak negatywnie nastawiona, że ja nie wiedzę podstaw na jakiekolwiek pojednanie i nie ukrywam tego, że chcę się pogodzić, jeżeli zmieni się stosunek RWŚ do osób pochodzących z innego kraju. Ja jestem otwarty na merytoryczne rozmowy, rozmawiałem z administratorem tj. Panem Kryspinem, rozmawiałem z wieloma mieszkańcami RWŚ i to właśnie oni blokują egzystencję RWŚ jako mikronacji, ale to jest moje prywatne zdanie.

Ja np. nie lubię Surmenii. Ekselencja Stefanosigos z pewnością ma podobne odczucia w stosunku Biednej Republiki. Ale nie oznacza to, iż mamy rozsiewać chamstwo stosowane w gmachu OPM. Chcecie się spierać - proszę bardzo. Piszcie artykuły w gazetach, rysujcie, malujcie i krzyczcie. Twórzcie sojusze, intrygujcie i spiskujcie. Ale z klasą ;-)

(29.11.2010 12:20)Markus I Vilander napisał(a):  Po czwarte, nie może Pan stronie KW nadmienić, że nie zgadza się na to, aby KW otrzymało status członka zwyczajnego, tylko dlatego, że nie bierze udziału w rozmowach konstrukcyjnych.

A co WE konstruuje? Co to za konstrukcja?

(29.11.2010 12:20)Markus I Vilander napisał(a):  Powtarzam Panu, że KW nie jest jedyne, a to, że jako król KW nie wyraziłem chęci przystąpienia do SPM, to nie uprawnia mnie do tego, żeby nie być członkiem zwyczajnym?

Takie hasło nawet nie padło. Doszukuje się WE drugiego dna. A butelka jest w dalszym ciągu pusta.

(29.11.2010 12:20)Markus I Vilander napisał(a):  Proszę się zająć starszymi mikronacjami, które są w OPM, posiadają członka zwyczajnego i ich przedstawiciele nie wchodzą tu w ogóle i też się nie udzielają, bo nie widzą najwyraźniej ciekawych pomysłów na tą organizację.

WE chyba pomylił miejsca. O ile WE we Wurstlandii sprawuje urząd Wielkiego Brata, o tyle tutaj karty rozdaje Sekretarz, nie WE. Nazwałbym to ładnie bezczelnością, ale z pewnością można to nazwać dosadniej. Co i tak do niczego nie prowadzi.

PS. Anna Stuart prosiła, bym WE pozdrowił.

Cytat:Rozumiem, że Pana słowa mają znaczenie w tym sensie, że Surmeni wolno wszystko, bo zajmuje wysokie stanowisko w OPM, a KW nie wolno nic, bo popada w dyskusje o kontrowersyjnym znaczeniu.

Cytując: "Rozumiem (...) Nie rozumiem." Co ma do tej sprawy Królestwo Surmeńskie i moja funkcja we władzach OPM? I co Wasza Królewska Mość rozumie przez "wolno wszystko" i "nie wolno nic"? Czy ktoś WKM ogranicza w jego prawach? Czy delegaci surmeńscy w jakiś sposób przekroczyli prawo?

Cytat:Panie Dyrektorze, niech Pan nie wymaga od strony Królestwa Wurstlandii, że będą brać udział w rozmowach, które dotyczą Waszego kraju i kraju, którego nie uznaję za poważne państwo - mówię tu o Ciprofloksjanach.

Nie tego wymagam - właściwie, to niczego nie wymagam. Wydaje mi się jednak, że jeżeli państwo chce się przysłużyć Organizacji, to powinno brać udział także w innych pracach i działaniach niż te konfliktowe. Czy Wurstlandia zrobiła w OPM cokolwiek poza prowadzeniem krucjaty przeciwko RWŚ?

Cytat:Po trzecie, ja się pogodziłem z Panem Kryspinem, wyjaśniliśmy sobie parę spraw i przeprosiliśmy się nawzajem. Choć nie wiem, czy to dla Pana cokolwiek znaczy.

Owszem, cieszę się. To pierwszy krok, aby mówić o dojrzałej postawie :-)

Cytat:Po czwarte, nie może Pan stronie KW nadmienić, że nie zgadza się na to, aby KW otrzymało status członka zwyczajnego, tylko dlatego, że nie bierze udziału w rozmowach konstrukcyjnych. Powtarzam Panu, że KW nie jest jedyne, a to, że jako król KW nie wyraziłem chęci przystąpienia do SPM, to nie uprawnia mnie do tego, żeby nie być członkiem zwyczajnym?

Konstruktywnych. I nikt nie mówił o przystępowaniu do SPM. Chodzi mi o zwykłą, pozytywną działalność w OPM, która nie jest krytykowaniem kogoś lub czegoś. Jest tyle możliwości - była prośba o raporty nt. stanu nauki w państwach, są konwencje, które można podpisać, można zgłosić swoich reprezentantów do np. Akademii Dyplomatycznej, jest Trybunał Arbitrażowy, jest Sala Ekonomiczna, Sala Map... można udzielać się na bardzo wiele sposobów. Ja rozumiem, że niektóre rzeczy mogą danego państwa nie interesować, ale przy tylu opcjach raczej wątpię, żeby nic Wurstlandii nie dotyczyło. Zresztą - jeżeli faktycznie tak jest, że nic by Wurstlandii nie interesowało - to jaki interes ma ona w członkostwie w OPM?

Cytat:Proszę się zająć starszymi mikronacjami, które są w OPM, posiadają członka zwyczajnego i ich przedstawiciele nie wchodzą tu w ogóle i też się nie udzielają, bo nie widzą najwyraźniej ciekawych pomysłów na tą organizację.

Nimi również się zajmujemy - zwracam chociażby uwagę na moje wnioski do SG o zawieszenie Natanii i Brugii. Co prawda zostały póki co wycofane, ze względu na pojawienie się ich reprezentantów - ale jeżeli to było jednorazowe pojawienie, to wnioski się ponowi.

Cytat:Po piąte, nie rozumiem, co Pan chce ujrzeć od strony KW przez te dwa miesiące?

Tak jak mówiłem - konstruktywnej aktywności. Wurstlandia jest nowym członkiem w OPM - i mam nadzieję, że właśnie jako nowy członek może wnieść do Organizacji świeże spojrzenie. Jednak nie zobaczymy go, jeżeli delegaci Wurstlandzcy będą obecni tylko w wątkach "konfliktowych". Tak więc - z mojej strony - zapraszam do wytężonej aktywności :-)

Cytat:Tak jak mówiłem - konstruktywnej aktywności. Wurstlandia jest nowym członkiem w OPM - i mam nadzieję, że właśnie jako nowy członek może wnieść do Organizacji świeże spojrzenie. Jednak nie zobaczymy go, jeżeli delegaci Wurstlandzcy będą obecni tylko w wątkach "konfliktowych". Tak więc - z mojej strony - zapraszam do wytężonej aktywności :-)

Pan chce stronie Wurstlandzkiej mówić czym ma się zająć? Nie pasuje Wam obecność KW w OPM, to złóżcie wniosek o jego wydalenie ze struktur. Nie mam zamiaru się z Panem kłócić, bo Pana postawa jako Dyrektora mnie przeraża.

Cytat:Jeżeli WE nie ma wystarczającej ilości czasu na angażowanie się w OPM, to dlaczego nie ustąpi pola np. następcy Anny Stuart, Robertowi d'Artois? Chyba w tym celu powstał urząd Kanclerza?

Nie ma żadnego następcy Anny Stuart. Proszę się bardziej orientować Panie Nani w sytuacji politycznej KW, niżeli powtarzać słowa zdrajczyni. Mnie jej/jego wypociny nie obchodzą, a Pana tym bardziej.

Wasza Ekscelencjo,

W istocie, materiały przekazywane mi na bieżąco przez Annę Stuart są bardzo bogate i interesujące. Niemniej, nie stanowi to materii tej dyskusji, niezależnie jak bardzo WE boli postawa Anny Stuart.

Niemniej, po to człowiek ma dwoje uszu i jedne usta, by dwa razy więcej słuchać, niż mówić.

(29.11.2010 22:01)Markus I Vilander napisał(a):  Pan chce stronie Wurstlandzkiej mówić czym ma się zająć?

Jak miałem okazję wspomnieć, a Pan miał okazję nie przeczytać/nie zrozumieć, Wurstlandia ma bardzo wiele możliwości. Oczywiście w tym też taką, w której będzie nadal zajmować się tylko "mieszaniem", a nie faktyczną konstruktywną działalnością. Tyle, że w tym ostatnim wypadku KW nie może oczekiwać poparcia dla swojego wniosku, ze strony Królestwa Surmeńskiego. Tylko tyle.

Cytat:Nie pasuje Wam obecność KW w OPM, to złóżcie wniosek o jego wydalenie ze struktur.

Po pierwsze, o ile pamiętam, to Karta nie przewiduje procedury wydalenia członka ze struktur - choć zapewne dałoby się to zrobić na podstawie łamania Karty. KW póki co Karty nie łamie, choć prędzej mógłbym sobie wyobrazić wydalenie Pana z Gmachu OPM - ale byłby to środek ostateczny.

A po drugie - bynajmniej nie chcemy, aby KW zostało wydalone ze struktur. Jak wspomniałem we wcześniejszym poście, zależy nam na świeżym spojrzeniu na OPM - i byłoby miło, gdyby Wurstlandia zechciała takowe przedstawić. Niestety, póki co zobaczyliśmy tylko krucjatę godną Ukrytego Księstwa Znikniętych Templariuszy.

Cytat:Nie mam zamiaru się z Panem kłócić, bo Pana postawa jako Dyrektora mnie przeraża.

Dla wygody szanownego Pana, od tej pory będę podpisywał, kiedy wypowiadam się jako delegat, a kiedy jako DDO. Może z czasem nauczy się Pan wychwytywać różnicę :-)