Zarówno ja sobie zadałem to pytanie zobaczywszy ową salę, pełną przepychu (w końcu o pieniądzach mamy tu rozprawiać rozprawiać) lecz chyba całkiem wyzutą z jakiejkolwiek idei, jak i inni delegaci (Percian de Wega). Zaznaczam w tym miejscu iż moje opinie wyrażone tutaj będą tylko i wyłącznie moje nie zaś MW (chyba że wyraźnie to powiem). Tak więc:
Pytanie takie nasuwa się z podstawowego powodu jakim jest praktyczny brak v-światowej gospodarki (jakaś śmieszna możliwość transferowania pieniędzy z jednego v-kraju do innego nie ma tutaj większego znaczenia). Niestety, albo i na szczęście v-gospodarka jest raczej kiepsko rozwinięta lub nieobecna w większość v-krajów z różnych przyczyn. Mamy zatem następujący problem do rozwiązania(być może przez komisje?): Czy chcemy by v-państwa były na tyle "realistyczne" aby miały swoją gospodarkę. Jest to fundamentalny spór, ideologiczny. I są trzy dalsze drogi:

I. Uznajemy iż nie jest celem OPM dążenie do wprowadzenia v-gospodarek w poszczególnych krajach a następnie powiązania tych gospodarek w jakiś tam organizm naczyń połączonych. Wtedy komisja jest zbędna.

II. Uznajemy iż pozostawiamy każdemu z państw rozstrzgnięcie czy chce mieć v-gospodarke czy nie i OPM się nie wtrąca, jednak warto stworzyć jakiś v-światowy bank wymiany walut i towarów(tych które się powtarzają w już istniejących gospodarkach). Problem główny jak myślę to kwestia, kto będzie stał na czele takowego banku(czy jak będzie wybierany taki "prezes") i w jaki sposób będzie przeliczana waluta i wartość towarów.

III. Uznajemy iż dla wspanialszego, lepszego, świetniejszego dalszego rozwoju Polskiego v-świata potrzebna jest v-gospodarka obecna w jak największej liczbie v-państw, która będzie umożliwiała międzynarodowy przepływ kapitału. Wtedy pojawia się szereg problemów, które należy rozstrzygnąć:
1. Tworzymy całkiem nowy system gospodarczy, który z założenia jest międzynarodowy(i być może zakłada więcej niźli tylko wymiana kapitału) i dążymy do włączenia do owego systemu jak największej liczby v-państw czy też przyjmujemy jakiś już istniejący system gospodarczy lub taki tworzymy i staram się za implikować go w jak największej liczbie v-państw po czym uruchomić wymianę towarowo-pieniężną.

2.Kto bedzie stał na straży systemu i jak takowy strażnik będzie wyłaniany. Czy może lepiej by było gdyby to był ktoś z zewnątrz jak i cały system?

3. Trzeba by przedyskutować sam wygląd, możliwości itd samego systemu.

I tym by się zajęła komisja. Z tym że osobiście sądzę iż nie będzie zgody na poziomie fundamentalnym więc komisje można uznać za niepotrzebną Ale może się mylę.

Cytat:Zarówno ja sobie zadałem to pytanie zobaczywszy ową salę, pełną przepychu (w końcu o pieniądzach mamy tu rozprawiać rozprawiać) lecz chyba całkiem wyzutą z jakiejkolwiek idei, jak i inni delegaci (Percian de Wega).

Taki mały szkopuł- jestem poza delegacyjny.

Cytat:I. Uznajemy iż nie jest celem OPM dążenie do wprowadzenia v-gospodarek w poszczególnych krajach a następnie powiązania tych gospodarek w jakiś tam organizm naczyń połączonych. Wtedy komisja jest zbędna.

Celem OPM nie jest i nigdy nie było wprowadzenie v-gospodarek do poszczególnych krajów członkowskich. Chyba, że przeoczyłem założenia ideowe zarówno OPM, jak i tej Komisji.

Pkt. III, podpunkty 1, 2, 3 jak to ujął Ekscelencja Lepki:

Cytat:I tym by się zajęła komisja.

Ważnym jest, także wspomniana podstawa, na której to idei ma się opierać funkcjonowanie i założenia tej Komisji. Bez nich... możemy ją rozwiązać od razu.

(06.04.2009 22:30)Percian de Wega napisał(a):  Celem OPM nie jest i nigdy nie było wprowadzenie v-gospodarek do poszczególnych krajów członkowskich. Chyba, że przeoczyłem założenia ideowe zarówno OPM, jak i tej Komisji.

Można to zmienić. Punkt I jest uznaniem iż tego nie zmieniamy. Wyraziłem się widocznie nie dość jasno.

Cele prac Komisji (jak i całego OPM) mogą być różne:
- maksymalny - wprowadzenie kompatybilności v-gospodarek lub jednej v-światowej gospodarki,
- umiarkowany - wprowadzenie minimum kompatybilności v-gospodarek, minimum współpracy gospodarczej (jak choćby wymienialności pieniędzy),
- minimalny - wymiana doświadczeń, dyskusje o teorii v-gospodarki.
Pomyślmy na razie o celu minimum i umiarkowanym, nie tracąc nadziei na maksymalny...

Cele minimum nie wymaga komisji i jakiegoś przewodniczącego Więc co najwyżej to może być cel istnienia tego podforum

Dwa pozostałe zaś wymagają rozstrzygnięcia fundamentalnego sporu, aby była jedność wśród czlonków OPM co do v-gospodarki, bo śmiem twierdzić że takiej jednomyślności nie ma. Nie wiem czy do rozstrzygnięcia tego sporu potrzebna jest komisja. Powinna raczej zostać przeprowadzona debata w czasie której wypracowalibyśmy wspólne stanowisko OPM do v-gospodarki dopiero potem można się dalej tym zajmować. Tak ja to widzę. Nie wiem jak Szanowny diuk?

Jeśli nie możemy się zgodzić co do mapy, to co dopiero w sprawie gospodarki?...
Mamy konwencje w sprawach jakby oczywistych, a akceptowane przez około połowy członków OPM.
Trzeba więc działać metodą kolejnych przybliżeń, lub, jak kto woli, ograniczania tego co dzieli i pomnażania tego, co łączy.

Piotr Koscinski napisał(a):Jeśli nie możemy się zgodzić co do mapy, to co dopiero w sprawie gospodarki?...

Mamy zgodę co do tego, że wspólnej mapy nie ma :) Nie wszystko musi się dziać pod patronatem OPM, być może działania MOK coś zmienią (w co teraz już wątpie), albo z czasem powstanie jakaś nowa inicjatywa. Bo dogadywanie się między państwami w sprawie mapy, czy gospodarki nie bardzo ma sens, ze względu na fundamentalną sprzeczność interesów.

Piotr Koscinski napisał(a):Trzeba więc działać metodą kolejnych przybliżeń, lub, jak kto woli, ograniczania tego co dzieli i pomnażania tego, co łączy.

Dość enigmatycznie jak na określenie celu istnienia komisji - widać taki zwyczaj u monarchofaszystów. My wolimy mówić jasno: ta komisja, jeśli ma w ogóle istnieć, musi mieć cel: unifikację gospodarki całego v-świata (cel utopijny i nie do zrealizowania), albo stworzenie platformy wymiany walut, towarów etc. (cel trudny, ale do realizacji). W innym wypadku całą komisję należy wysłać na reedukację do obozu Engels III... tfu! rozwiązać, oczywiście.

(żeby jasność była - ja też wypowiadam się prywatnie)

Cytat:Jeśli nie możemy się zgodzić co do mapy, to co dopiero w sprawie gospodarki?...

Równie dobrze możemy powołać własną komisję kartograficzną, sądzę że jest to nawet wskazane.

Michael von Lichtenstein napisał(a):Równie dobrze możemy powołać własną komisję kartograficzną, sądzę że jest to nawet wskazane.

Takie próby już były, ale spaliły na panewce. Nie da się wspólnej mapy przeprowadzić na poziomie OPM - za wiele jest kwestii spornych. Powstałaby kolejna jałowa komisja...

(08.04.2009 11:13)Alojzy Pupka napisał(a):  Takie próby już były, ale spaliły na panewce. Nie da się wspólnej mapy przeprowadzić na poziomie OPM - za wiele jest kwestii spornych. Powstałaby kolejna jałowa komisja...

Zawsze możemy spróbować jeszcze raz, co w obliczu obecnej sytuacji jest dla OPM konieczne.