(17.03.2011 14:46)Victorio Mortuus napisał(a):  Wasza Wysokość, nie wiem jak w RON, ale w AW władze państwowe nie ingerują w listy studentów na Cesarskim i Królewskim Uniwersytecie Wielkim oraz nie prowadzą spisu osób podejmujących naukę na uczelniach zagranicznych. Ergo - nie umiem udzielić WKM odpowiedzi na zadane pytania.

To właśnie wskazuje, że obecna dyskusja odbywa się w nieodpowiednim gronie. Poza kilkoma osobami, z tego co się orientuję, nie ma wśród nas rektorów czy aktywnych pracowników naukowych, a jak wyżej wspomniał Ekscelencja Mortuus - dyplomaci, czy szerzej - władze państwowe niekoniecznie muszą mieć obraz tego, jak wygląda sytuacja miejscowych uczelni.

Cytat:A kogo powołać w skład takiego grona? Profesorów, którzy uzyskali tytuły zgodnie z zapisami konwencji? Profesorów, którzy w ogóle mają tytuły? Czy osoby bez tytułów? Wszystkie 3 opcje są krzywdzące i nie budują żadnego autorytetu.

Jeżeli zapiszemy w konwencji taki model weryfikacji, jaki zaproponowałem na początku, wtedy nie będzie problemu, bo de facto, aby stwierdzić zgodność z jego wymaganiami, nie trzeba będzie wybitnej wiedzy w danym temacie. Zresztą - w mojej koncepcji to nie powinno być tak, że weryfikujemy wszystkich i wszystko, tylko ustalamy standardy, które wdrażane i wykonywane są przez uczelnie, a ew. jedynie kontrolowane przez Radę Konwencji pod kontem zgodności i rzetelności.

Zresztą, proponowałbym zapisać zasadę przechodzenia procesu weryfikacyjnego w momencie wchodzenia w system konwencji. Królewska Akademia Nauk, w momencie wprowadzenia nowych, wyższych standardów przeprowadziła weryfikację wcześniej nadanych tytułów naukowych, zgodnie z zasadą, że jeżeli pracownicy naukowi nie mogą przedstawić odpowiedniej liczby prac naukowych zgodnych z wymaganiami, to muszą w jakimś określonym czasie je dostarczyć, bądź pogodzić się z utratą/obniżeniem tytułu do właściwego poziomu.