(25.05.2011 00:42)Marcel Hans napisał(a):  Innymi słowy WKM jest za odstąpieniem od nadawania tytułu za obszerność pracy i zaliczenie odpowiedniej liczby zajęć, zamiast tego Rada Nauki za każdym razem ma rozstrzygać, czy "poziom" jest odpowiedni?
Jest to bardzo trudne do zapisania w prawie choćby dlatego, że poziom można różnie rozumieć.

Nie, nie o to mi chodzi. Tytuł oczywiście należy się osobie za napisanie pracy oraz zaliczenie przewidzianych programem zajęć teoretycznych i tego nie neguję. Chodzi mi tylko o to, że sztywne określenie jakichś wymogów może przynieść mikronacyjnej nauce więcej szkody niż pożytku. M. zd. możliwość (czy bardziej zdolność) do nadawania tytułów i stopni, jaka ma być badana przez Radę, nie powinna się opierać na spełnieniu wymagań, które będą określone tak jak w projekcie, a na podstawie programu studiów, jaki realizowany jest na konkretnej uczelni. Dlatego też członkami Rady powinny być osoby, które dają rękojmię dbania o odpowiednio wysoki poziom nauki na uczelniach akredytowanych w myśl nowej konwencji.

Zdaję sobie sprawę z trudności określenia jakichś ogólnych ram dla Rady, ale zaproponowane rozwiązanie jest dla mnie zupełnie nie do zaakceptowania, bo może doprowadzić do drastycznego obniżenia standardów nauczania.