(09.05.2011 20:23)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  1. Trzykrotny brak udziału: pod rząd, czy w ogóle?

W skrócie: w ogóle.

(09.05.2011 20:23)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  2. Bez żadnego upomnienia?

Według mnie wprowadzenie upomnień jest zbyteczne zważywszy na okres czasu jaki trzeba wyczerpać aby propozycja zawieszenia została Zgromadzeniu Ogólnemu przedstawiona. W ogóle tutaj w razie sprzeciwu jednego z Członków Organizacji w przeciągu 3 dni od dnia zgłoszenia propozycji zawieszenia, przeprowadza się głosowanie.

(09.05.2011 20:23)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  3. Proponowałbym zrobić jakieś rozróżnienie na głosowania odbywające się w tym samym czasie, bo np. (hipotetycznie) przedstawicieli nie ma w Gmachu, podczas gdy odbywa się głosowanie: w przypadku 4 głosowań jednorazowa nieobecność powoduje 4-krotny brak głosu.

Albo delegacja państw jest aktywna albo nie. Podkreślam, że delegacja Członków Zwyczajnych może się składać z trzech reprezentantów, więc sugerować mógłbym taki dobór delegacji aby Członkowie Zwyczajni Organizacji brali udział we wszystkich głosowaniach.

W takim razie proponuję dokreślenie:

Cytat:3. Jeżeli Sekretarz Generalny stwierdzi co najmniej trzykrotny brak udziału Członka Zwyczajnego w głosowaniach Organizacji w okresie 6 miesięcy, składa wniosek o zawieszenie jego członkostwa. W przypadku kilku głosowań prowadzonych w tym samym czasie, brak udziału Członka Zwyczajnego we wszystkich głosowaniach rozumiana jest jako jednorazowa nieobecność. Do rozpoczęcia procedury zawieszenia Członka Zwyczajnego stosuje się odpowiednio przepisy Art. 9 ust. 2-4.

Z pełną świadomością proponuję zwrot "we wszystkich", bowiem sytuacja, że w kilku głosowaniach prowadzonych równocześnie dany Członek Zwyczajny Organizacji weźmie udział tylko w wybranym głosowaniu - jest w mojej ocenie niedopuszczalna jeżeli ust. 2 Art. 13 zwraca uwagę na obowiązek głosowania.
Oczywiście może ust. 3 może brzmieć inaczej, ale to jest moja propozycja co do samej formuły.