Popieram i nie posiadam zastrzeżeń :-)

Popieram projekt i nie mam zastrzeżeń.

A ja takowe mam Proszę mi wybaczyć Ekscelencjo Sekretarzu tę drobiazgowość Kilka pytań:

1. Jeżeli członek straci aktywność przed upływem 5-6 miesięcy to co wtedy? Czy istnieje możliwość odwołania go przed końcem tegoż terminu?

2. Jaki status ma mieć ów "członek w poczekalni"? Jest to zwyczajne państwo członkowskie z pełnymi prawami czy jakimiś ograniczeniami?

3. Jeżeli bez ograniczeń to jaki jest sens tworzenia "poczekalni", która w rzeczywistości poczekalnią nie jest a w praktyce może doprowadzić do zaśmiecania Organizacji mikropaństwekami, które usuwać będziemy po 5-6 miesiącach?

To tyle na tą chwilę

(23.08.2009 20:31)Victorio Mortuus napisał(a):  A ja takowe mam Proszę mi wybaczyć Ekscelencjo Sekretarzu tę drobiazgowość Kilka pytań:

1. Jeżeli członek straci aktywność przed upływem 5-6 miesięcy to co wtedy? Czy istnieje możliwość odwołania go przed końcem tegoż terminu?

2. Jaki status ma mieć ów "członek w poczekalni"? Jest to zwyczajne państwo członkowskie z pełnymi prawami czy jakimiś ograniczeniami?

3. Jeżeli bez ograniczeń to jaki jest sens tworzenia "poczekalni", która w rzeczywistości poczekalnią nie jest a w praktyce może doprowadzić do zaśmiecania Organizacji mikropaństwekami, które usuwać będziemy po 5-6 miesiącach?

To tyle na tą chwilę

Pozwolę sobie napisać jak ja to akurat widzę
Ad 1. Jeżeli członek straci aktywność przed upływem 5-6 miesięcy to po prostu nie będzie potrzeby przeprowadzania działań, które prowadzą do uzyskania członkostwa.
Ad2. Myślę, że takie państwo mogłoby mieć status nie państwa członkowskiego, a np. pretendenta na członka OPM
Ad3. Myślę, że "poczekalnia" to dobry pomysł, bo mimo braku ograniczeń, można np. wyłączyć możliwość udzielania się w głosowaniach lub dyskusji, która dotyczy tylko członków OPM, zaś w okresie tym można obserwować czy te państwa są aktywne, co mogą wnieść do naszej organizacji i będzie możliwość lepszej oceny przy ewentualnym przyjęciu.
Tak ja to rozumiem

Także popieram projekt.

Cytat:1. Jeżeli członek straci aktywność przed upływem 5-6 miesięcy to co wtedy? Czy istnieje możliwość odwołania go przed końcem tegoż terminu?

Teoretycznie tak - ale po co, skoro można poczekać? I tak lepiej poczekać i mieć pewność

Cytat:2. Jaki status ma mieć ów "członek w poczekalni"? Jest to zwyczajne państwo członkowskie z pełnymi prawami czy jakimiś ograniczeniami?

W moim wariancie: zwyczajny i pełnoprawny członek, który jednak może nagle przestać być członkiem jeśli zaniknie...

Cytat:3. Jeżeli bez ograniczeń to jaki jest sens tworzenia "poczekalni", która w rzeczywistości poczekalnią nie jest a w praktyce może doprowadzić do zaśmiecania Organizacji mikropaństwekami, które usuwać będziemy po 5-6 miesiącach?

Hmmm a tak możemy doprowadzić do zaśmiecania Organizacji mikropaństwekami, które usuwać będzie niesłychanie trudno...
Proponuję połączyć to wraz z moją propozycją zawieszania.

Jestem gotów poprzeć wykładnie JKM Meisande V. Tworzenie poczekalni z faktycznymi i pełnoprawnymi członkami nie ma najmniejszego sensu. Można byłoby stworzyć coś w stylu statusu państwa-obserwatora przy OPM dla kandydata do Organizacji. Państwo takie mogłoby wypowiadać się na forum OPM jednak w określonym czacie nie mogłoby brać udziału w głosowaniach. Jeżeli po tym czasie nadal byłoby aktywnym państwem uzyskiwałoby wszystkie uprawnienia państwa członkowskiego.

Zgadzam się z Waszymi Ekscelencjami, okres inkubacji dla każdej nowej mikronacji, ale uważam, że nawet w tym okresie próbnym mikronacja powinna posiadać pełne prawa, jak każdy członek ;-)

Szanowni Państwo!

Przedstawię w tej sprawie stanowisko władz Republiki Francuskiej.

Przysłuchuję się dyskusji zainicjowanej przez Premiera Mortuusa i uważam, że dotychczas wypracowane zmiany w Karcie OPM nie są jeszcze zadowalające.

Po pierwsze, by nasze działania podjęte w celu uchronienia Organizacji przed zalewem tych kilkudziesięciodniowych państw były skuteczne należy wydłużyć w czasie kryterium istnienia mikronacji. Tutaj proponujemy okres 60-90 dni.

Po drugie, by nie dopuścić do izolacji nowej mikronacji na arenie międzynarodowej (gdyż członkostwo w OPM znacznie poszerza horyzonty polityki zagranicznej), proponujemy utworzenie kategorii państw stowarzyszonych. Byłby to przedsionek do wstąpienia do Organizacji. W tym czasie Państwa Stowarzyszone otrzymywałyby prawo podpatywania i wypowiadania się na forum OPM, jednak nie posiadałyby prawa głosu (tożsame z propozycją Ekscelencji Meisande). Okres ten nie musiałby posiadać określonych ram czasowych, a nowe kraje mogłyby być przyjmowane grupowo, kiedy osiągną pewien stopień rozwoju (jeśli kilka państw jest na podobnym poziomie) – takie rozszerzenia OPM. Oczywiście nadal każdy wniosek o członkostwo rozpatrywany byłby indywidualnie, na dotychczasowych lub podobnych zasadach.

Po trzecie, kiedy już w strukturach Organizacji znajdzie się kraj, który „wymarł”, uważamy za słuszne usunięcie go z OPM, po okresie ok. 3 miesięcy (od daty ostatniej aktywności), jeśli raport Sekretarza Generalnego stwierdzi, że sytuacja ta trwa nieprzerwanie.

Czy to trochę nie podzieli Organizacji na starych bywalców i chłopców na posługi, którymi nikt się nie interesuje ;-)