Wasze Ekscelencje!

Nie będę tu cofał się i odnosił się do propozycji Sekretarza Generalnego - bo w mojej opinii rozwiązanie zaproponowane przez delegatów wandejskich i dreamlandzkiego mają największy sens. Odniosę się jedynie do wypowiedzi Księcia von Lichtensteina.

Otóż, nie zgadzam się z tezą, jakoby parafka była zbędna. Parafka jest wstępną deklaracją rządu danego państwa, że popierają daną konwencję oraz będą dążyć do jej ratyfikacji. Dzięki temu, można np. wstępnie przewidywać skutki konwencji - wiedząc, jak wiele państw (w założeniu) chce ją ratyfikować. Poza tym - taka kwestia może być argumentem w wewnętrznej procedurze ratyfikacyjnej (przykładowo opozycja parlamentarna może być zainteresowana ile państw chce ratyfikować takową konwencję). Jest też informacją dla Sekretarza Generalnego bądź innych organów OPM bądź zainteresowanych, co do kwestii przygotowań do wprowadzenia tejże konwencji (ilość państw które będzie obowiązywać może być bardzo istotna).

Poza tym, sam brak parafki jest też informacją, że dane pańśtwo nie jest zainteresowane w ogóle daną konwencją w jej kształcie. To również może być sygnał informacyjny - inny niż np. nie przystąpienie do procedury ratyfikacyjnej.

Podsumowując - procedura parafowania konwencji może mieć duży wpływ na to, ile państw ją przyjmie, jest też źródłem informacji dla wszystkich zainteresowanych stron. Zatem - jak napisałem na początku - nieprawdą jest, jakoby parafka była zbędna i nie odgrywała żadnej roli.

W związku z powyższym, Królestwo Surmeńskie przychyla się do wersji zaproponowanej przez delegatów MW i KD.