Odpowiedź na wątek zatytułowany "Zamach na niepodległość Królestwa Natanii"

[Kryspin van Buuren]

(02.03.2011 12:42)Otto von Rutelheld napisał(a):  Pragnę zwrócić uwagę, że Sekretarz tak naprawdę łaski nie robi tym, że uwzględnia głosy mikronejczyków . Bo ja tak to odczułem tym myśleniem i ramami konsultacji. Jako pracownik i niejako pierwszy ze wszystkich ma obowiązek się odnieść do tego. Tak zapobiegawczo wolę o tym przypomnieć, co by ktokolwiek nie pomyślał, że Sekretarz ma dyktatorskie zapędy ^^, co jest oczywistym błędem, czyż nie?

Szanowny Panie,

Nie pierwszy raz źle Pan moje słowa odczytuje, nadinterpretując ich przekaz. Nie tylko ja to zauważam. Nie wiem skąd ten lekki ton kierowanej złośliwości.
Napisałem, że dziękuję za zgłoszone poprawki pod względem poprawności stylistycznej za co jestem wdzięczny. Ja uczestniczę w debacie Sali Plenarnej i tam będę się wypowiadał, zresztą co czynię na bieżąco. Uwzględniłem pogląd dwóch stron i się do tego odniosłem. Przedstawiłem prawny punkt widzenia w zapatrywaniu się na tzw. Biedną Republikę Ciprofloksji oraz wysłuchawszy racji drugiej strony opowiadającej się za podjęciem działań - przedstawiłem projekt rezolucji. Do projektu rezolucji można zgłaszać poprawki i inne uwagi. Projekt złożyłem w Sali Plenarnej - nie w kawiarni "pod Geoidą".

[Otto von Rutelheld]

Moja interpretacja wynika z obserwacji tego, jak Pan reaguje. Złośliwości w tym nie ma, nie mam potrzeby być złośliwy, raczej lekka ciekawość.

[Maksymilian Teodor I]

(02.03.2011 12:31)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Przedstawienie projektu rezolucji jest w gestii Sekretarza Generalnego, jednakże dziękuję za zgłoszone poprawki pod względem stylistycznym, interpunkcyjnym etc.etc. Skoro temat jest również prowadzony i tutaj, to myślę, że będzie można uwzględnić głosy obywateli Mikroświata - powiedzmy w ramach konsultacji.

Ekscelencjo, przedstawienie projektu rezolucji jest w gestii Sekretarza Generalnego.
Na brzmieniu i budowie takiego aktu zależy jednak wszystkim. Wierzę, że WE również, stąd też zainteresowanie wskazanymi poprawkami.

(02.03.2011 12:55)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Ja uczestniczę w debacie Sali Plenarnej i tam będę się wypowiadał, zresztą co czynię na bieżąco. Uwzględniłem pogląd dwóch stron i się do tego odniosłem. Przedstawiłem prawny punkt widzenia w zapatrywaniu się na tzw. Biedną Republikę Ciprofloksji oraz wysłuchawszy racji drugiej strony opowiadającej się za podjęciem działań - przedstawiłem projekt rezolucji. Do projektu rezolucji można zgłaszać poprawki i inne uwagi. Projekt złożyłem w Sali Plenarnej - nie w kawiarni "pod Geoidą".

Nie wiem na jakiej podstawie przedstawił Ekscelencja prawny punkt widzenia - to raczej należy do innych organów (stwierdzanie co jest zgodne a co nie z prawem).
Wierzę również, że Delegacje z pewnością zgłoszą jakieś poprawki, tudzież uwagi.
Proszę mi również wyjaśnić, co oznacza ostatnia uwaga, którą poczynił Ekscelencja: "Projekt złożyłem w Sali Plenarnej - nie w kawiarni "pod Geoidą". Nie rozumiem bowiem, dlaczego miałby Ekscelencja składać projekt w Kawiarni?

[Kryspin van Buuren]

(02.03.2011 14:20)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  Nie wiem na jakiej podstawie przedstawił Ekscelencja prawny punkt widzenia - to raczej należy do innych organów (stwierdzanie co jest zgodne a co nie z prawem).

Nie muszę mieć podstaw prawnych aby móc przedstawiać punkt widzenia/swojego stanowiska w sprawie. Nie jestem prawnikiem, a studentem prawa pierwszego roku. I może nie jest to dużo ale jestem pasjonatem nauk prawnych i choćby przez to mam wiedzę.
Każdy może przedstawić swój punkt widzenia, nigdzie nikomu tego nie zabroniłem. Nawet bym nie śmiał. Napiszę więcej - cieszę się, że prowadzona jest dyskusja (oby tylko pozostała merytoryczną).

(02.03.2011 14:20)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  Proszę mi również wyjaśnić, co oznacza ostatnia uwaga, którą poczynił Ekscelencja: "Projekt złożyłem w Sali Plenarnej - nie w kawiarni "pod Geoidą". Nie rozumiem bowiem, dlaczego miałby Ekscelencja składać projekt w Kawiarni?

Sala Plenarna jest miejscem dyskusji/debat reprezentantów państw członkowskich i tego się trzymam. Na Sali Plenarnej będę zabierał głos w sprawie projektu rezolucji. Słowa były w odpowiedzi na wypowiedź Ekscelencji Otto von Rutelhelda "Jako pracownik i niejako pierwszy ze wszystkich ma obowiązek się odnieść do tego."

[Maksymilian Teodor I]

(02.03.2011 17:58)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Nie muszę mieć podstaw prawnych aby móc przedstawiać punkt widzenia/swojego stanowiska w sprawie.

Ekscelencjo, odniosłem wrażenie, że myli Ekscelencja przedstawianie punktu widzenia z uznawaniem czegoś za zgodne z prawem.
Przedstawienie własnej opinii, własnego punktu widzenia jest zazwyczaj odniesieniem do własnej osoby; zawiera takie sformułowania jak "uważam", "sądzę, że", "moim zdaniem". Dokonywanie wykładni prawa, uznawanie co jest słuszne, a co nie nie leży w gestii Waszej Ekscelencji, a raczej Państw Członkowskich, tudzież specjalnie do tego powołanych organów. Wierzę, że przybliżone po krótce wyjaśnienie pozwoli uniknąć popełnienia ewentualnego mylenia wyrażania poglądów od decydowania o czymś.

(02.03.2011 17:58)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Nie jestem prawnikiem, a studentem prawa pierwszego roku. I może nie jest to dużo ale jestem pasjonatem nauk prawnych i choćby przez to mam wiedzę.

Ech... Megalomania uprawiana przez Ekscelencję jest po prostu zatrważająca i woła o pomstę do nieba...
Pozwoli jednak Ekscelencja, że to czy ma Ekscelencja wiedzę, czy nie ocenią inni; pozwoli również Ekscelencja, że to odpowiednie organa będą uznawały coś za zgodne lub nie zgodne z prawem.

(02.03.2011 17:58)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Każdy może przedstawić swój punkt widzenia, nigdzie nikomu tego nie zabroniłem. Nawet bym nie śmiał. Napiszę więcej - cieszę się, że prowadzona jest dyskusja (oby tylko pozostała merytoryczną).

I ja również się cieszę, że prowadzona jest dyskusja - także w Kawiarni. Pozwala to na liczną wymianę zdań, a im więcej punktów widzenia, tym bardziej można udoskonalić np. tenże akt.

(02.03.2011 17:58)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Sala Plenarna jest miejscem dyskusji/debat reprezentantów państw członkowskich i tego się trzymam. Na Sali Plenarnej będę zabierał głos w sprawie projektu rezolucji. Słowa były w odpowiedzi na wypowiedź Ekscelencji Otto von Rutelhelda "Jako pracownik i niejako pierwszy ze wszystkich ma obowiązek się odnieść do tego."

Kawiarnia "Pod Geoidą" jest miejscem, gdzie każdy może wyrażać swoje zdanie, w tym także Państwa Członkowskie. Jest to także miejsce, które umożliwia wypowiadanie się osób nie będących w Delegacji. Podzielam w pewnym sensie słowa JE von Rütelhelda, bo jeżeli ktoś dba o coś, to liczy się ze zdaniem wszystkich (zawsze można wyciągnąć coś dobrego dla siebie), a jeśli jest butny - cóż, prędzej czy później sobie zaszkodzi.

[Nani]

Wasze Ekscelencje,

Ponieważ, pomimo moich apeli, wciąż nie mogę w imieniu Biednej Republiki Ciprofloksji odnieść sie do zarzutów podnoszonych w wątku na temat "zamachu na niepodległość Królestwa Natanii", jestem zmuszony uczynić to w tym wątku.

Z prawdziwym żalem przyjmuję do wiadomości fakt, iż Jego Ekscelencja Sekretarz Generalny jest osobą delikatnie mówiąc przechodzącą pewne szkolenie. Faktem jednak jest, iż podczas trwania szkolenia należy więcej słuchać, a mniej mówić, w szczególności gdy słowa pełne dobrych chęci i dobrych rad płyną doń od Państw Członkowskich. Niestety, ale w obecnej sytuacji, gdy Sekretarz Generalny nie jest w stanie przyjąć do wiadomości faktu, iż dokonywana przez niego wykładnia przepisów prawa, w żaden sposób nie może być wiążąca, gdyż jest to uprawnienie innego organu. Z jeszcze większym smutkiem dostrzegam fakt, iż Jego Ekscelencja Sekretarz Generalny sprawia wrażenie, jakby traktował prawo jak parę butów. Dobrze je mieć na nogach i umieć sznurować, ale ekscytowanie się ich kolorem i posiadanie więcej, niż jedną parę traktuje z pozycji zduna, tudzież drwala.

W obecnej sytuacji Organizacja Polskich Mikronacji pozbawiona jest swojego profesjonalizmu w działaniu. Jego Ekscelencja Sekretarz Generalny, za pewne za podszeptem swojego ojca, diuka von Lichtensteina, pragnie uczynić z Organizacji narzędzie nie tylko do realizacji partykularnych interesów, ale wręcz do pacyfikacji obywateli natańskich w imieniu obywatela Patryka Krolla. Cała ta sprawa posiada jeden dodatkowy aspekt, na który już słusznie zwrócono uwagę. Aspekt, który nie tyle jest istotny z punktu widzenia prawa, co z punktu widzenia pewnych właściwości mikroświata. To słowa kształtują rzeczywistość. Jeżeli Biedna Republika Ciprofloksji wprowadza ruch lewostronny na swoich terytorium dla rowerów, a prawostronny dla ciężarówek, to z pewnością tak jest. Jeżeli Monarchia Austro-Węgier wymyśli sobie, że podprowadzić z Siemianowic tramwaje, tak by te jeździły po Pradze, to te tramwaje w istocie z Siemianowic znikną.

Jego Ekscelencja Sekretarz Generalny, jest osobą młodą i pełną zapału. Ale przejawia zupełny brak zrozumienia praw rządzących mikroświatem. Gdyby młodość umiała, a starość mogła...

[Kryspin van Buuren]

(02.03.2011 18:28)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  Przedstawienie własnej opinii, własnego punktu widzenia jest zazwyczaj odniesieniem do własnej osoby; zawiera takie sformułowania jak "uważam", "sądzę, że", "moim zdaniem".

Tak też czynię. To, że nie podkreślam tego co drugie zdanie nie oznacza tego co sugeruje Pan, Panie Tivadorze. Jesteśmy dorosłymi ludźmi i chyba nie trzeba (ja nie widzę potrzeby) wskazywania wszystkiego co chwilę jak dzieciom.

(02.03.2011 18:28)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  Ech... Megalomania uprawiana przez Ekscelencję jest po prostu zatrważająca i woła o pomstę do nieba...

Pan wie lepiej.
Moje postępowanie jest całkowicie naprawdę liberalne (właśnie to swobodne prowadzenie dyskusji, mimo swojego osobistego zdania biorę pod uwagę możliwość, że mogę się mylić i przedstawiam projekt rezolucji (czekam na poprawki, sugestie) i to jest dowodem) staje się obiektem niebywałej kampanii dorabiania gęby megalomana i osoby zarozumiałej. Niebywałe.

Mam nie mieć swojego zdania, nic nie robić bo nic nie mogę. Cały czas mi Pan to podkreśla.
Pozwolę sobie się nie zgodzić i osobiście nie życzę aby dokonywał Pan osobistych wycieczek pod moim adresem.
Ode mnie to tyle.

[Paulos Petrosigos]

(02.03.2011 19:24)Nani napisał(a):  Jego Ekscelencja Sekretarz Generalny (...) pragnie uczynić z Organizacji narzędzie (...) do pacyfikacji obywateli natańskich w imieniu obywatela Patryka Krolla.

Jakich obywateli natańskich?

[Maksymilian Teodor I]

(02.03.2011 19:24)Nani napisał(a):  Jeżeli Monarchia Austro-Węgier wymyśli sobie, że podprowadzić z Siemianowic tramwaje, tak by te jeździły po Pradze, to te tramwaje w istocie z Siemianowic znikną.

I znów wszystko ma iść do Przedlitawii...? ()

(02.03.2011 19:26)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Tak też czynię. To, że nie podkreślam tego co drugie zdanie nie oznacza tego co sugeruje Pan, Panie Tivadorze. Jesteśmy dorosłymi ludźmi i chyba nie trzeba (ja nie widzę potrzeby) wskazywania wszystkiego co chwilę jak dzieciom.

Tivadarze, jeżeli już :-)
Oczywiście, nie trzeba wskazywać wszystkiego co chwilę jak dzieciom. Jednak Ekscelencja musi się liczyć z zajmowanym przez siebie stanowiskiem i z tym, że Ekscelencja działania są stale monitorowane i narażone na krytykę.
I dla obalenia argumentu przykład z Sali Plenarnej: "Dziś prawo jest w pełni po stronie Królestwa Natanii.". To zdanie jest stwierdzeniem. Stwierdza, że prawo jest W PEŁNI po stronie Królestwa. Nie ma jednak to nigdzie poparcia. Są to domysły Ekscelencji, a żadna instytucja tego nie zweryfikowała, nie ma podstaw, aby było to stanowisko powszechnie uznawane, tudzież powszechnie obowiązujące. Stwierdza więc Ekscelencja niejako w imieniu Państw Członkowskich. Może Ekscelencja powiedzieć, że nie powiedział, że w ich imieniu to mówi - ale musi się Ekscelencja liczyć, że zajmuje takie a nie inne stanowisko, co pociąga za sobą pewne konsekwencje.

(02.03.2011 19:26)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Pan wie lepiej.
Moje postępowanie jest całkowicie naprawdę liberalne (właśnie to swobodne prowadzenie dyskusji, mimo swojego osobistego zdania biorę pod uwagę możliwość, że mogę się mylić i przedstawiam projekt rezolucji (czekam na poprawki, sugestie) i to jest dowodem) staje się obiektem niebywałej kampanii dorabiania gęby megalomana i osoby zarozumiałej. Niebywałe.

Nigdzie nie stwierdziłem, że wiem lepiej. Mówię, co zaobserwowałem. Na każdym kroku podkreśla Ekscelencja swoje zasługi, osiągnięcia, umiejętności. Proszę poprzeglądać swoje wiadomości, Ekscelencjo.
Przepraszam również, ale nie zgodzę się, że sytuacja, którą Ekscelencja przedstawia jest dowodem postępowania liberalnego, gdyż takie postępowanie wynika samo z siebie. Nie wyobrażam bowiem sobie (co może wynikać ze zdań Ekscelencji), żeby przedstawił Ekscelencja projekt rezolucji, która niesie ze sobą poważne konsekwencje, i nakazał od razu głosowanie.
Nie mi oceniać, czy ja dorabiam te gębę Ekscelencji, czy Ekscelencja sam na nią pracuje. Jeżeli jednak nie jest tak, jak mówię, jeżeli nie mam podstaw i są to rzeczy wyssane z palca, to prawdopodobnie zostanę wyśmiany i skrytykowany także przez inne osoby.

(02.03.2011 19:26)Kryspin von Lichtenstein napisał(a):  Mam nie mieć swojego zdania, nic nie robić bo nic nie mogę. Cały czas mi Pan to podkreśla.
Pozwolę sobie się nie zgodzić i osobiście nie życzę aby dokonywał Pan osobistych wycieczek pod moim adresem.
Ode mnie to tyle.

Co do własnego zdania, to odpowiedziałem już wyżej. Uważam, że wystarczyłoby troszkę popracować nad pewnymi rzeczami i mogłoby być względnie dobrze. Mam prawo do przedstawienia swojego punktu widzenia i nikt mi tego nie zabroni.




EDIT:
Wasza Królewska Mość, chyba chodzi o osoby z BRC, które zyskały obywatelstwo Natanii wraz z wejściem umowy w życie.

[Paulos Petrosigos]

(02.03.2011 20:07)Tivadar Zoltan Szücs napisał(a):  Wasza Królewska Mość, chyba chodzi o osoby z BRC, które zyskały obywatelstwo Natanii wraz z wejściem umowy w życie.

Ale na dzień dzisiejszy to nie są obywatele Natanii, więc o jakich obywatelach mowa?